ملاحظة المحرر: تعيد صحيفة كييف إندبندنت حصريًا نشر مقابلة مع يفينيا بودوبنا من إعداد منتدى الدراسات الأوكرانية، أ منشور بحثي للخبراء والممارسين والأكاديميين لمناقشة واستكشاف والتفكير في وتطوير وتحويل الفهم الدولي للشؤون المعاصرة في أوكرانيا. يتم تشغيل هذه المنصة من قبل المعهد الكندي للدراسات الأوكرانية (CIUS) التابع لجامعة ألبرتا (إدمونتون، كندا).
يفينيا بودوبنا صحفية ورئيسة تحرير هيئة تحرير البرنامج الوثائقي “سوسبيلن”، ومراسلة عسكرية، وكاتبة، ومدربة إعلامية.
سيوس: ما مدى التغير الذي طرأ على مجال الصحافة منذ بداية الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا؟ ما هي الملاحظات التي يمكنك مشاركتها كباحث وأستاذ وممارس ومراسل حربي؟
يفينيا بودوبنا: سأبدأ بالقول إن هناك العديد من التغييرات. عند مناقشة هذه التغييرات، يجدر فصل السياق الأوكراني عن السياق الدولي.
وفي أوكرانيا، تم بالفعل إغلاق القنوات التي مارست الضغوط علناً لصالح المصالح الروسية لحماية الفضاء الإعلامي الوطني قبل الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا. ومع ذلك، وحتى منذ ذلك الحين، تغير مجال المعلومات كثيرًا. واليوم، لا تتمتع أوكرانيا بنفس العدد من وسائل الإعلام التي كانت تتمتع بها قبل الغزو الروسي واسع النطاق. في بداية الهجوم واسع النطاق، واستجابة لدعوة الحكومة، طُلب من القنوات التلفزيونية تجميع مواردها ضمن إطار ماراثون “يونايتد نيوز”. ولم تتم دعوة بعض القنوات إلى ماراثون يونايتد نيوز، لأنها كانت داعمة للمعارضة قبل الغزو الشامل. على سبيل المثال، تم دفع القناة الخامسة لنقل بثها إلى الإنترنت. واضطرت العديد من المنافذ الأخرى إلى تقليص عدد الموظفين وحجم المنشورات بسبب حقيقة أن موضوعات محددة فقدت أهميتها. وبدلاً من ذلك، أصبح المدونون وقنوات تيليجرام وغيرها من قنوات التواصل الاجتماعي المماثلة نشيطين للغاية، محاولين القيام بوظيفة وسائل الإعلام، على الرغم من أن هاتين الوسيلتين للاتصال الجماهيري تعملان بأبعاد مختلفة للغاية.
واضطر العديد من الصحفيين الأوكرانيين إلى إعادة تعريف أنفسهم بسبب انخفاض الطلب على المتخصصين العامين، فضلاً عن المتخصصين الضيقين. اليوم، يعرف كل صحفي ما هو الصاروخ الباليستي وكيف يختلف عن الصاروخ الباليستي الهوائي. أصبحت الحرب رقم واحد للجميع.
وفي السنوات الأخيرة التي سبقت الغزو الشامل، لاحظنا أن بعض وسائل الإعلام خفضت تغطيتها للحرب الروسية الأوكرانية إلى الحد الأدنى المطلق، ثم تغير الوضع. على سبيل المثال، في البرامج الإخبارية للقناة الخامسة، حيث عملت، كانت هناك ثلاث قصص حرب تغطي ATO JFO (عملية مكافحة الإرهاب – عملية القوات المشتركة). ومع ذلك، عندما كانت العديد من القنوات التلفزيونية الأخرى تقدم الأخبار، فإنها غالبًا ما كانت تتضمن قصة حرب واحدة فقط، مخبأة بين القصص “الأكثر أهمية”. وتراجع موضوع الحرب إلى الخلفية لأن تغطيته النشطة أدت إلى انخفاض حاد في تصنيفات البرامج التلفزيونية. ثم جاء فبراير 2022 كنقطة فاصلة. فجأة استيقظ الجمهور اهتمامه، وبدأ يقرأ الكثير عن القتال، ويسعى بحزم للحصول على المعلومات.
ومن المفارقات أن الأمر استغرق بداية الغزو واسع النطاق لتوضيح ما يعنيه أن تكون صحفيًا وسبب وجود هذه المهنة. في الأيام الأولى من القتال النشط، سادت الفوضى المعلوماتية. لم يفهم أحد شيئًا، وتلقى الجمهور أخبارًا متناثرة عن شخص يرى أو يسمع شيئًا ما في مكان ما. لقد استغل العدو هذه الفوضى بشكل فعال حيث قام بنشر المعلومات المضللة والأخبار الكاذبة عبر وسائل التواصل الاجتماعي وقنوات التلغرام. ومن المؤسف أن الكثير من الناس دفعوا حياتهم ثمنا لهذا النقص المطلق في محو الأمية الإعلامية.
وبتحويل انتباهنا الآن إلى السياق الدولي، بدأت العديد من وسائل الإعلام في الاهتمام بأوكرانيا. لقد بدأوا في البحث بشكل أعمق وفهم ما كان يحدث بشكل أفضل. هذا التغيير جعلني سعيدًا جدًا.
ومن المهم جدًا أيضًا أن يشارك المجتمع الصحفي الدولي بنشاط في مناقشة المعايير المهنية. إذا أخذنا المنظور الأوسع، فسنجد أن جميع الصحفيين في العالم لديهم نظام مرجعي واحد – معاييرهم الأخلاقية. القاعدة العامة هي اتباع كتيبات بي بي سي في هذا الصدد. في أول محاضرة لهم في كل برنامج صحفي، يسمع الطلاب أنه يجب الالتزام دائمًا بتعددية الرأي. يجب أن تعرض القصص والمقالات في وسائل الإعلام دائمًا موقف أولئك الذين يؤيدون شيئًا ما، وأولئك الذين يعارضونه، وأولئك الذين يظلون غير مبالين. لسوء الحظ، خلال ATO-JTO، كثيرًا ما واجهت إدانة لأنشطتي المهنية. في المناسبات الدولية، كان الصحفيون الأجانب يخبرونني وزملائي بأننا مروجي دعاية وأوغاد يتجنبون عمدًا تغطية الجانب الآخر من الصراع. بالنسبة لي، بدا هذا النوع من الاتهام وكأنه إساءة للمهنة. بالنسبة لي، كان هناك دائمًا فرق جوهري بين معيار تقديم المواقف المختلفة وقول الحقيقة. يجب أن يسمى الشر الشر. يجب على جميع الصحفيين أن يحددوا لأنفسهم ما إذا كانوا متواصلين روتينيين أو محترفين مسؤولين اجتماعيا. بالإضافة إلى أن القصص والمقالات الصحفية يجب أن تفي بمعايير تعددية الرأي، فإنها تحتاج أيضًا إلى أن تكون دقيقة وحديثة وصادقة. بالنسبة لي، مهما بدا الأمر مزعجًا، فإن الحقيقة كانت دائمًا ذات أهمية قصوى.
ومن خلال التلاعب بهذا المعيار من التعددية، أصبحت العديد من وسائل الإعلام في جميع أنحاء العالم منصات لنشر الأفكار والأكاذيب الإرهابية. على سبيل المثال، في إحدى القصص، يمكن للصحفيين الأجانب إظهار الجانب الأوكراني، بمعلومات واقعية، وممثلي الأراضي المحتلة أو المتحدثين باسم الروس، الذين قد يقولون إن 200 صاروخ و300 قذيفة MRL قتلت 500 طفل من دونباس. لقد حذرنا زملائنا الأجانب لمدة ثماني سنوات من توخي الحذر. وإذا تعمد الصحفيون نشر الأكاذيب، فسيكون الأمر أسوأ مما لو لم يلتزموا بمعيار التعددية. وكنا نسألهم: لماذا لا تنشرون أفكار أسامة بن لادن؟ أو “لماذا لا تعطي كلمة لطالبان أو غيرها من المنظمات المتطرفة، وممثلي الطوائف الشمولية؟” وهم أيضًا على الجانب الآخر من الصراع، تمامًا مثل الروس”. ومع ذلك، فإن مثل هذه المناقشات لم تؤدي في كثير من الأحيان إلى أي شيء. واليوم فقط، عندما بدأ الروس أنفسهم بالهلوسة بشأن اعتبار البعوض أسلحة بيولوجية، أدرك العديد من الصحفيين الأجانب أن مثل هذه الأمور لا يمكن بثها. لقد أدرك العالم أخيراً أن أوكرانيا كانت ضحية وليست طرفاً في الصراع.
يبدو لي أن أهم شيء في الصحافة هو قول الحقيقة وتسمية الأشياء بأسمائها الحقيقية. وإلا فإن الإعلام يشوه الواقع الذي يتحدث عنه. وفي المقابل، فإن الجماهير البعيدة عن أوكرانيا لا تفهم السياق.
في الصحافة، هناك قاعدة يمكن صياغتها تقريبًا على النحو التالي: “راجع ثلاث مرات، انشر مرة واحدة”. ووفقاً لهذه القاعدة، يجب التحقق من كل خبر من ثلاثة مصادر على الأقل، ويفضل أكثر من ذلك. يمكن دائمًا التحقق من المعلومات المقدمة من الجانب الأوكراني. يتمتع الصحفيون الأجانب بفرصة الذهاب إلى الخطوط الأمامية ورؤية كل شيء بأعينهم، لكن هذا لا يمكن القيام به دائمًا في الأراضي المحتلة. وبالتالي، غالبًا ما يتم بث الأكاذيب والافتراءات من هناك لتحقيق هدف “التعددية” وتمثيل موقف الطرف الآخر (مهما كان مشكوكًا فيه أو مشبوهًا).
قبل الغزو الشامل، كان العديد من الصحفيين الأجانب يلوموننا على عدم الذهاب إلى ما وراء الخطوط الأمامية والحصول على التعليقات. ولم يفهموا أن الصحفيين الأوكرانيين كانوا سيُسجنون في الأراضي المحتلة، ويخاطرون بالتعذيب والاغتصاب والضرب. ولذلك، يسعدني اليوم أن العديد من الزملاء الأجانب يعترفون بالنقاط العمياء في معاييرهم.
كما أنني سعيد جدًا بتدفق أعداد كبيرة من الصحفيين إلى أوكرانيا مؤخرًا والذين رأوا الحرب أخيرًا بأعينهم. في السابق، كانوا يقدمون تقارير عن أوكرانيا من موسكو، حيث يعمل العديد من المراسلين الدوليين. لقد تحدثوا عن أوكرانيا من خلال منظور الدعاية الروسية، التي كانوا منغمسين فيها لبعض الوقت، حتى لو كانوا محترفين جيدين وأشخاصًا طيبين بمفردهم. وعندما بدأوا بالقدوم إلى أوكرانيا واضطروا إلى الاختباء في الملاجئ من القصف والصواريخ، تغيرت نوعية ومحتوى المواد بشكل كبير. بدأوا في كتابة المزيد من الحقيقة.
سيوس: ما هي أهمية المعلومات والصحافة عالية الجودة في المجهود الحربي في أوكرانيا؟
بودوبنا: في العالم الحديث، لا يوجد شيء اسمه “حرب نقية” أو “حرب نبيلة”. كانت المناوشات في العصور الوسطى تعتمد إلى حد كبير على الاتصال: وقف جيش من الفرسان ضد جيش من الفرسان. الجانب الذي يمكنه تدمير المزيد من المعارضين المدججين بالسلاح هو الذي فاز بالنصر. اليوم، لم تعد الحروب تُخاض بهذه الطريقة. اليوم، أصبح العنصر المعلوماتي حاسما. قبل الهجوم، ينفذ الجيش إجراء يسمى “التحضير المدفعي” – عندما يتم إطلاق جميع الأسلحة ذات العيار الكبير المتاحة على المنطقة المستهدفة التي يدخل إليها المشاة. وفي الواقع، تعمل روسيا بنفس الطريقة في مجال المعلومات. أولاً، تقوم بصب كميات هائلة من المعلومات المضللة والدعاية والأخبار المزيفة في المنطقة المستهدفة ثم تقوم بإحضار القوات.
لقد استثمر الروس دائمًا الكثير من الأموال في الإعداد المعلوماتي. لقد أنتجوا مئات الأفلام حول موضوعات الحرب. لقد أعدوا العالم ومجتمعهم بدقة للعدوان. بالإضافة إلى ذلك، كانت دعايتهم دائما مرنة للغاية. عندما وصل الروس إلى خيرسون، اكتشفوا أن السكان المحليين يكرهونهم وحاولوا إطلاق النار عليهم من خلف كل شجيرة. وسرعان ما اشتعلت الرياح وسعوا إلى إيجاد استراتيجية اتصال فعالة لإسكات كراهية الأوكرانيين. وهكذا، ولتغيير المزاج العام، بدأوا في توزيع منشورات حول “المستقبل مع روسيا”، يظهر فيها الناس وهم يرتدون قمصانًا مطرزة.
وفي فولنوفاخا، حيث دارت معارك عنيفة للغاية، دخل الروس المكتبات في الأيام الأولى للاحتلال وألقوا الكتب الأوكرانية بعيدًا. إنهم يحبون إساءة استخدام المعلومات، لكنهم أنفسهم يخافون منها. روسيا تخاف من الحقيقة كما يخاف الشيطان من البخور. لذلك، كلما زادت الحقيقة في مساحة المعلومات، كلما قل عدد الرصاص في المدافع الرشاشة.
اقرا المقابلة الكاملة هنا.
لقد عملنا بجد لنقدم لك أخبارًا مستقلة من مصادر محلية من أوكرانيا. النظر في دعم كييف المستقلة.