من يجب أن يكون له “حق الموت”

يعرض لك فيلم “360” وجهات نظر متنوعة حول أهم الأخبار والمناقشات اليوم.

ماذا يحدث

قبل ثلاثة عقود ، أصبح وجه الجدل المثير للجدل حول الموت بمساعدة طبية. يطلق عليها اسم “د. الموت “في وسائل الإعلام ، ادعى أنه ساعد ما لا يقل عن 130 مريضًا على الموت قبل إدانته بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثانية في عام 1998.

توفي كيفوركيان في عام 2011 ، لكن الجدل حول ما إذا كان يجب أن يكون قانونيًا لمساعدة الأطباء في إنهاء حياتهم لا يزال بعيد المنال. اليوم ، يُسمح بالانتحار بمساعدة طبية – وهي عملية يتم فيها توفير الأدوية التي تنهي الحياة للمرضى الذين يديرون الجرعة بأنفسهم. تختلف القوانين ، لكنها تنص بشكل عام على أن الأفراد يجب أن يصابوا بمرض عضال وأن التكهن أقل من ستة أشهر للعيش حتى يصبحوا مؤهلين. دولتان فقط ، تسمحان بالانتحار بمساعدة طبية لغير المقيمين.

في حين أن الولايات المتحدة هي واحدة من الدول التي تضفي الشرعية على ما يسمى غالبًا بالمساعدة الطبية عند الاحتضار (MAID) ، إلا أن قوانيننا أكثر تقييدًا بشكل ملحوظ من تلك الموجودة في بعض الدول النظيرة. على سبيل المثال ، أمريكا هي الدولة الوحيدة التي تتطلب تشخيصًا نهائيًا. كل الآخرين يسمحون للأشخاص الذين يعانون من أمراض مستعصية تسبب لهم “ألمًا لا يطاق” أن يختاروا الموت تحت إشراف طبي. يسمح معظمها بكل من المساعدة على الانتحار والقتل الرحيم ، حيث يقوم الأطباء بإعطاء الأدوية التي تنهي الحياة مباشرة. يسمح العديد منها أيضًا بالخضوع إلى MAID للأشخاص الذين يعانون من مرض عقلي حاد ويسمح للأفراد بتقديم “طلبات مسبقة” في الحالات التي يُتوقع فيها أن يفقدوا قدرتهم على اتخاذ قراراتهم الخاصة في المستقبل ، مثل الخرف.

على مدى السنوات القليلة الماضية ، أصبحت كندا موقعًا لأكبر عدد من الوفيات بمساعدة طبية في العالم. كان هناك أكثر من حالات في كندا في عام 2021. وهذا أكثر من حالات الانتحار بمساعدة التي يُقدر حدوثها في الولايات المتحدة منذ أن أصبحت ولاية أوريغون أول ولاية تقنن هذه الممارسة في عام 1997.

لماذا هناك نقاش

على المستوى الأساسي ، فإن الجدل حول الموت بمساعدة طبية ينزل إلى الأخلاق. إما أنك تعتقد أنه من الخطأ القاطع أن يساعد الطبيب شخصًا ما على إنهاء حياته أو ، كما هو الحال تقريبًا ، تعتقد أن هناك حالات يجب فيها منح الأشخاص “حق الموت” بشروطهم الخاصة.

تصبح المشكلة أكثر تعقيدًا عندما يتعلق الأمر بتحديد ما يجب أن تكون عليه هذه الحالات وما هي المعايير التي يجب على الأشخاص الوفاء بها قبل السماح لهم باختيار الموت بمساعدة طبية.

يقول المدافعون عن توسيع الفرص المتاحة لـ MAID إن تقييد الوصول حصريًا للمرضى الميؤوس من شفائهم يترك عددًا لا يحصى من الأشخاص يعانون دون داع ويحرمهم من القدرة على اختيار الموت السلمي الخالي من الألم. يجادلون بأن المجتمع الرحيم حقًا سيثق في الأفراد لاتخاذ خياراتهم الخاصة ، بدلاً من الإصرار على أنهم يموتون بطريقة ترضي شعور الآخرين بالصواب والخطأ.

لكن المنتقدين يخشون من أن قوانين المساعدة على الموت الأكثر تساهلاً يمكن أن تؤدي إلى نظام “” أو تخلق ظروفًا يدفع فيها الناس نحو اختيار الموت عندما لا يكون ذلك ضروريًا. هناك أيضًا قلق من أن MAID يمكن أن تتجه نحو طريقة للمجتمع لتجنب الجهد المبذول ونفقات رعاية أعضائه الأكثر ضعفًا ، بما في ذلك المرضى عقليًا و. يشير العديد من النقاد إلى تقارير مقلقة من كندا – بما في ذلك حالة واحدة ادعت فيها أسرة المريض أنه كان “” – كعلامة على المنحدر الزلق الذي يمكن أن يحدث في حالة عدم وجود حواجز حماية كافية في المكان.

ماذا بعد

يأمل أنصار الموت بمساعدة طبية في توسيع هذه الممارسة في المزيد من المناطق في البلاد. تم اقتراح مشاريع قوانين من شأنها إضفاء الشرعية على الانتحار بمساعدة خلال العام الماضي ، على الرغم من أنه من غير الواضح ما إذا كان أي منها سيصبح قانونًا.

توقعات – وجهات نظر

من غير الإنساني إجبار الناس على المعاناة عندما يريدون اتخاذ مسار مختلف

“ليس أقل من قسوة منع أي شخص من التحكم في أصعب ساعات حياته مع اقتراب نهاية الحياة. بالطبع ، يجب أن تكون هناك ضمانات. … لكن بالنسبة لأولئك الذين يختارون إنهاء معاناتهم والعائلات التي تدعم قرارهم ، يجب أن يكون خيار الموت بكرامة متاحًا “. – جودي كوجل ،

يجب أن تكون المساعدة على الموت متاحة فقط في ظروف محدودة للغاية

“هل هو حقًا حرمان شخص بائس من الانتحار بمساعدة نظيفة أكثر من منحه؟ يجب أن تقول السلطات نعم: لن نساعدك على الموت بسبب اكتئابك أو فقرك أو ظروف معيشية غير لائقة لنفس السبب لن نزيل الزائدة الدودية إذا كان لديك كسر في ساقك أو وصف الليثيوم لحالة سيئة من الصدفية . ” – كريس سيلي ،

يجب التعامل مع حرية الموت على أنها حق أساسي من حقوق الإنسان

“القدرة على إنهاء حياة المرء هي حرية مهمة. أجسادنا ملك لنا وليس للحكومة. يجب أن تكون لدينا القدرة على تقرير ما إذا كنا نرغب في الاستمرار في العيش ، لا سيما إذا كنا نعاني من ألم دائم أو نعاني من أمراض منهكة أو مميتة “. – سكوت شاكلفورد ،

تبدأ أسس إنسانيتنا في الانهيار عندما تفقد الحياة قيمتها

“الفكرة القائلة بأن حقوق الإنسان تشمل الحق في تدمير الذات ، والفكرة القائلة بأن الأشخاص في حالة من المعاناة الرهيبة والضعف هم حقًا” أحرار “في اتخاذ خيار ينهي جميع الخيارات ، وفكرة أن مهنة الشفاء يجب أن تشمل الموت في مجموعة علاجاتها – هذه أفكار مدمرة بطبيعتها “. – روس دوثات ،

أظهرت كندا مدى خطورة خادمة خادمة على الأشخاص المعرضين للخطر

أصبح إدخال القتل الرحيم في كندا هو الأكثر انزلاقًا بين جميع المنحدرات الزلقة. بطبيعة الحال ، سيؤدي توسع قوانين المساعدة على الانتحار في الولايات المتحدة إلى نفس المشاكل المزعجة. … للكنديين الحق في الموت ، ولكن هل لهم الحق في العيش في مواجهة التحديات الطبية؟ ” – فاليري هدسون ،

لا يتعين علينا الاختيار بين حماية الضعفاء وإعطاء الناس الحق في الموت بكرامة

لنكن واضحين: كان إيجاد التوازن المناسب بين حماية المرضى ومساعدتهم على الموت أمرًا معقدًا دائمًا. معقد لكن قابل للتحقيق. يجب أن يكون من الممكن تمامًا كتابة قوانين تحمي المسنين والمرضى والمعوقين والضعفاء من التلاعب أو الإكراه مع الاستمرار في تزويد البالغين الأكفاء بخيارات للتخفيف من المعاناة التي لا تطاق أو المرض الذي لا يمكن علاجه “. – نيكولاس غولدبرغ ،

السيناريو الأسوأ هو عالم يمكن للناس فيه اختيار الموت في أي وقت ولأي سبب

“الهدف النهائي – أو ، على الأقل ، النتيجة – للسماح بمساعدة الانتحار / القتل الرحيم هو الموت عند الطلب.” – ويسلي ج. سميث ،

إن حظر خادمات يجعل الناس يواجهون الموت بمفردهم ، وغالبًا ما يختارونه

“الأشخاص الذين يواجهون النهاية القاتمة المؤلمة لحياتهم ينتحرون في الوقت الحالي ، وكثير منهم دون حضور طبيب لتخفيف معاناتهم – أو لإخراجهم منها. لا يمكن أن يكون المرضى هم صانع القرار الأساسي بشأن خيارات نهاية الحياة إذا رفضت الحكومة السماح بوجود قرار. لا يمكن للمرضى استشارة الأطباء أو أحبائهم بشأن تفضيلاتهم في نهاية العمر إذا كانت الاستشارة نفسها غير قانونية “. – ديفيد كولبورن ،

الحدود الحالية مقيدة للغاية ، “الحق في الموت” موجود إلى حد كبير على الورق فقط

“الأماكن القليلة في الولايات المتحدة التي يُسمح فيها بمساعدة الانتحار بفرض قيود صارمة للغاية بحيث يصعب على الأشخاص الموجودين في الولاية ، وغالبًا ما يكون من المستحيل على أي شخص خارج الولاية الالتقاء بها”. – باميلا بول ،

أحيانًا لا تكون الحياة أفضل من الموت

“فكرة أن أي حياة أفضل من عدم وجود حياة على الإطلاق هي فكرة غير مدروسة وغير قابلة للتحدي إلى حد كبير ، خاصة من قبل الشباب الذين يتمتعون بصحة جيدة. … لكن أليس المبدأ نفسه – الحياة بأي ثمن – مستحقًا لإعادة التقييم التي تولي مزيدًا من الاهتمام لرغبات الفرد؟ ألن يخفف المزيد من السيطرة على وقت ومكان وظروف موتنا بعضًا من خوفنا من الموت ، إن لم يكن من الموت نفسه؟ ” – جون إم كريسب ،

هل هناك موضوع تود تغطيته في “360”؟ أرسل اقتراحاتك إلى the360@yahoonews.com.

توضيح الصورة: Yahoo News ؛ الصور: Getty Images