تم إبعاد طفل عن والديه لمدة ستة أشهر بعد اكتشاف كدمة بحجم 2.5 سم على جسده لم يكن خطأهم.
وتم إخراج الطفل، الذي لا يمكن ذكر اسمه لأسباب قانونية، من رعاية الزوجين بعد الاشتباه خطأً في إيذاء الرضيع.
لكن أعيد الطفل في نهاية المطاف إلى والديه بعد أن تبين أنهما ليسا مسؤولين عن هذه العلامة، وأن الاختبارات الطبية المستخدمة لتبرير إزالة الطفل قد أجريت بشكل غير صحيح.
توقفت قضية محكمة الأسرة في كارديف بعد اكتشاف أن الكدمة التي يبلغ طولها 2.5 سم كانت أكثر اتساقًا مع مرض فون ويلبراند الخفيف – وهي حالة يمكن أن تؤدي إلى حدوث كدمات أو نزيف بسهولة أكبر – من الإصابة.
وقال الوالدان إن قضية المحكمة كانت “مؤلمة” وألقوا باللوم على نهج “مقاس واحد يناسب الجميع” في هذه المحنة.
وبعد وقت قصير من ولادة الطفل، قام طبيب طالب بزيارة روتينية، وأثار قلقه بشأن كدمة يبلغ طولها 2.5 سم في منطقة الضلع السفلي للطفل، حسبما ذكر موقع ويلز أونلاين.
بعد أن لم يتمكن الوالدان من تقديم تفسير دقيق للكدمة، تم إجراء فحص طبي لحماية الطفل من قبل المجلس الصحي في كارديف وفيل.
تم العثور على “الكدمة الكبيرة في جدار الصدر” على أنها “غير عادية” بسبب دحرجة لعبة، والتي اقترح الوالدان أنها ربما تسببت في ظهور العلامة.
تم العثور على منطقة خضراء/زرقاء داكنة بحجم 1.5 سم داخل الكدمة التي يبلغ طولها 2.5 سم “مثيرة للقلق للغاية بالنسبة للإصابة غير العرضية”.
“اضطراب التخثر”
وفي غضون أيام، قام مجلس Vale of Glamorgan بإبعاد الطفل عن والديه ووضعه في رعاية أفراد الأسرة الآخرين، ولم يُسمح للوالدين بالزيارة إلا تحت الإشراف.
ثم تقدم المجلس بطلب للحصول على أمر رعاية لمنحه المسؤولية الأبوية للطفل، مشيرًا إلى الكدمة كأساس وحيد للطلب.
وافق قاضي المقاطعة جوليان هوسيل على أمر رعاية مؤقت وأجل القضية حتى يتم تقييم الطفل من قبل طبيب أطفال استشاري، والذي شكك في الفحص الطبي الأولي لحماية الطفل التابع لمجلس الصحة في كارديف وفيل.
وكتب طبيب الأطفال في تقريره أن اختبارات الدم الأولية للطفل وفحصه “لم يتم إجراؤها على النحو الموصى به من قبل الكلية الملكية لطب الأطفال وصحة الطفل لاستبعاد وجود اضطراب نزيف أو تخثر”.
وخلص إلى أن كدمة الجذع من المحتمل أن تكون عرضية وأنه من الممكن أن تكون ناجمة عن اصطدام قضيب عربة الأطفال بالطفل أثناء وضعه فيها.
وبعد هذا التقرير، وبعد حوالي خمسة أشهر بدون طفلهما، تقدم الوالدان بطلب لرفض القضية.
ومع ذلك، لم يرفض القاضي هوسل القضية بعد أن زعم أنه ليس “واضحًا” أن المجلس سيفشل في تلبية معايير أمر الرعاية، وبدلاً من ذلك تأجيل اختبارات الدم التي أشار إلى أنه “كان ينبغي إجراؤها” في وقت سابق.
سحب التطبيق
كانت الاختبارات مؤشرة على وجود مرض فون ويلبراند الخفيف، وخلص إلى أن الطفل من المحتمل أن يكون لديه ميل إلى النزيف الحدي.
قبل المجلس أنه غير قادر على إثبات أن الكدمة ناجمة عن عدم كفاية الرعاية وطلب من القاضي الإذن بسحب طلبه للحصول على أمر رعاية.
واعترف جيمس لويس، محامي المجلس، بأنه منذ بداية القضية “لم تكن الأدلة الطبية ثابتة للغاية”.
وأضاف: “يجب أن أقول، لا أستطيع أن أتخيل الضغط الذي سببته هذه الإجراءات على الأم والأب والأسرة ككل. من الواضح أنهما يحبان ابنهما كثيراً ويريدان لم شملهما معه”.
تم الاتصال بمجلس Vale of Glamorgan ومجلس الصحة بجامعة Cardiff and Vale للتعليق.
قم بتوسيع آفاقك مع الصحافة البريطانية الحائزة على جوائز. جرّب The Telegraph مجانًا لمدة 3 أشهر مع وصول غير محدود إلى موقعنا الإلكتروني الحائز على جوائز وتطبيقنا الحصري وعروض توفير المال والمزيد.