واشنطن (أ ف ب) – تستمع المحكمة العليا هذا الأسبوع إلى مرافعات لها عواقب قانونية وسياسية عميقة: ما إذا كان الرئيس السابق دونالد ترمب ويتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية في قضية اتحادية تتهمه بالتخطيط لإلغاء نتائج انتخابات 2020.
بالإضافة إلى تحديد حكم تاريخي محتمل حول نطاق السلطة الرئاسية، فإن قرار المحكمة -متى صدر- سيقطع بلا شك شوطا طويلا في تحديد موعد محاكمة ترامب في واحدة من المحاكمات الجنائية الأربع التي يواجهها المرشح الرئاسي الجمهوري المفترض. .
ومن الممكن أن يؤدي اتخاذ قرار سريع لصالح وزارة العدل إلى وضع القضية على المسار الصحيح للمحاكمة هذا الخريف. ولكن إذا استغرقت المحكمة حتى أواخر يونيو/حزيران لحل هذه المسألة، فإن الاحتمال يرتفع بشكل كبير بأن الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني ستجرى دون أن يُطلب من هيئة المحلفين أن تقرر ما إذا كان ترامب مسؤولاً جنائياً عن الجهود الرامية إلى إلغاء الانتخابات التي خسرها في الأسابيع التي سبقت الانتخابات. حتى أعمال الشغب العنيفة في 6 يناير 2021 في مبنى الكابيتول الأمريكي.
نظرة على ما هو قادم:
ما الذي تقرره المحكمة؟
سؤال مباشر ولكنه لم يتم اختباره من الناحية القانونية: ما إذا كان الرئيس السابق محصنًا من الملاحقة القضائية الفيدرالية بسبب أفعاله الرسمية.
ترامب هو أول رئيس سابق يواجه اتهامات جنائية، مما يجعل استئنافه هو المرة الأولى في تاريخ البلاد التي تتاح فيها للمحكمة العليا فرصة للنظر في هذه القضية.
على الرغم من أن سياسة وزارة العدل تحظر توجيه الاتهام إلى رئيس حالي، إلا أنه لا يوجد مانع من توجيه الاتهام إلى رئيس سابق. يقول فريق المستشار الخاص جاك سميث إن الآباء المؤسسين لم يقصدوا أبدًا أن يكون الرؤساء فوق القانون، وأن الأفعال التي اتهم بها ترامب، على أي حال، بما في ذلك المشاركة في مخطط لتجنيد ناخبين مزيفين في الولايات التي فاز فيها الرئيس جو بايدن ليست بأي حال من الأحوال جزءًا من الواجبات الرسمية للرئيس.
وعلى النقيض من ذلك، يقول محامو ترامب إن الرؤساء السابقين يحق لهم التمتع بالحصانة المطلقة. ويحذرون من احتمال حدوث طوفان من الملاحقات القضائية ضد الرؤساء السابقين إذا لم يكن لديهم الحق في الحصانة ويقولون إن المكتب لا يمكن أن يعمل إذا كان القائد الأعلى يشعر بالقلق بشأن الاتهامات الجنائية. ويستشهدون بحكم سابق للمحكمة العليا يقضي بأن الرؤساء محصنون من المسؤولية المدنية عن الأفعال الرسمية، قائلين إن التحليل نفسه يجب أن ينطبق في السياق الجنائي.
كيف وصلت هذه القضية إلى المحكمة؟
وستكون المحكمة العليا في الواقع المجموعة الثالثة من القضاة التي تعالج هذه المسألة في الأشهر الستة الماضية.
وطلب محامو ترامب في أكتوبر الماضي من قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان، القاضية المشرفة على القضية، رفض لائحة الاتهام على أساس الحصانة الرئاسية.
ورفض القاضي بشكل قاطع مزاعم ترامب بشأن الحصانة المطلقة، قائلاً في ديسمبر/كانون الأول إن مكتب الرئاسة لا يمنح “تصريحاً مدى الحياة بالخروج من السجن مجاناً”.
وقضت محكمة الاستئناف بالأمر نفسه في فبراير/شباط، حيث قالت هيئة مكونة من ثلاثة قضاة إنه لأغراض هذه القضية، “أصبح الرئيس السابق ترامب مواطنا ترامب، مع كل الدفاعات التي يتمتع بها أي متهم جنائي آخر”.
واستأنف ترامب أمام المحكمة العليا، التي أعلنت بعد عدة أسابيع أنها ستنظر “إذا كان الأمر كذلك، وإلى أي مدى يتمتع الرئيس السابق بالحصانة الرئاسية من الملاحقة الجنائية بسبب سلوك يُزعم أنه ينطوي على أعمال رسمية خلال فترة ولايته في منصبه”.
ما هي خيارات المحكمة؟
لدى القضاة مسارات متعددة للبت في القضية. ومن المحتمل أن يجتمعوا على انفراد بعد وقت قصير من المرافعات لإجراء تصويت أولي على النتيجة. وسيكون رئيس المحكمة العليا جون روبرتس هو المرشح الرئيسي لاتخاذ رأي المحكمة، على افتراض أنه يمثل الأغلبية.
ويمكنهم ببساطة أن يرفضوا مطالبة ترامب بالحصانة بشكل قاطع، مما يسمح للادعاء بالمضي قدمًا وإعادة القضية إلى تشوتكان لتحديد موعد للمحاكمة.
ويمكنهم أيضًا عكس اتجاه المحاكم الأدنى من خلال الإعلان لأول مرة عن عدم جواز محاكمة الرؤساء السابقين بسبب سلوكيات تتعلق بأعمال رسمية خلال فترة وجودهم في مناصبهم. ومن شأن مثل هذا القرار أن يوقف النيابة العامة في مساراتها.
هناك خيارات أخرى أيضا، بما في ذلك الحكم بأن الرؤساء السابقين يحتفظون ببعض الحصانة عن أفعالهم الرسمية، ولكن أينما تم رسم هذا الخط، فإن تصرفات ترامب تتجاوزه بكثير.
هناك احتمال آخر وهو أن تعيد المحكمة القضية إلى تشوتكان مع تكليفها بتقرير ما إذا كانت الإجراءات التي يُزعم أن ترامب اتخذها للبقاء في السلطة تشكل أفعالاً رسمية.
لا ينبغي لحكم المحكمة لصالح ترامب أن يكون له أي تأثير على محاكمة أموال الصمت الجارية الآن في نيويورك، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن هذه القضية على مستوى الولاية تتضمن إجراءات اتخذها ترامب قبل أن يصبح رئيسًا. وعلى الرغم من أن محامي ترامب قدموا نفس حجة الحصانة في قضية فيدرالية في فلوريدا تتهمه بحفظ وثائق سرية، فإن هذه القضية تتهم ترامب بالاحتفاظ بالسجلات بشكل غير قانوني وعرقلة الجهود الرامية إلى استعادتها بعد ترك منصبه – وليس أثناء رئاسته.
كيف سيكون الحكم في موعد المحاكمة؟
مدى سرعة تحرك المحكمة بعد المرافعات يمكن أن يعتمد على مدى الاتفاق بين القضاة. تستغرق الآراء المجمعة دائمًا وقتًا أقل في الكتابة مقارنة بتلك التي تقسم المحكمة بشكل حاد.
وإذا حكم القضاة ضد ترامب ولصالح الحكومة، فسيتم إرجاع القضية إلى تشوتكان، الذي سيتم بعد ذلك تمكينه من إعادة تشغيل عقارب الساعة في الاستعدادات للمحاكمة وتحديد موعد للمحاكمة.
وستظل أي محاكمة على بعد عدة أشهر، ويرجع ذلك جزئيًا إلى قرار تشوتكان في ديسمبر الماضي بتجميد القضية فعليًا في انتظار نتيجة استئناف ترامب. كما أنها ملتزمة بإعطاء المدعين العامين ومحامي الدفاع الوقت الكافي للاستعداد للمحاكمة إذا عادت القضية إلى محكمتها.
وهذا يعني أن النزاعات القانونية المعلقة التي ظلت دون حل لعدة أشهر ستحتل مركز الصدارة مرة أخرى، ناهيك عن الحجج الجديدة والمعارك القضائية التي لم تظهر بعد ولكنها ستستغرق أيضًا وقتًا في التقويم.
ومن المرجح أن تستغرق المحاكمة أشهرا، مما يعني أنها قد تهدد على الأرجح بمنافسة الانتخابات إذا لم تبدأ بحلول أغسطس. وقال فريق سميث إن قضية الحكومة يجب ألا تستغرق أكثر من أربعة إلى ستة أسابيع، لكن هذا لا يتضمن أي دفاع يمكن أن يقدمه ترامب. واختيار هيئة المحلفين وحده يمكن أن يستغرق أسابيع.
لماذا يريد ترامب تأجيل المحاكمة؟
إن توقيت المحاكمة ــ وما إذا كان ترامب سيضطر إلى الجلوس في قاعة محكمة في واشنطن في الأسابيع التي تسبق الانتخابات ــ يحمل في طياته تداعيات سياسية هائلة.
إذا حصل ترامب على ترشيح الحزب الجمهوري وهزم بايدن في نوفمبر، فمن المحتمل أن يحاول أن يأمر المدعي العام الجديد برفض القضايا الفيدرالية المرفوعة ضده أو حتى يمكنه طلب العفو عن نفسه – على الرغم من أن هذا اقتراح لم يتم اختباره قانونيًا.
ولم يذكر فريق سميث الانتخابات في ملفه الذي يحث المحكمة العليا على رفض جهود ترامب لمزيد من تأخير القضية. لكن المدعين أشاروا إلى أن القضية لها “أهمية وطنية فريدة”، مضيفين أن “التأخير في حل هذه الاتهامات يهدد بإحباط المصلحة العامة في إصدار حكم سريع وعادل”.
في غضون ذلك، اتهم ترامب سميث بمحاولة دفع القضية إلى المحاكمة لأسباب سياسية. قال محامو ترامب للمحكمة العليا في ملفهم إن إجراء المحاكمة “في ذروة موسم الانتخابات سيعطل بشكل جذري قدرة الرئيس ترامب على شن حملة ضد الرئيس بايدن – وهو ما يبدو أنه بيت القصيد من مطالب المستشار الخاص المستمرة بالسرعة”.