تصدع صوت بريان وارتون عندما وصل إلى عقدين من الزمن في ذاكرته وهو يصف دوره في وضع رجل يعتقد الآن أنه بريء في طابور الإعدام.
“بالنسبة لأولئك الذين يملكون القدرة على القيام بشيء ما هنا، هذه هي اللحظة المناسبة”، توسل وارتون. “اسمع صوته. … استمع، وسوف تسمع البراءة.
وكان وارتون، المحقق الرئيسي في محاكمة السجين المحكوم عليه بالإعدام روبرت روبرسون، يدلي بشهادته أمام لجنة مجلس النواب في تكساس بشأن القضاء الجنائي يوم الأربعاء، قبل ما يزيد قليلاً عن 24 ساعة من إعدام روبرسون المقرر.
“أشعر بالخجل لأنني ركزت بشدة على العثور على الجاني وإدانة شخص ما لدرجة أنني لم أر روبرت. “لم أسمع صوته”، قال وارتون لجمهور منبهر. جلست دونا فارمر، التي كان ابنها صديقًا لروبرسون أثناء نشأته، في غرفة الاستماع وعينيها مغمضتين ويداها مطويتان كما لو كانت في الصلاة.
قال وارتون: “إنه رجل بريء، ونحن قريبون جدًا من قتله بسبب شيء لم يفعله”.
رفض مجلس العفو والإفراج المشروط في تكساس طلب الرأفة الذي تقدم به روبرسون يوم الأربعاء، في الوقت الذي كان فيه المشرعون يحذرون من أن تكساس لم تكن على وشك إعدام رجل دون ضمان الإجراءات القانونية الواجبة فحسب، بل كان الرجل بريئًا على الأرجح. توج هذا القرار بسلسلة من الرفض المذهل من قبل المحكمة أثناء المسيرة نحو إعدامه، مما لم يترك لروبرسون سوى القليل من سبل الانتصاف قبل وفاته المقررة، حتى في ظل حملة قوية من الحزبين لتجنيبه.
ومن المقرر أن تقوم تكساس بإعدام روبرسون حوالي الساعة السادسة مساء يوم الخميس. وفي محاولة في اللحظة الأخيرة لتجنب إعدام روبرسون، صوتت لجنة الفقه الجنائي بمجلس النواب في تكساس مساء الأربعاء على أمر استدعاءه. لم يكن لهذه الخطوة الاستثنائية سابقة تذكر، وفقًا للمحامين والخبراء، ولكنها قد تؤخر إعدام روبرسون أثناء رفع دعوى الاستدعاء في المحكمة.
لم يكن للمشرعين رأي يذكر حول ما إذا كان روبرسون سيعيش عندما اجتمعوا صباح الأربعاء، لكنهم مع ذلك كانوا يستعرضون قوة منبرهم المتنمر لإثبات قضيته وشجب إخفاقات القانون الذي اعتقدوا أنه كان ينبغي أن ينقذه منذ فترة طويلة.
قال نائب الولاية جيف ليتش، الجمهوري عن بلانو، قبل أن يعلن مجلس الإفراج المشروط قراره: “أعلم أن مجلس العفو والإفراج المشروط ومكتب الحاكم يراقبان ويراقبان الأمر الآن”. “آمل أن ينتبهوا لهذا الأمر الآن، لأن القانون الذي أقرته الهيئة التشريعية، ووقعه حاكمنا ليصبح قانونًا، يتم تجاهله من قبل محاكمنا. وكل ما نسعى إلى القيام به هنا هو الضغط على زر الإيقاف المؤقت للتأكد من تنفيذه.
ومع مرور الوقت وتنفيذ حكم الإعدام، كانت الدولة تتجه نحو الثقل الثقيل في الغرفة، وقام الديمقراطيون الأربعة وخمسة جمهوريون في اللجنة، بأصوات مليئة بالإحباط، باستجواب أوجه القصور في القانون الذي تم وضعه للإدانات تمامًا مثل قانون روبرسون.
بالنسبة لهؤلاء المشرعين، كان روبرسون هو وجه فشل تكساس في تنفيذ قانون العلوم غير المرغوب فيه الرائد لعام 2013، المادة 11.073، على النحو المنشود – وهو قانون رائد تم تقليده في جميع أنحاء البلاد، والذي تم الإشادة به على نطاق واسع بالهيئة التشريعية منذ ما يزيد قليلاً عن عقد من الزمن. .
قال نائب الولاية جو مودي، ديمقراطي من إل باسو ورئيس اللجنة: “هذا القانون، بهذه الطريقة، لا يتعلق بشخص واحد – بل يتعلق بالنظام ككل”. “إن القضية المطروحة أمامنا هي ما إذا كان قانوننا، الذي كان الأول من نوعه في البلاد والذي تم الإعلان عنه باعتباره تشريعًا تاريخيًا، لم يتم إلقاؤه في سلة المهملات في المحاكم. وهذا بالنسبة لي يجب أن يكون غير مقبول”.
تم إقرار قانون العلوم غير المرغوب فيها لعام 2013 للسماح للمحاكم بإلغاء الإدانة عندما تتغير الأدلة العلمية في جوهر القضية أو فقدت مصداقيتها منذ ذلك الحين. سعى روبرسون دون جدوى إلى استخدام القانون لإثبات براءته، بحجة أن إدانته بالإعدام عام 2003 في وفاة ابنته نيكي كيرتس البالغة من العمر عامين، كانت مبنية على تشخيص خاطئ لمتلازمة الطفل المهزوز.
وأكد المدعون أن الأدلة على سوء المعاملة لا تزال مقنعة وأن ابنة روبرسون عانت من صدمات متعددة – وهو استنتاج يعارضه محاموه.
وأضاف مودي: “لقد راجعنا هذه القضية بالتفصيل وتوقعنا تمامًا أن يوفر هذا القانون الراحة”. “هذا لم يحدث.”
كانت غرفة الاستماع الموجودة تحت الأرض في مبنى الكابيتول الملحق بتكساس بمثابة مسرح غير عادي للمناقشة حول قضية عقوبة الإعدام التي تم التقاضي بشأنها بالفعل.
مع خروج الهيئة التشريعية من الجلسة وعدم وجود تشريع أمام اللجنة، افتتح مودي جلسة الاستماع لتذكير الشهود – ومن بينهم المدعي العام ومحامي الدفاع عن روبرسون – بـ “الإدلاء بشهادة محايدة” فيما يتعلق بحالة حياة أو موت لم يكونوا متأكدين بشأنها. .
ولكن إذا كانت معايير جلسة الاستماع قد أبرزت حدود سلطة الهيئة التشريعية على مصير روبرسون، فإن المشرعين كانوا مصممين على بث ما لم تسمعه هيئة المحلفين من قبل علنًا.
وأدلى مجموعة من المتخصصين في الطب وعلوم الطب الشرعي والخبراء القانونيين بشهاداتهم يوم الأربعاء، حيث ضغط عليهم المشرعون مرارًا وتكرارًا لإحداث ثغرات في إدانة روبرسون، وتوضيح كيف تطور الفهم العلمي لتشخيص الأطفال المهتزين، وشرح كيفية إساءة تطبيق قانون العلوم غير المرغوب فيها.
“هل تعتقد أن قوانيننا، وخاصة هذا القانون، يتم انتهاكها بشكل فاضح – وأن عدم الالتزام بلغة واضحة، والقراءة القانونية والتفسير هو أمر فاضح للغاية – لدرجة أنه قد يؤدي إلى وفاة الشخص البريء؟ ؟” سأل ممثل الولاية بريان هاريسون، الجمهوري عن ميدلوثيان، جريتشن سوين، محامي روبرسون.
قال سوين: “أخشى أن هذا ما يحدث”. “لا أعتقد أن أي محكمة قد اعترفت بالأدلة بشكل هادف.”
ومن النادر أن يتفق مثل هذا التحالف المكون من الحزبين الجمهوري والديمقراطي على أي شيء ـ وفي الواقع، يختلف أعضاء اللجنة بشدة حول عقوبة الإعدام ـ لكنهم متحدون في اقتناعهم بأن شيئاً ما قد حدث بشكل خاطئ ويمكن أن يؤدي إلى وفاة رجل بريء.
وقال هاريسون: “إذا لم تتمكن الهيئة التشريعية من ممارسة الرقابة على الانتهاك المحتمل لقانون تم سنه حسب الأصول والذي قد يؤدي إلى قيام الحكومة بقتل شخص بريء، فلا يوجد موضوع يمكن للهيئة التشريعية من خلاله ممارسة الرقابة”. “قد تكون هذه هي الوظيفة الجوهرية والأساسية للهيئة التشريعية.”
دقت الساعة السادسة مساءً عندما أنهت سوين الجزء الأول من شهادتها، أي بعد 24 ساعة من إعدام روبرسون المقرر. مودي، معترفًا باللحظة، طلب التوقف مؤقتًا بينما بدأ سوين وعدد قليل من الجمهور في البكاء.
كشفت شهادة سوين عن معركة طويلة من أجل العدالة – أولاً، بالنسبة لروبرسون للحصول على محامي دفاع يتابع دعوى براءته، تليها معركة من أجل الاستماع إليه في المحكمة. وقالت إن تلك الطعون اتسمت بعد ذلك بالعقبات أمام كل محاولة للحصول على سجلات طبية واضحة، ورفض واضح من قبل كل من الدولة والمحاكم للتعامل مع أدلة جديدة.
في هذه الأثناء، عند الضغط على حجج روبرسون بأن وفاة نيكي كانت طبيعية وعرضية – والتي أكدها مجموعة من الخبراء طوال اليوم – قالت أليسون ميتشل، المدعي العام الجنائي لمقاطعة أندرسون، مرارًا وتكرارًا إنها سيتعين عليها التحقق من السجل. وشهدت بأن القاضي كان سيستمع إلى هذه الادعاءات أثناء عملية الاستئناف، وأنها وقفت إلى جانب قضية الولاية.
وفي إحدى المحادثات الحادة، سألت هاريسون عما إذا كانت متأكدة من وقوع جريمة قتل.
قال ميتشل: “نعم، بناءً على مجمل الأدلة في المحاكمة الأصلية، والأوامر القضائية التي تم تقديمها وجلسات الاستماع التي عقدت”.
أجاب هاريسون: “فقط لكي أكون واضحًا، أنت تشير إلى الأدلة التي قلتها في جلسة الاستماع هذه ما لا يقل عن 30 مرة وليس لديك أي علم بها في الوقت الحالي”.
ثم تساءل هاريسون عما إذا كان نظام العدالة الجنائية يمكن أن يرتكب أخطاء. وافقت. وسألها مرة أخرى عما إذا كانت متأكدة بنسبة 100% من أن روبرسون قتل ابنته.
وقالت: “أنا أثق في العملية القانونية، التي لديها شبكات الأمان والمراجعات اللازمة لإجراء الفحوصات والتحليل للتأكد من أن كل شيء على ما يرام، وأعتقد أن هذا حدث بالفعل هنا”.
قال هاريسون قبل أن يختتم أسئلته: “لكي نكون واضحين، أنت تثق في العملية التي اعترفت قبل لحظة بأنها تفشل أحيانًا”.