إلى المحرر: لنفترض أن كلاً من الرئيس بايدن والرئيس السابق ترامب يقدمان حديثاً متماسكاً وموجهاً نحو السياسة في مناظرتهما. فهل يجب أن يتم الحكم عليهم من خلال أداء تلك الليلة فقط؟ (“المناظرات الرئاسية عمومًا لا تهم. قد تكون المواجهة بين بايدن وترامب مختلفة،” رأي، 25 يونيو)
إن السياق هو ما يهم في تقييم شخص ما، وليس حدثًا واحدًا منظمًا مثل مناظرة 27 يونيو. وينبغي النظر إلى بايدن وترامب ضمن السياق الأوسع لسلوكهما السابق.
ومن هذا المنطلق، يتعين علينا نحن الناخبين أن نبذل قصارى جهدنا للتذكير ثم تقييم سجلات كلا المرشحين بهدوء على النحو التالي:
-
أيهما الرجل ذو الخلق الحسن أم لا؟
-
من هو الرجل الذي يتعاطف بشدة مع زملائه الرجال أم لا؟
-
أيهما أظهر رؤى واضحة المعالم وقائمة على الحقائق وعقلانية لتحسين بلدنا، أم لا؟
-
أي واحد عمل بشكل جيد مع الفروع الأخرى أو الحكومة؟
-
من هو الشخص الذي تواصل بشكل أكثر فعالية معنا، نحن الجمهور، بشأن أسباب قراراته وأفعاله؟
-
أيهما أبدى دعما ثابتا وقويا للدستور وسيادة القانون؟
والأهم من ذلك، ما هو المرشح الذي تريد أن يقتدي به أطفالك؟
فيكتور واجان مونسورا، جاردن جروف
..
إلى المحرر: بعد قراءة مقالات عن المناظرة الرئاسية المقبلة، أعتقد أن ترامب وبايدن سيقدمان عرضًا فظيعًا إلى حد ما.
كان الحل هو وجود المرشح المستقل روبرت إف كينيدي جونيور في المناظرة. إن رفض CNN السماح له بالصعود إلى المسرح هو صفعة على وجهنا جميعًا الذين يرغبون في سماع شخص آخر غير بايدن وترامب.
لا تزال هذه أميركا، أرض الأحرار، أو على الأقل كنت أعتقد أنها كذلك.
فيرجينيا نويز، جلينديل
ظهرت هذه القصة في الأصل في صحيفة لوس أنجلوس تايمز.