00:00 المتحدث أ
لقد تم طرحنا مؤخرًا بعنوان رئيسي حيث سيتم وضع حد أقصى لشركات بطاقات الائتمان على فائدة سنوية تبلغ 10%، ويبدو الأمر وكأنه غير مبدئي تمامًا للأشخاص الذين يفهمون آليات ذلك. يجب أن يمر عبر الكونجرس، ومن غير المرجح أن يحدث ذلك، لكنه ولّد الكثير من العناوين الرئيسية، وأثار رد فعل عنيفًا فوريًا من أمثال جيمي دايموند وبعض الشخصيات البارزة الأخرى الذين تحدثوا حقًا عن هذه القضية بالذات، لكنهم كانوا أيضًا أقرب إلى الرئيس في قضايا أخرى. إذن، كيف تعتقد أنه تم التعامل مع ذلك وكيف ترى قواعد اللعب العامة أه نوع من التحول من الإدارات السابقة أه على مر السنين؟
00:54 المتحدث ب
لذلك، أعتقد أن هناك بعض الأشياء التي تحدث. إذًا، أحد الأسباب هو أن قواعد اللعب مع هذه الإدارة ليس لها علاقة بقواعد اللعب مع أي إدارة سابقة، أليس كذلك؟ لا توجد سابقة في التاريخ الأمريكي الحديث حيث إذا قمت بتنفير الرئيس بطريقة أو بأخرى، فقد يهاجمك أو يجردك من العقود الحكومية أو يهدد بوضعك في السجن، وهو ما فعله، كما تعلم، مع عدد لا بأس به من الأشخاص في هذا الوقت.
01:21 المتحدث ب
لذلك، لا توجد طريقة لمقارنة هذا مع أي شخص آخر. هذه هي الطريقة التي تتفاعل بها الشركات في تركيا أو روسيا أو دول من هذا القبيل. لا، كما تعلمون، لا يوجد أي مسؤول تنفيذي أمريكي لديه أي خبرة في التعامل مع هذا الأمر مع الرئيس الأمريكي للولايات المتحدة.
01:39 المتحدث ب
أعتقد أنك ترى بعض الأشياء التي تسبب هذا النوع من التحول، أليس كذلك؟ الأول هو أن انخفاض معدلات شعبية الرئيس بشكل مطرد يجعل الرؤساء التنفيذيين يشعرون بمزيد من الحرية وقليل من الضغط للتحدث. هذا هو الأول. والثاني هو، كما يعتقد الرئيس نوعًا ما، يرى هذه التصنيفات ويحاول الرد عليها من خلال مهاجمة ما لا يزال القضية الأولى التي يبدو أن الأمريكيين هم الأكثر تحفيزًا لها، وهي نوع من ارتفاع التكاليف. الطريقة التي يفعل بها ذلك هي من خلال التدخلات المباشرة في السوق أو على الأقل المطالبة بالتدخلات المباشرة في السوق. ويكره الرؤساء التنفيذيون تدخل الحكومة بشكل مباشر في السوق، خاصة بطرق يمكن أن تحد من أرباحهم. ومن الطبيعي أن يتراجعوا عن ذلك.
02:22 المتحدث ب
أم، أعتقد على نطاق أوسع، مثل السؤال الذي نراه حقًا هو، منذ إعادة انتخابه لولاية ثانية، رأيت نوعًا من الرؤساء التنفيذيين يحاولون وقادة الأعمال بشكل عام، بعضهم يحب هذه الأشياء، وبعضهم متحمسون، حتى بما في ذلك نوع من إطلاق النار في مينيسوتا، سترى الناس على تويتر يقولون، مهلاً، ليس لدي مشكلة في ذلك. لكن أعتقد أن معظمهم ينظرون إلى الفوضى، وينظرون إلى الضرر الذي لحق بالعلاقات الأمريكية في جميع أنحاء العالم، وينظرون إلى الضرر الذي يلحق بالاقتصاد من سياسات مثل التعريفات الجمركية، ونوع من القول، يمكنني أن أحاول تجاوز ذلك. لكن السؤال هو عند أي نقطة ستتوقف الفوضى عن كونها تكلفة لممارسة الأعمال التجارية، ومتى ستصبح تهديدًا مباشرًا للنظام الذي يعتمدون على بقائه أكثر من أي شخص آخر.
03:13 المتحدث ب
وأعتقد أنه في الأسابيع القليلة الماضية مع جرينلاند، ومع ما يحدث في مينيسوتا، كما تعلمون، كان هناك مجموعة متنوعة من الأشياء التي لم يسبق لها مثيل، وهي كلمة يتم الإفراط في استخدامها على نطاق واسع في الوقت الحالي. أم، أنت ترى الرئيس التنفيذي يبدأ في إدراك أن الفوضى لم تعد تكلفة لممارسة الأعمال التجارية بعد الآن. إن الفوضى تهدد أسس السلام والازدهار الأمريكي ولم يستفد أحد من هذا السلام والازدهار أكثر من نخبة الشركات الأمريكية.