بقلم جون كروزل
واشنطن (رويترز) – وضعت المحكمة العليا الأمريكية يوم الجمعة قرارا بشأن حرية التعبير في العصر الرقمي معيارا جديدا صارما لتحديد ما إذا كان المسؤولون العموميون تصرفوا بصفة حكومية عندما منعوا المنتقدين على وسائل التواصل الاجتماعي وهو اختبار يجب تطبيقه في الدعاوى القضائية. لاتهامهم بمخالفة التعديل الأول للدستور.
إن حماية التعديل الأول لحرية التعبير تقيد بشكل عام الجهات الحكومية، وليس الأفراد. وبموجب الاختبار الجديد، يعتبر المسؤولون منخرطين في العمل الحكومي إذا كانت لديهم “سلطة فعلية للتحدث نيابة عن الدولة في مسألة معينة” و”يُزعم أنهم يمارسون تلك السلطة في المناصب ذات الصلة”.
أسقط القضاة في حكمين بالإجماع قرارات المحاكم الابتدائية في قضايا من كاليفورنيا وميشيغان تتعلق بدعاوى قضائية مرفوعة بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي من قبل أشخاص تم حظرهم بعد نشر انتقادات على حسابات المسؤولين المحليين على وسائل التواصل الاجتماعي.
ووجه القضاة المحاكم الابتدائية إلى إعادة النظر في القضايا على أساس المعيار الجديد.
يعد حظر المستخدمين وظيفة تُستخدم غالبًا على وسائل التواصل الاجتماعي لخنق المنتقدين. وسبق للمحكمة العليا أن واجهت هذه القضية في عام 2021 في دعوى قضائية بشأن جهود الرئيس السابق دونالد ترامب لمنع منتقدي موقع X، الذي كان يسمى تويتر في ذلك الوقت، لكنها فشلت في البت في الأمر باعتبار القضية موضع نقاش بعد ترك منصبه.
استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات في قضيتين، في أكتوبر/تشرين الأول. تتعلق الأولى باثنين من أمناء مجلس إدارة المدرسة العامة من مدينة بواي بولاية كاليفورنيا، اللذين استأنفا حكم محكمة أدنى درجة لصالح الآباء الذين رفعوا دعوى قضائية ضدهما بعد حظرهما من حسابات المسؤولين على X وFacebook، المملوكتين لشركة Meta Platforms.
تتعلق القضية الثانية باستئناف رجل من ميشيغان بعد أن حكمت محكمة أدنى درجة ضد دعواه التي تتحدى مسؤول مدينة بورت هورون الذي قام بحظره على فيسبوك.
وانحازت إدارة الرئيس جو بايدن إلى المسؤولين في كلتا الحالتين. وحثت جماعات الدفاع عن حرية التعبير القضاة على دعم المدعين.
تتعلق قضية كاليفورنيا بميشيل أوكونور-راتكليف وتي جيه زين، الأمناء المنتخبين لمنطقة مدارس بواي الموحدة. لقد قاموا بحظر كريستوفر وكيمبرلي غارنييه، آباء ثلاثة طلاب في مدارس المنطقة، بعد أن نشر الزوجان مئات المنشورات الناقدة حول قضايا تشمل العرق والمالية المدرسية.
كان لدى كل من Zane وO’Connor-Ratcliff صفحات عامة على Facebook تحددهما كمسؤولين حكوميين. رفع الوالدان دعوى قضائية ضد أوكونور راتكليف وزين في عام 2017، بحجة أن حقوقهما في حرية التعبير بموجب التعديل الأول قد انتهكت.
وحكم قاض اتحادي في كاليفورنيا بأن حقوق الوالدين بموجب التعديل الأول للدستور قد انتهكت، ووافقت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية ومقرها سان فرانسيسكو، وحكمت بأن زين وأوكونور-راتكليف قد قدموا حساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي على أنها “قنوات اتصال مع” الجمهور” حول أعمال مجلس إدارة المدرسة.
وكتبت الدائرة التاسعة: “عندما يدخل ممثلو الدولة إلى هذا العالم الافتراضي ويستشهدون بوضعهم الحكومي لإنشاء منتدى لمثل هذا التعبير، فإن التعديل الأول يدخل معهم”.
في قضية ميشيغان، رفع كيفن ليندكي، أحد سكان بورت هورون، دعوى قضائية في عام 2020 بعد أن منعه مدير المدينة جيمس فريد من صفحته العامة على فيسبوك بعد منشورات انتقادية تتعلق بجائحة كوفيد-19. اتهم ليندكه فريد بانتهاك حقوقه في التعديل الأول. كان حساب فريد أيضًا عبارة عن صفحة عامة على فيسبوك تحدده كشخصية عامة.
حكم قاض اتحادي لصالح فريد في عام 2021 ووافقت محكمة الاستئناف الأمريكية السادسة ومقرها سينسيناتي العام الماضي. وجدت الدائرة السادسة أن حظر فريد لـ Lindke لا يشكل عملاً رسميًا.
ومن المتوقع أيضًا أن يصدر القضاة أحكامًا بحلول نهاية يونيو/حزيران في قضايا مهمة أخرى تتعلق بالتعبير على وسائل التواصل الاجتماعي. يتضمن أحدهما تحديًا لقوانين الولاية المدعومة من الجمهوريين والتي تحد من قدرة منصات وسائل التواصل الاجتماعي على إزالة أو تعديل المحتوى الذي يعتبر غير مرغوب فيه أو معلومات مضللة. آخر يتضمن محاولة لمنع إدارة بايدن من تشجيع مثل هذا الإشراف على المحتوى.
(تقرير بواسطة جون كروزل، تحرير بواسطة ويل دنهام)