(إيفان فوتشي/ وكالة أسوشيتد برس)
وزارة العدل منخرطة الآن في عملية تستر مفتوحة يتم تنفيذها في انتهاك مباشر للقانون الفيدرالي.
خلال عطلة نهاية الأسبوع، قامت الوزارة بهدوء بإزالة 16 صورة من موقع ملفات إبستاين الذي أنشأته للامتثال لقانون الكشف الذي أقره الكونجرس ووقعه الرئيس ليصبح قانونًا. دونالد ترامب. وجاءت عمليات الإزالة دون سابق إنذار أو تفسير. ومن بين الصور المحذوفة كانت إحدى الصور القليلة التي ظهرت فيها ترامب بشكل غير مباشر، وهي صورة لدرج كرينزا بالداخل. جيفري ابستين منزل مانهاتن يحتوي على صور أخرى، بما في ذلك صورة واحدة على الأقل لترامب. وصور اثنا عشر آخرون غرفة تدليك إبستاين في الطابق الثالث، وهي مسرح جريمة مركزي في التحقيق الفيدرالي. تظل بعض الصور لنفس الغرفة عامة. اختفى آخرون.
وعندما سأل الديمقراطيون في لجنة الرقابة بمجلس النواب عما إذا كانت الصورة المتعلقة بترامب قد تم حذفها، رفضت وزارة العدل الرد.
وما تلا ذلك جعل الأمور أسوأ.
وفي منشور على موقع X نقلاً عن نائب المدعي العام تود بلانش, وزعمت وزارة العدل أن “الصور والمواد الأخرى ستستمر في المراجعة والتنقيح بما يتوافق مع القانون مع قدر كبير من الحذر بينما نتلقى معلومات إضافية”. أكد منشور بلانش الأصلي أن الوزارة أصدرت مواد إبستاين “بموجب قانون شفافية ملفات إبستاين” وأن الإفصاحات الإضافية ستتبع “مع استمرار مراجعتنا، بما يتوافق مع القانون ومع حماية الضحايا”.
هذا التفسير يفشل بموجب القانون الذي استندت إليه الوزارة.
ولم يأذن الكونجرس بإجراء مراجعة متجددة. يُلزم قانون شفافية ملفات إبستاين وزارة العدل بالإفراج عن جميع المواد المتعلقة بإبستاين التي بحوزتها. يفرض القانون التزامًا إلزاميًا بالكشف ولا يسمح إلا بتنقيحات محدودة لحماية الضحايا. ولا يمنح أي سلطة لسحب السجلات أو مراجعتها أو تنظيمها بعد إصدارها. بمجرد قيام الوزارة بنشر تلك المواد، يشترط القانون أن تظل متاحة للجمهور.
أدت إزالتها إلى وضع الوزارة في صراع مباشر مع القانون الذي سنه الكونجرس.
تم التعرف على هذا الصراع على الفور. تلقى منشور بلانش مذكرة من المجتمع تفيد بأن القانون يتطلب الإفراج عن جميع الملفات ويسمح فقط بالتنقيحات الضيقة لحماية الضحايا، مضيفًا أن الإصدار الجزئي والتنقيحات الشاملة للإدارة ينتهك القانون. تلقى منشور وزارة العدل مذكرة مجتمعية تستشهد بالقانون مباشرة وتنص على أنه غير مسموح بالسحب والتنقيح لحماية الأشخاص المكشوفين سياسيًا. تظهر ملاحظات المجتمع فقط عندما يتفق المستخدمون الذين لديهم وجهات نظر سياسية مختلفة على دقتها، مما يؤكد مدى اتساع نطاق مشاركة هذا الاستنتاج.
التفسير الخاص بالقسم يؤكد إنه ينتهك القانون الذي يدعي أنه يتبعه.
التسلسل يكشف الدافع. تم نشر الملفات على الهواء مباشرة. وتلا ذلك رد فعل سياسي. ثم قام القسم بتغيير السجل العام. ولم يصمد الامتثال إلا إلى أن ظهر الكشف الرئاسي، ثم أفسح المجال للمحو.
في نوفمبر/تشرين الثاني، وصفت طريقة تعامل وزارة العدل في عهد ترامب مع ملفات إبستاين بأنها عملية تستر. في الأسبوع الماضي، كتبت أن تأخير الإدارة في الكشف عن المعلومات خلق مشكلة سياسية وليس مشكلة قانونية فورية. ويعكس هذا التقييم آليات تنفيذ ضعيفة ونهجاً مبنياً على التأخير بدلاً من التحدي الصريح.
هذه اللحظة تشير إلى التصعيد.
إن إزالة المواد التي تم نشرها بالفعل والتي تشير إلى تورط الرئيس، تؤدي إلى تحويل أزمة المصداقية إلى انتهاك قانوني وحالة طوارئ سياسية أكبر بكثير. أقر الكونجرس قانون الكشف عن إبستين على وجه التحديد للقضاء على السلطة التقديرية التنفيذية. لقد تحرك المشرعون لأن وزارة العدل أثبتت مرارا وتكرارا أنه لا يمكن الوثوق بها لإدارة المواد الحساسة سياسيا التي تتعلق بشخصيات قوية. ويفرض القانون الكشف لمنع الحماية الذاتية للسلطة التنفيذية.
واستولى القسم على هذه السلطة التقديرية على أي حال.
النائب العام بام بوندي كان لديه خيارات مشروعة. كان بإمكانها طلب المراجعة القضائية. كان بإمكانها استشارة الكونجرس. كان بإمكانها أن تعترف بأن القانون لا يسمح بأي سلطة إزالة وأن تطلب التعديل. وكان كل مسار ليحافظ على الشرعية المؤسسية. واختارت بدلاً من ذلك الإخفاء والتبرير الكاذب.
يختلف هذا المحو عن معارك الوثائق السابقة في عهد ترامب بطريقة حاسمة. وتركزت النزاعات السابقة حول ما إذا كان يجب الكشف عن المواد. تتضمن هذه الحلقة أدلة تم إصدارها بالفعل للجمهور بموجب المعايير القانونية. وقررت الإدارة أن الصور تستوفي متطلبات القانون، ثم قامت بإزالتها بمجرد أن أصبحت التكلفة السياسية واضحة.
هذا يغير كل شيء.
ويواجه كل قانون إفصاح الآن نفس الاختبار: فالامتثال لا يستمر إلا إلى أن يهدد الرئيس. لقد أقنعت أشهر من التأخير، والتنقيحات الشاملة، والإصدارات المرحلية، الكثير من الجمهور بأن وزارة العدل تعطي الأولوية لموقف ترامب على الشفافية، والضحايا، والمصلحة العامة. وتؤكد عمليات إزالة الصور هذا الاستنتاج بشكل حاسم.
إن وزارة العدل التي تقوم بتحرير الأدلة لحماية الرئيس تفقد الشرعية. وتنهار الرقابة عندما تنتهي الطاعة إلى حدوث إزعاج سياسي. وتعتمد سيادة القانون على القوانين الملزمة للسلطة التنفيذية حتى عندما يكون الامتثال لها مكلفا.
كتب الكونجرس قانونًا لمنع هذا الانتهاك بالضبط. وقع عليها الرئيس . والنائب العام ينتهكها الآن لحمايته. وهذا يلبي أي معيار معقول للإقالة.
كان رد الفعل العنيف في الكابيتول هيل فوريًا ومن الحزبين. النائب الديمقراطي رو خانا من كاليفورنيا، الذي شارك في تأليف قانون شفافية ملفات إبستاين، والنائب الجمهوري. توماس ماسي وقال النائب عن ولاية كنتاكي، الذي أجبر مجلس النواب على التصويت على الكشف الإجباري، إن وزارة العدل فشلت في الالتزام بالقانون. وأكد خانا أنه وماسي يقومان بصياغة إجراءات المساءلة والازدراء ضد المدعي العام بام بوندي.
والآن يواجه الكونجرس خياراً. ويمكنها أن تقبل أن قوانين الإفصاح لا تنطبق إلا عندما تكون غير مؤلمة من الناحية السياسية. ويمكنه تطبيع اختفاء الأدلة العامة بالفعل. ويمكن أن يسمح للسلطة التنفيذية بتجاوز القيادة التشريعية.
أو يمكنه تطبيق القانون الذي كتبه.
وهذا تستر يتم فرضه من خلال التحدي التنفيذي. والسؤال الآن هو ما إذا كان الكونجرس سوف يفرض قوانينه الخاصة.
المنشور “قابل للعزل: بام بوندي تحدت القانون الفيدرالي عن طريق مسح صور إبستين لحماية ترامب” ظهر لأول مرة على Mediaite.