يجب على رئيس القضاة جون روبرتس محاولة لعب اليانصيب. في تقريره في نهاية العام عن القضاء الفيدرالي في ديسمبر ، حذر من تهديدات الاستقلال القضائي وأدرج “تحدي أوامر المحكمة” فيما بينها. بعد أقل من ثلاثة أشهر ، أصبح هذا التهديد الذي لم يكن هناك ما هو لا يمكن التفكير فيه بالفعل حقيقة واقعة.
في نهاية الأسبوع الماضي ، طارت إدارة ترامب مجموعات من المواطنين الفنزويليين – الذين ادعوا أن العلاقات مع مجموعة من الجريمة المنظمة – إلى السجن في السلفادور دون إجراءات ترحيل طبيعية ، حيث أمروا بالعمل دون أجر. بعد ملف سريع من قِبل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي وجلسة استماع ، أمر القاضي جيمس بواسبرج الإدارة يوم السبت بوقف الرحلات الجوية الإضافية وتنقل تلك الموجودة في الهواء. رفض البيت الأبيض وقدم سلسلة من ملفات المحكمة السلبية العدوانية بشكل متزايد لتبرير تحديها.
وقد أدى الحادث إلى دعوات إلى الإقالة – ليس من ترامب لتحديه أمر من المحكمة الفيدرالية ولكن من Boasberg بسبب وجوده في تقديم أوامر لإدارة ترامب. أعلن ترامب نفسه أنه ينبغي عزل باسبرغ ، وأن بعض المشرعين الجمهوريين في الكابيتول هيل اتخذوا خطوات لتحقيق ذلك. وهو واحد من العديد من القضاة الفيدراليين الذين استهدفهم المشرعون المتحالونون مع MAGA في الأسابيع الأخيرة.
قدم بعض المراسلين طلبًا قياسيًا للتعليق من المحكمة العليا. في استراحة غير عادية مع القاعدة ، استجاب روبرتس بالفعل. وقال في بيان “لأكثر من قرنين من القرن ، تم إثبات أن الإقالة ليست استجابة مناسبة للخلاف فيما يتعلق بقرار قضائي”. “توجد عملية مراجعة الاستئناف العادية لهذا الغرض.”
ما هي أفضل أفضل ما يمكن أن تقرأ هاتين الجملتين؟ تتمثل إحدى الطرق في قراءتها كتوبيخ ترامب نفسه والدفاع عن المحاكم الفيدرالية ، التي تم تسليمها من زعيم القضاء الفيدرالي في الواقع. هذا هو أسهل استنتاج للمراقبين للوصول لأن روبرتس فعل ذلك من قبل.
في عام 2018 ، احتدم ترامب ضد قضاة المحكمة الأدنى الذين أصدروا أحكامًا وأوامر قضائية ضد سياساته. كان أحد أهدافه قاضًا اتحاديًا في كاليفورنيا قام بمنع أحد سياساته المتعلقة بالجوء على الحدود الجنوبية. بعد أن طلبت وكالة أسوشيتد برس تعليقًا ، اتخذ روبرتس الخطوة غير العادية المتمثلة في الاستجابة لانتقادات الرئيس. أخذ قضية خاصة مع وصف ترامب للقضاة على أنه “قضاة أوباما”.
وقال روبرتس في بيان لهو في ذلك الوقت: “ليس لدينا قضاة أوباما أو قضاة ترامب أو قضاة بوش أو قضاة كلينتون”. “ما لدينا هو مجموعة غير عادية من القضاة المتفانين الذين يبذلون قصارى جهدهم لقيامهم بالحق المساواة مع أولئك الذين يظهرون أمامهم. القضاء المستقل هو شيء يجب أن نكون ممتنين له”.
لم يوافق ترامب على سلسلة من منشورات Twitter التي ، وفقًا لمعايير الرئيس ، تقرأ تقريبًا مثل دحض مهذب. “آسف رئيس القضاة جون روبرتس ، لكن لديك بالفعل” أوباما قضاة “، ولديهم وجهة نظر مختلفة كثيرًا عن الأشخاص الذين وجهتا إلى سلامة بلدنا”. “سيكون رائعًا إذا كان [Ninth] الدائرة [Court of Appeals] كان بالفعل “سلطة قضائية مستقلة” ، ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا يتم تقديم العديد من القضايا المتعارضة (على الحدود والسلامة) هناك ، ولماذا يتم انقلب عدد كبير من تلك الحالات. يرجى دراسة الأرقام ، فهي صدمة. نحتاج إلى الحماية والأمن – هذه الأحكام تجعل بلدنا غير آمن! خطير جدا وغير حكيم! “
البورصة ، كما كان ، أكد فقط المشكلة. من المؤكد أن روبرتس يعني “القضاء المستقل” بالمعنى التقليدي بأنه يقف بعيدًا عن الفرعين الآخرين للحكومة ، بما في ذلك الرؤساء الذين عينوا مختلف القضاة. يبدو أن ترامب يعتقد أن روبرتس يعني “مستقلاً” بمعنى حزبي ، مما يعني أنه ليس ديمقراطيًا ولا جمهوريًا ، الذي حاول أن يدحضه بالإشارة إلى “حالات الرأي المعارضة” المقدمة هناك.
في الواقع ، لا يؤمن ترامب بسلطة قضائية مستقلة تقلب بشكل عادل ومحايد القضايا القانونية والخلافات التي تأتي قبل ذلك. إن نسبة التقييم الخاصة به لتفسير القرارات القضائية أبسط بكثير من ذلك. القضاة الذين يحكمون ضده متحيزين وفسدين. القضاة الذين يحكمون لصالحه هم باراجون من مهنة المحاماة الأمريكية. لا تنظر إلى أبعد من كيفية وصف الرئيس القاضي إيلين كانون ، وهو المعين المثير للجدل ترامب الذي تعرض للاختراق وثائقه المبوبة مع سلسلة من الأحكام المعيبة العام الماضي.
وقالت ترامب للموظفين المجمعة في تصريحات في مقر وزارة العدل الأسبوع الماضي: “كانوا يقولون إنها كانت بطيئة ، ولم تكن ذكية ، وكانت متحيزة تمامًا ، وكانت تحب ترامب”. “لم أكن أعرفها بخلاف رأيتها في اليومين الذي كنت فيه في المحكمة ، واعتقدت أن ديكورها كان مذهلاً. في الواقع ، كانت رائعة ، وانتقلت بسرعة. كانت النموذج المطلق لما ينبغي أن يكون عليه القاضي ، وكانت قوية وصعبة.”
روبرتس مألوف جدًا بنهج ترامب الشخصي تجاه القضاء. هناك طريقة أخرى لقراءة بيان رئيس القضاة هي خطوة لإعادة تأكيد استقلاله بعد ضربة عامة حديثة لها. لقد كان الأمر مجرد أسبوعين فقط منذ أن استحوذت الكاميرات والميكروفونات في خطاب ترامب على الكابيتول هيل على التبادل القصير للرئيس مع روبرتس حيث غادر ترامب قاعة المنزل. “شكرا لك مرة أخرى ، لن أنسى ذلك” ، أخبره ترامب وهم يصافحون. ثم صفع بشكل ملحوظ روبرتس على ظهره وهو يسير بعيدا.
من المؤكد أن امتنان الرئيس جاء من القرارات التوأم التي صممها روبرتس العام الماضي. أولاً ، صوت رئيس القضاة مع الأغلبية في ترامب ضد أندرسون لتأهيل شرط عدم الأهلية في التعديل الرابع عشر حتى يتمكن ترامب من الترشح لمدة ثانية على الرغم من دوره الرئيسي في تمرد 6 يناير. بعد بضعة أشهر ، في ترامب ضد الولايات المتحدة ، كتب روبرتس رأيًا في الأغلبية منح طلب ترامب المناهض للدستور على “الحصانة الرئاسية” ، ووقف معظم الملاحقات الجنائية ضده.
لا يهم حقًا لأغراض هذا التحليل لماذا قام روبرتس بتنظيم هذه الأحكام. ربما كان معجبًا كبيرًا بترامب وأراده أن يفوز في انتخابات عام 2024. ربما كان يعتقد فقط أن الديمقراطيين كانوا متنازلين وغير عادلين للرئيس السابق. ربما يعتقد حقًا أن الوطائلين في المؤتمر الدستوري في عام 1787 لا يعتقدون أن الرؤساء يمكنهم فقط ارتكاب جرائم كلما أرادوا ولكن أيضًا أنه كان من الواضح جدًا أنهم لا يحتاجون إلى العناية به في كتابتها في أي مكان.
ترامب ، الذي كان يفكر مرة أخرى بعبارات شخصية ، رأى الأحكام على ما يبدو شيئًا لطيفًا للغاية فعله روبرتس من أجله. ورد وفقًا لذلك بامتنانه. مهما كانت حالة ذهن روبرتس الفعلية عند كتابة هذه الأحكام ، فإن هذا النوع من الخلف هو آخر شيء يريد أن ينقله بالفعل إلى الجمهور. كما أشرت من قبل ، فإن رئيس القضاة أمر دقيق للغاية بشأن حماية صورته العامة والصورة العامة للمحكمة العليا نفسها.
هناك طريقة ثالثة لقراءة بيان روبرتس الأكثر إثارة للقلق قليلاً. على عكس بيانه لعام 2018 حول “قضاة أوباما” ، لم يقم روبرتس بأي من نداءً لقيم أعلى أو مبادئ دستورية. كان نهجه هنا ميكانيكية بحتة. وقال إن أفضل طريقة لمعالجة المشكلة المتصورة من Trumpworld لم تكن المساءلة ، ولكن من خلال استئناف المحاكم.
لم تحكم المحكمة العليا إلا عن مسألة واحدة متعلقة بالترامب منذ الافتتاح ، عندما صوتت من 5 إلى 4 لإجبار وزارة الخارجية على تكريم ملياري دولار من المدفوعات لمقاولي الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية للعمل. على الرغم من أن البيت الأبيض فقد هذه القضية من الناحية الفنية ، فإن الوجبات الجاهزة الأكبر هي أن هناك أربعة قضاة اشتروا خطاف وسرد الإدارة القانوني والخط والغرور.
في الواقع ، هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن المحكمة العليا قد تقف في النهاية إلى إدارة ترامب في بعض تصرفاتها. لقد عمل روبرتس وزملاؤه المحافظين بجد على مدار السنوات القليلة الماضية لإضعاف الأعمدة الرئيسية لـ “الدولة الإدارية” ، وهو المصطلح المستخدم أحيانًا لوصف الوكالات التنظيمية الفيدرالية. على سبيل المثال ، شكلت أحكامهم بشأن قدرة الرئيس على إطلاق رؤساء الوكالات المستقلة ، على سبيل المثال ، النواة القانونية للعديد من عمليات تطهير ترامب الأخيرة.
لا يمثل الإقالة أيضًا تهديدًا خطيرًا لأي قاضٍ فيدرالي. حتى لو كان هناك ما يكفي من الأصوات لتمرير مواد غير مسببة ضد واحدة في مجلس النواب ، فهناك 53 جمهوريًا فقط في مجلس الشيوخ. ستكون هناك حاجة إلى 14 صوتًا إضافيًا من الديمقراطيين لإزالة قاض مستهدف من منصبه ، ومن المشكوك فيه أن الكثيرين سيكونون على استعداد للاستيلاء. يمكن أن تتفوق شخصيات Trumpworld مثل Elon Musk على مخاطر “الانقلاب القضائي” و “إرادة الناس” المفترضة كل ما يريدون: الرياضيات ليست موجودة.
سيكون من المفيد أن نقول إن روبرتس يشير بنشاط إلى ترامب إلى أن المحكمة العليا ستقوم بتقلب أو تكبح بعض أوامر المحكمة الأدنى التي تغضبه. رئيس القضاة ليس صريحا عندما يتصرف بهذه الصفة. ولكن سيكون من الخطأ أيضًا قراءة بيان روبرتس إما بتوبيخ تصرفات ترامب أو دفاعًا عن أحكام المحاكم الأدنى. إنه يقترح فقط أن “استجابة أكثر ملاءمة” هي إدارة الأشياء من قبل روبرتس وزملائه في العمل أولاً. أشك في أن ترامب سيخيب أملك النتيجة.