نيويورك (ا ف ب) – في غضون أيام ، دونالد ترمب من المحتمل أن يتم الأمر “بحل” إمبراطوريته التجارية العقارية المترامية الأطراف بسبب تحريفاته المتكررة في البيانات المالية للمقرضين، وإضافته إلى قائمة قصيرة من المسوقين المحتالين والفنانين المحتالين وغيرهم ممن تعرضوا للعقوبة القصوى لانتهاكهم قانون نيويورك القوي لمكافحة الفساد. -قانون الاحتيال.
وأظهر تحليل وكالة أسوشيتد برس لما يقرب من 70 عامًا من القضايا المدنية بموجب القانون أن مثل هذه العقوبة لم يتم فرضها إلا اثنتي عشرة مرة سابقة، وتقف قضية ترامب منفصلة بشكل مهم: إنها الشركة الكبيرة الوحيدة التي تم اكتشافها والتي كانت مهددة بالإغلاق. دون إظهار الضحايا الواضحين والخسائر الفادحة.
جادل محامو الولاية في محاكمة ترامب المدنية التي استمرت أشهرًا بأن مبادئ اللعب النظيف في الأعمال التجارية وحدها تكفي لتبرير عقوبة قاسية، لكنهم حتى لا يدعون إلى احتمال تصفية أعماله وممتلكاته التي أثارها القاضي. ويشعر بعض الخبراء القانونيين بالقلق من أنه إذا بذل القاضي قصارى جهده لمعاقبة الرئيس السابق بهذا السيناريو الأسوأ، فقد يسهل ذلك على المحاكم القضاء على الشركات في المستقبل.
وقال إريك تالي، أستاذ القانون في جامعة كولومبيا: “هذه في الأساس عقوبة الإعدام بالنسبة للشركات”. “هل يحصل على الحلويات فقط بسبب الاحتيال، أم لأن الناس لا يحبونه؟”
وأظهرت مراجعة وكالة أسوشييتد برس لما يقرب من 150 حالة تم الإبلاغ عنها منذ إقرار قانون “الاحتيال المتكرر” في نيويورك عام 1956 أنه في كل مرة سابقة تقريبًا يتم فيها سحب شركة ما، كان الضحايا والخسائر من العوامل الرئيسية. لقد خسر العملاء أموالاً أو اشتروا منتجات معيبة أو لم يتلقوا الخدمات المطلوبة مطلقًا، مما جعلهم يشعرون بالغش والغضب.
علاوة على ذلك، تم الاستيلاء على الشركات دائمًا تقريبًا كملاذ أخير لوقف عملية الاحتيال الجارية وحماية الضحايا المحتملين. وكان من بينهم طبيب نفساني زائف باع علاجات مشبوهة، ومحاميًا مزيفًا باع ادعاءات كاذبة بأنه يمكنه إدخال الطلاب إلى كلية الحقوق، ورجال أعمال قاموا بتسويق النصائح المالية ولكنهم بدلاً من ذلك قاموا بخداع الناس من أعمالهم المنزلية.
وفي حالة ترامب، توقفت شركته عن إرسال أرقام مالية مبالغ فيها حول صافي ثروته إلى دويتشه بنك وآخرين منذ عامين على الأقل، لكن مراقبًا عينته المحكمة أشار إلى أن ذلك لم يحدث إلا بعد مقاضاته وأن المستندات المالية الأخرى ظلت تحتوي على أخطاء ومخالفات. تحريفات.
وعلى الرغم من أن البنك عرض على ترامب أسعار فائدة أقل لأنه وافق شخصيا على ضمان القروض بأمواله الخاصة، فإنه ليس من الواضح مدى تحسن الأسعار بسبب الأرقام المتضخمة. لم يشتكي البنك مطلقًا، وليس من الواضح حجم الخسائر التي خسرها، إن وجدت. ولم يتمكن مسؤولو البنك الذين تم استدعاؤهم للإدلاء بشهادتهم من القول على وجه اليقين ما إذا كان بيان ترامب الشخصي عن القيمة له أي تأثير على الأسعار.
قال آدم ليتمان بيلي، المحامي العقاري في نيويورك الذي نجح ذات مرة في رفع دعوى قضائية ضد مبنى سكني تابع لترامب بتهمة تحريف المبيعات لجذب المشترين: “هذا يشكل سابقة مروعة”.
وأضاف ويليام توماس، أستاذ القانون بجامعة ميشيغان: “من الذي عانى هنا؟ لم نر قائمة طويلة من الضحايا”.
“تفكك” الإمبراطورية؟
وصب ترامب، المرشح الجمهوري المحتمل للرئاسة، غضبه من احتمال خسارة عمله أمام المدعي العام الديمقراطي في نيويورك الذي رفع القضية والقاضي الذي يرأسها.
وفي أمر صدر في سبتمبر الماضي وهو قيد الاستئناف حاليًا، قال قاضي المحكمة العليا بالولاية، آرثر إنجورون، إن ترامب ارتكب بالفعل عملية احتيال ويجب إلغاء شهادات الدولة اللازمة لإدارة العديد من شركاته في نيويورك. وقال إنه يجب بعد ذلك تجريد ترامب من سيطرته على تلك الشركات، وهي المالكين الرسميين لمقره في الجادة الخامسة وغيرها من العقارات المميزة، وتسليمها إلى حارس قضائي يتولى “حلها”.
وما تركه القاضي غير واضح هو ما يعنيه بـ”الحل”، سواء كان ذلك يشير إلى تصفية الكيانات التي تسيطر على الممتلكات أو على الممتلكات نفسها. وعندما سُئل على وجه التحديد في المحكمة عما إذا كان سيتم بيع مباني ترامب حرفيًا كما هو الحال في حالة الإفلاس، قال إنجورون إنه سيوضح ذلك في وقت لاحق.
في أسوأ الحالات، كما يفسرها الخبراء القانونيون، يمكن أن يقرر إنجورون أن الحل يعني تجريد قطب العقارات ليس فقط من ممتلكاته في نيويورك مثل برج ترامب وناطحة سحاب 40 في وول ستريت، ولكن نادي مارالاغو الخاص به في فلوريدا. ، وهو فندق ومبنى سكني في شيكاغو، والعديد من نوادي الجولف، بما في ذلك تلك الموجودة في ميامي ولوس أنجلوس واسكتلندا.
من جانبها، طلبت المدعية العامة في نيويورك، ليتيتيا جيمس، منع ترامب من ممارسة الأعمال التجارية في نيويورك ودفع 370 مليون دولار، ما تقدره بأنه فوائد مدخرة وغيرها من “المكاسب غير المشروعة”. لكنها لم تطلب أبدًا بيع عقار، وربما لا ترغب في ذلك. وقال أحد محاميها، كيفن والاس، في مرافعته الختامية: “لا أعتقد أننا نبحث عن أي شيء من شأنه أن يتسبب في تصفية الأعمال”.
وقال إنجورون إنه سيصدر بحلول 31 يناير/كانون الثاني حكمًا من المتوقع أن يقرر العقوبة النقدية وحظر الأعمال ويوضح أمر “الحل”.
تاريخ من العقوبات
ومن الجدير بالذكر أن قانون مكافحة الاحتيال في نيويورك، والمعروف بالقانون التنفيذي رقم 63 (12)، واضح في أن اكتشاف الاحتيال لا يتطلب نية الخداع أو تعرض أي شخص للخداع أو خسارة المال. يجب على المدعي العام أن يظهر فقط “الأفعال الاحتيالية أو غير القانونية المتكررة”.
لكن تحليل وكالة أسوشييتد برس، استنادًا إلى البحث في 63 (12) حالة تم الإبلاغ عنها في قواعد البيانات القانونية LexisNexis وWestlaw، وجد أن الضحايا والخسائر كانت عوامل عندما يتعلق الأمر باتخاذ قرار بشأن الاستحواذ على شركة ما.
على سبيل المثال، تم إغلاق منظمة غير ربحية لسرطان الثدي منذ أكثر من اثنتي عشرة سنة، لاستخدامها ما يقرب من 9 ملايين دولار من التبرعات لدفع رواتب المديرين والامتيازات والنفقات الأخرى، بدلا من تمويل تصوير الثدي بالأشعة السينية مجانا والأبحاث ومساعدة الناجين.
تم إغلاق شركة أسهم خاصة تتظاهر بنجاح استثماري كبير بعد سرقة ملايين الدولارات من آلاف المستثمرين.
تم إغلاق مصحة للأمراض العقلية بسبب نهب 4 ملايين دولار من الأموال العامة وإهمال المرضى.
قد يكون هناك شركات تم حلها أكثر مما وجدته AP. ويحذر الخبراء القانونيون من أن حوالي 63 (12) قضية لا تظهر أبدًا في قواعد البيانات القانونية لأنه تمت تسويتها أو إسقاطها أو عدم الإبلاغ عنها.
ومع ذلك، فإن الحالة الوحيدة التي وجدتها وكالة اسوشييتد برس حول شركة تم حلها بموجب قانون مكافحة الاحتيال دون الإشارة إلى ضحايا أو خسائر فعلية، كانت شركة صغيرة نسبيًا تم إغلاقها في عام 1972 لكتابة أوراق بحثية لطلاب الجامعات. وفي تلك القضية، قال النائب العام إن الضحية كانت “نزاهة العملية التعليمية”.
وهذه ليست المرة الأولى التي يواجه فيها ترامب قانون مكافحة الاحتيال في نيويورك. وافقت مؤسسة ترامب غير الربحية التابعة له على الإغلاق في عام 2018 بسبب مزاعم بإساءة استخدام الأموال لتحقيق مصالح سياسية وتجارية. وقد تمت مقاضاة جامعة ترامب بموجب القانون في عام 2013 بتهمة تضليل آلاف الطلاب بوعود كاذبة بالنجاح، لكنها أغلقت قبل أن تتمكن المحاكم من إغلاقها. قام ترامب في النهاية بتسوية هذه القضية والقضايا ذات الصلة مقابل 25 مليون دولار.
أظهرت عقود من 63(12) من التاريخ القانوني أيضًا العديد من الحالات التي تسبب فيها المدعى عليهم في تكبد العملاء خسائر كبيرة وما زال يتعين عليهم الاستمرار في إدارة أعمالهم.
رفض أحد القضاة في عام 2001 تعيين حارس قضائي للاستيلاء على موقع إباحي على الرغم من دفع ملايين الدولارات من رسوم بطاقات الائتمان غير القانونية لمئات العملاء الذين اعتقدوا أنهم يحصلون على “جولات مجانية”. في الواقع، حاول أصحابها التستر على حيلهم وتحويل الأموال إلى الخارج. ومع ذلك، قال القاضي إن تعيين حارس قضائي هو “علاج استثنائي” يجب استخدامه باعتدال، وإن الأمر الزجري الأولي كان كافياً. وبعد سنوات، قال ممثلو الادعاء في قضية جنائية منفصلة إن عائلة غامبينو الغوغاء كانت تدير الشركة ووضعت العديد من المشغلين في السجن.
يجب على مقرض السيارات الذي يُزعم أنه فرض أسعار فائدة ربوية مخفية أن يظل في العمل العام الماضي إذا دفع غرامة ولم يرتكب الاحتيال في المستقبل.
ورفض أحد القضاة طلبًا بإغلاق شركة للتجديف النهري في عام 2011 بعد غرق أحد العملاء وأظهر المدعي العام أنها كانت تستخدم بشكل متكرر مرشدين غير مرخصين أو لا تستخدم أي مرشدين على الإطلاق. وبدلاً من ذلك، أمر المالك فقط بدفع كفالة بقيمة 50 ألف دولار وتنظيف تصرفاته. ولا تزال الشركة تدار، تحت اسم مختلف، من قبل نفس العائلة حتى اليوم.
قضية ترامب
تضمنت قضية ترامب 11 عامًا من البيانات المالية ذات القيم المستندة إلى أوصاف متنازع عليها وأحيانًا كاذبة تمامًا للعقارات المستخدمة كضمان في حالة إفلاس قروضه.
ومن بينها: بالغ ترامب في حجم شقته العلوية في مانهاتن ثلاث مرات. وأدرج المباني غير المكتملة وكأنها كاملة، والشقق الخاضعة لرقابة الإيجار وكأنها خالية من هذه القواعد. وأظهر الأموال المقيدة وكأنها نقود سائلة. وصور مارالاغو وكأنه يمكن تحويله إلى مسكن رغم أن ذلك محظور في فعله.
في رفع قضيتها ضد ترامب، استدعت ليتيتيا جيمس خبير الإقراض إلى المنصة، والذي قدر أن دويتشه بنك تخلى عن 168 مليون دولار كفوائد إضافية على قروض ترامب، مستندًا في حساباته كما لو أن ترامب لم يقدم أبدًا ضمانًا شخصيًا.
لكن ترامب عرض ضمانة، حتى لو كان تقديره لثروته الشخصية مبالغا فيه. في الواقع، قام البنك بإجراء تقديراته الخاصة لثروة ترامب الشخصية، وفي بعض الأحيان استخرج المليارات من أرقام ترامب، ومع ذلك قرر إقراضه.
وتشير شهادة المسؤولين في دويتشه بنك المسؤولين عن القروض إلى أن تحديد السعر المناسب للإقراض، حتى في غياب ضمان ترامب الشخصي، ليس بالأمر السهل.
لم تكن وحدة دويتشه التي تقدم القروض التجارية لترامب هي وحدة الإقراض النموذجية، بل قسم الثروة الخاصة لديها. غالبًا ما تقوم هذه المجموعة بإقراض العملاء الأثرياء ليس فقط لكسب الفائدة، بل لتعزيز فرصها في الفوز بالعمل المربح المتمثل في إدارة استثماراتهم الشخصية الضخمة وحملهم على شراء خدمات مصرفية أخرى – وهو الأمر الذي أظهرت الشهادة أنه من الواضح أن دويتشه كان يأمل في القيام به مع الرئيس السابق. -رئيس.
قال ترامب مرارا وتكرارا في تصريحات مرتجلة خلال محاكمته إن القضية هي “مطاردة ساحرات” سياسية لا أساس لها لأنه أكثر ثراء مما توحي به البيانات المرسلة إلى البنوك، ولم يهتم المقرضون بهذه الأرقام على أي حال لأنهم كانوا دائما يفعلون ما يريدون. التحليل، كان دائمًا يحصل على السداد بالكامل ويستمر في إقراضه.
“ما حدث هنا يا سيدي هو احتيال علي. قال ترامب في بيان مدته ست دقائق أمام المحكمة في وقت سابق من هذا الشهر قبل أن يقاطعه القاضي: “أنا رجل بريء”.
تسوية محتملة
من المؤكد أن مكتب المدعي العام جادل بأن هناك قضايا أكبر من الخسائر في الضحايا في قضية ترامب.
وقال محامي الولاية كيفن والاس، إنه عندما يتم إصدار القروض الكبيرة مع صورة غير دقيقة للمخاطر، فإن ذلك يلحق الضرر بالمجتمع العام ومجتمع الأعمال، و”يشوه السوق” و”يكلف المقترضين الشرفاء”.
بالإضافة إلى ذلك، اقترح والاس أن السماح لمثل هذه الأكاذيب بالبنوك بالانتشار إذا لم تتخذ هذه البنوك إجراءات قانونية من تلقاء نفسها سيكون بمثابة القول: “إذا كنت غنياً بالقدر الكافي، فسوف يُسمح لك بالقيام بذلك”.
أو كما قال المحامي من نيويورك والأستاذ المساعد في جامعة فوردهام جيري جولدفيدر: “لمجرد عدم وجود أحد يشتكي لا يعني عدم وجود عملية احتيال”.
وفي حاشية في وثيقة ملخصة مكونة من 94 صفحة تم تقديمها في وقت سابق من هذا الشهر، اقترحت ليتيتيا جيمس حلاً وسطًا لصالح إنجورون: تعيين مراقب مستقل للإشراف على عمليات ترامب لمدة خمس سنوات، وبعد ذلك يمكن للمحكمة أن تقرر ما إذا كانت ستلغي شهادات أعماله وربما أخرجه من العمل.
يقول توماس من جامعة ميشيغان إنه يعتقد أن إنجورون قد يتراجع عن أمر الإغلاق الذي أصدره، لكنه لا يزال يشعر بالقلق.
وقال: “أولئك الذين يريدون رؤية معاناة دونالد ترامب بأي وسيلة ضرورية، يخاطرون بتجاهل الالتزام ذاته بسيادة القانون الذي يتهمونه بانتهاكه”.
___
ساهم في ذلك المراسلون مايكل آر سيساك وجنيفر بيلتز وديفيد كاروسو والباحثة الإخبارية روندا شافنر.
___
اتصل بفريق التحقيق العالمي التابع لـ AP على Investigative@ap.org أو https://www.ap.org/tips/