قد يكون من المريح الاعتقاد بأن الديمقراطية الأمريكية قد تجاوزت تمرد 6 يناير 2021. لكن بحثنا يظهر أن مجموعة واسعة من الشعب الأمريكي، من جميع المشارب السياسية، تسعى إلى قادة مناهضين للديمقراطية بشكل أساسي.
صحيح أن العديد ممن شاركوا في الانتفاضة يواجهون عواقب، بما في ذلك السجن. العديد من المرشحين لمناصب الدولة الذين ادعوا ذلك زوراً دونالد ترمب فازوا في الانتخابات الرئاسية لعام 2020 وخسروا سباقاتهم. وصوتت لجنة الكونجرس التي تحقق في التمرد على إحالة ترامب إلى وزارة العدل لتوجيه تهم جنائية إليه.
لكن أكثر من 100 عضو في الكونجرس ممن اعترضوا على نتائج انتخابات حرة ونزيهة فازوا في حملات إعادة انتخابهم. وقد تم انتخاب ما لا يقل عن سبعة أشخاص ممن حضروا مسيرة “أوقفوا السرقة” في 6 كانون الثاني (يناير) لعضوية المجالس التشريعية في الولاية، وتم انتخاب اثنين لعضوية الكونغرس.
باعتبارنا باحثين مهتمين بمدى التزام المواطنين بالديمقراطية، أردنا قياس ما إذا كان الأمريكيون العاديون يريدون شخصًا يلتزم بالتقاليد والممارسات الديمقراطية أو يستغني عنها.
وباستخدام عينة تمثيلية على المستوى الوطني تتألف من 1500 شخص، وجدنا أن نسبة كبيرة من الأميركيين على استعداد لدعم القادة الذين ينتهكون المبادئ الديمقراطية.
دعم القادة المناهضين للديمقراطية
منذ حوالي عقدين من الزمن، وجدت دراسة مهمة أن ما يقرب من 1 من كل 4 أمريكيين يدعمون القادة الذين لا يقبلون المساومة ويتخذون إجراءات حاسمة. وقال هؤلاء الأشخاص إنهم يفضلون أيضًا أن يتخذ الخبراء غير المنتخبين القرارات. تكرر دراستنا هذه النتيجة بعد ما يقرب من 20 عامًا ولكنها تلقي الضوء على سبب مثير للقلق لهذا التفضيل.
في مركز كلية أليغيني للمشاركة السياسية، قمنا، مع طالبتنا السابقة كانديسي كروفورد، بسؤال الناس عن استعدادهم لدعم القادة الذين وعدوا بحمايتهم بأي وسيلة ضرورية، حتى لو كان ذلك يعني انتهاك معايير السلوك المتوقعة في دولة ديمقراطية، أو مجموعة من المبادئ تسمى غالبًا “المعايير الديمقراطية”. لقد قمنا بتطوير هذه الأسئلة بناءً على الأبحاث الموجودة حول الاستراتيجيات التي يستخدمها القادة ذوو الميول المناهضة للديمقراطية لبناء الدعم الشعبي.
ففي فنزويلا، على سبيل المثال، حدث الانحدار الديمقراطي تدريجياً. في وقت مبكر، كان رئيس فنزويلا السابق هوجو شافيز معروفا باستخدامه لغة قومية وإطلاقه على معارضيه ألقاب مثل “أقلية فاسدة” و”صراخ الخنازير”. وفي وقت لاحق، قام بإدراج أولئك الذين سعوا إلى عزله من منصبه من خلال استفتاء أجري بشكل ديمقراطي على القائمة السوداء. وفي نهاية المطاف، ذهب إلى أبعد من ذلك، فاعتقل ونفي خصومه السياسيين.
وقد تم استخدام هذه الأنواع من التكتيكات أيضًا في دول أخرى، مثل تركيا والمجر، من قبل القادة الذين وصلوا إلى السلطة من خلال انتخابات ديمقراطية.
في دراستنا، سألنا عن السلوكيات التي تنذر بالمراحل الأولى من التدهور الديمقراطي. على سبيل المثال، سألنا المواطنين عما إذا كانوا يعتقدون أن “الطريقة الوحيدة التي قد تتمكن بها بلادنا من حل مشاكلها الحالية هي دعم القادة الأقوياء الذين سيتخذون إجراءات صارمة ضد أولئك الذين يقوضون القيم الأمريكية”. سألنا أيضًا عن الانتهاكات الصريحة للمبادئ الديمقراطية، مثل إغلاق المؤسسات الإخبارية و”الالتفاف على القواعد لإنجاز الأمور”.
بحكم تصميمها، تسمح بعض هذه الأسئلة للمواطنين باستخدام تفسيراتهم الخاصة لأفعال مثل “القمع” و”الانحناء على القواعد”. يمكن أن تتخذ هذه الأنواع من الممارسات عددًا من الأشكال المحددة المختلفة، كما توضح حالات فنزويلا وتركيا والمجر. كان هدفنا هو تحديد ما إذا كان المواطنون يميلون نحو القادة الذين يسعون إلى السلطة من خلال الوعد بالانتقام لبعض المجموعات وتحقيق الفوائد لمجموعات أخرى، لأن هذه الاستراتيجية الخطابية غالبا ما تكون مقدمة لانتهاكات صريحة للمؤسسات الديمقراطية.
وعلى نحو مماثل، تم تصميم صياغة أسئلتنا للسماح للمجيبين بالاعتماد على أفكارهم الخاصة حول معنى “القيم الأمريكية” و”الأشخاص من أمثالك”. وكان اهتمامنا منصباً على ما يستطيع الناس تمكين القادة من القيام به لحماية فكرتهم عن أميركا والأميركيين الذين يتماثلون معهم.
لقد وجدنا أن الأشخاص الذين يريدون هذا النوع من أسلوب القيادة الحمائي ولكن المناهض للديمقراطية كانوا الأكثر ميلاً إلى حد كبير إلى الرغبة في قادة يتخذون إجراءات حاسمة لا هوادة فيها. لم يكن هؤلاء الناس يريدون فقط أن يفوز فريقهم في المنافسة السياسية على السلطة. لقد كانوا على استعداد حرفيًا للقول إنهم “سيخالفون القواعد” للقيام بذلك، وهو انتهاك واضح للمثل الديمقراطي القائل بأنه يجب على الجميع اتباع نفس القواعد.
بالنسبة لكل بند، وجدنا أن ما لا يقل عن ثلث الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع وافقوا أو وافقوا بشدة على هذه الانتهاكات الخفية أو الصريحة للمعايير الديمقراطية.
عبر الطيف السياسي
يتم تبني التصريحات المناهضة للديمقراطية من قبل أعضاء كلا الحزبين الأمريكيين، ولكن بشكل أكثر شيوعًا من قبل الجمهوريين.
على سبيل المثال، قد يدعم حوالي 90% من الجمهوريين القادة الصارمين الذين يقمعون المجموعات التي “تقوض القيم الأمريكية” – أيًا كان تعريف المشاركين في الاستطلاع لتلك القيم. ويتخذ أكثر من نصف الديمقراطيين نفس الموقف. ولعل الأمر الأكثر أهمية هو أن ما يقرب من نصف المواطنين الذين يدعمون الحزب الجمهوري بقوة وأكثر من ثلث أولئك الذين يدعمون الحزب الديمقراطي بقوة يؤيدون وجهة النظر القائلة بأنه من المقبول “تحريف القواعد” للأشخاص من أمثالهم لتحقيق أهداف سياسية.
ويعكس هذا بحثًا آخر وجد أن الأمريكيين، على جانبي الممر السياسي، على استعداد للتضحية بالمبادئ والممارسات الديمقراطية إذا كان ذلك يعني فوز حزبهم السياسي بالانتخابات.
شهية للحماية
ونحن نعتقد أن المفتاح لفهم هذه الآراء هو الرغبة في الحماية.
وينظر العديد من الأميركيين إلى المنتمين إلى الحزب الآخر باعتبارهم تهديداً وجودياً للبلاد، كما أنهم منغلقون وغير صادقين وغير أخلاقيين وغير أذكياء أيضاً. ويتعايش كل هذا مع الأدلة المتزايدة التي تشير إلى أن المزيد من الناس على استعداد لدعم العنف السياسي في ظل ظروف معينة.
ويفضل العديد من المواطنين القادة الذين هم على استعداد لتقويض الديمقراطية إذا كان ذلك يعني حماية الناس مثلهم من الجماعات التي تهدد قيمهم أو مكانتهم. ورغم أن معظم الأميركيين لا يؤيدون هذه المعتقدات، إلا أن قسماً كبيراً من البلاد يؤيدها.
إن القادة الذين يعدون بنشاط باتخاذ إجراءات مناهضة للديمقراطية قد يأتون ويذهبون، ولكننا نخشى أن شهية العديد من الأميركيين لمثل هذه الأعمال قد تشكل دائما تهديدا مستمرا.
تم إعادة نشر هذا المقال من The Conversation، وهي منظمة إخبارية مستقلة غير ربحية تقدم لك حقائق وتحليلات جديرة بالثقة لمساعدتك على فهم عالمنا المعقد. تحتوي The Conversation على مجموعة متنوعة من الرسائل الإخبارية المجانية الرائعة.
كتب بواسطة: تارا ويليامز، كلية أليغيني; أندرو بلوزر، كلية أليغيني، وبريان هاروارد، كلية أليغيني.
اقرأ أكثر:
تتلقى تارا ويليامز تمويلًا من المعهد العام لأبحاث الدين (PRRI) كزميلة عامة.
لا يعمل أندرو بلوزر وبريان هاروارد في أي شركة أو مؤسسة أو يستشيرانها أو يمتلكان أسهمًا فيها أو يتلقيان تمويلًا منها قد تستفيد من هذه المقالة، ولم يكشفا عن أي انتماءات ذات صلة بعد تعيينهما الأكاديمي.