هذا جزء من الحجج الافتتاحية، تغطية سليت لبداية الولاية الأخيرة للمحكمة العليا. نحن نعمل على غير الطريق وسائل الإعلام تغطي المحكمة العليا. ادعم عملنا عند انضمامك سليت بلس.
استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات يوم الثلاثاء في مور ضد الولايات المتحدة، وهي محاولة لإلغاء ضريبة الثروة المستقبلية بشكل استباقي قبل أن يتم تفعيلها. وكما هو الحال في العديد من القضايا البارزة الأخيرة، فإن الحقائق محل نزاع ساخن؛ في الواقع، يبدو أن المحامين المحافظين الذين يمثلون المدعين قد ضللوا القضاة بشأن تفاصيل أساسية من شأنها أن تقوض نظريتهم القانونية. في حلقة هذا الأسبوع من برنامج Amicus، ناقشت داليا ليتويك ومارك جوزيف ستيرن استراتيجية اليمين الناشئة في تصنيع القضايا على أساس مطالبات مختلقة حتى تتاح للمحاكم فرصة لتحويل القانون نحو اليمين. تم تحرير محادثتهم وتكثيفها من أجل الوضوح.
داليا ليثويك: لقد قمت أنا وأنت بكمية هائلة من الإهانة المجمعة حول الحقائق المزيفة 303 كريتيف ضد إلينيس و ال قضية المدرب كينيدي. مور هو جزء من هذا الموضوع، حيث لا يقتصر الأمر على العثور على مدعٍ غير كامل، ثم صياغة قضية حوله؛ هو أن تجد المدعي الذي قطعا يمثل في الواقع الادعاءات التي تقدمها، ثم تكذب بشأنها. إن ما ذكره الزوجان موريس في إحاطتهما الإعلامية، وما قالاه للمحكمة، هو مستوى جديد تمامًا من التلفيق. تستند قضية عائلة موريس إلى العديد والعديد من الأشياء غير الصحيحة.
مارك جوزيف ستيرن: يمين. إذن، القصة هنا هي أنه، كجزء من مشروع قانون ترامب لتخفيض الضرائب، فرضت الحكومة هذه الضريبة لمرة واحدة على الأفراد الذين يمتلكون أكثر من 10% من الأسهم في شركة أجنبية. رأى المحامون المحافظون هذه الضريبة الجديدة وقالوا: «يتعين علينا أن نستخدمها لمحاولة إلغاء ضريبة الثروة المستقبلية حتى قبل أن تظهر إلى الوجود». ويستخدمها المحاميان الرئيسيان أندرو غروسمان وديفيد ريفكين [Charles and Kathleen Moore] كمدعين لهم. عائلة موريس زوجان يمتلكان حصة في شركة هندية تقوم بتصنيع وتوزيع المعدات الزراعية. ادعى غروسمان وريفكين أن عائلة موريس لم تتلق أي توزيع أو أرباح أو مدفوعات أخرى من هذه الشركة. قالوا إنهم مساهمون من الأقلية يريدون فقط دعم هذه الشركة وأنه من غير الدستوري فرض ضرائب على أسهمهم حيث لم يتم صرفها لتحقيق أرباح شخصية بعد.
هذا كذب. لم يذكر تشارلز مور، المدعي الرئيسي، هذا في الإحاطة الإعلامية، لكنه عمل كمدير في مجلس إدارة هذه الشركة لمدة خمس سنوات. وأخبر المحاكم أنه استثمر 40 ألف دولار فقط في هذه الشركة، لكنه استثمر في الواقع 150 ألف دولار. أقرض الشركة مبلغ 245 ألف دولار، وتم سداده مع الفائدة. لقد سافر مرارًا إلى الهند للإشراف على عمليات الشركة وحصل على 14000 دولار كتعويضات سفر. وعندما دخل هذا القانون الجديد حيز التنفيذ، عمل بشكل وثيق جدًا مع مؤسس الشركة لمحاولة خفض حصته حتى لا يواجه الضريبة.
كل ذلك إما تم الكذب عليه أو تجاهله في الإحاطة لأنه سيؤدي إلى انهيار نظرية القضية بأكملها. تقول عائلة موريس: “مرحبًا، نحن لا ندير هذه الشركة، ومن المستحيل أن تُنسب إلينا قيمة هذه الأسهم”. لكن اتضح أنهم كانوا يسيطرون على هذه الشركة منذ البداية. لقد لعبوا دورًا رئيسيًا في كل الأرباح التي حققتها. وبمجرد أن ترى ذلك، ستدرك لماذا من الواضح أنه من الدستوري أن يتم فرض ضرائب عليهم مقابل مقدار نمو هذه الأسهم. لقد كان لديهم سيطرة كبيرة على الشركة، لذلك بموجب القانون طويل الأمد، يمكن أن تعزى إليهم القيمة المتزايدة للأسهم.
أحد الأشياء التي فكرت بها كثيرًا عندما كنت أقرأ الملخصات هو وجود عدم التماثل هنا. يمكن للصحفيين الاستقصائيين البحث عن الحقائق الحقيقية للقضية وكشف الأكاذيب. ولكن هناك كل هذه القواعد والاتفاقيات حول كيفية رفع القضايا وكيفية تعامل المحكمة مع القضايا. وفكرة أن يقول أحد القضاة، أثناء المرافعات الشفهية، “حسنًا، سيد غروسمان، كل ما تقوله هو كذب” – وهذا لن يحدث أبدًا. لذا، هناك طريقة غريبة يتعين علينا أن نتعامل بها مع الحقائق كما يتم إطلاعها عليها، وليس كما تكشفها الصحافة عن صحتها. الحقائق الحقيقية لا تخترق الغرفة.
أعتقد أن هذا جزء من فخ الكياسة. إن إجراءات الجدال الشفهي بأكملها رسمية للغاية ومصممة لتبدو وكأنك تقف أمام مجلس من السحرة وأنك تستغل نوعًا ما من الطاقة الغامضة القديمة التي يجب احترامها. وهذا يحول دون الكثير من قول الحقيقة بصراحة والذي يجب أن يحدث في المحكمة. ونحن لا نرى ذلك من المحامين، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه سيكون جريئًا للغاية وغير عصري. حتى لو كنت تعلم أن الجانب الآخر يكذب، فأنت لست على استعداد للذهاب إلى هناك والقول، أمام القضاة، الكهنة ذوي الرداء الأسود: “مرحبًا، بالمناسبة، كل ما سمعته للتو كان شهادة زور، وربما ينبغي عليك أرسل هذا الرجل إلى سجن صغير في قبو المحكمة العليا لأن كل كلمة خرجت من فمه كانت كذبة”.
هذا لا يحدث. لن يحدث ذلك أبدًا. وهذا يشجع السلوك الذي رأيناه من غروسمان وريفكين وآل موريس. إنهم يعرفون أنهم سوف يفلتون من العقاب. حتى لو خسروا هذه القضية – وأعتقد أنهم سيفعلون ذلك على الأرجح – فسيظلون قد أفلتوا من الكثير من الهراء الذي كان من المفترض أن يضعهم في الماء الساخن.