خلال أكثر من يوم كامل من استجواب إي جين كارول ، قدم جو تاكوبينا ، محامي دونالد ترامب الرئيسي للمحاكمة ، درسًا حول كيفية عدم إجراء استجواب في المحكمة الفيدرالية.
كان اليوم الأول لاستجواب الشهود سيئًا. كان اليوم الثاني أسوأ. إذا صدق أحد المحلفين شهادة إي جين كارول المباشرة بأنها تعرضت للاغتصاب من قبل دونالد ترامب ، فإن تاكوبينا أعطت هذا المحلف سببًا قليلًا ثمينًا لإعادة النظر في هذا الاستنتاج.
قبل أن تبدأ المحكمة صباح يوم الاثنين ، تقدمت تاكوبينا بطلب من 18 صفحة لإساءة المحاكمة ، معتبرة أن القاضي لويس كابلان – الذي يشرف على القضية – قد انتهك حقوق ترامب من خلال الحكم مرارًا وتكرارًا ضد تاكوبينا قبل المحاكمة وخلال اليوم الأول من التقاضي- فحص.
تصرف Tacopina كما لو كان القاضي Kaplan ضاربًا كان قد تعمق كثيرًا في لوحة المنزل ، ويمكنه استخدام الحركة كطبقة “خلفية” لحث القاضي Kaplan على منح Tacopina مزيدًا من الفسحة. طلب الاقتراح حرفيًا من القاضي كابلان إما إعلان خطأ في المحاكمة أو عكس جميع أحكامه الاستدلالية تقريبًا.
لم يكن لهذه الحركة فرصة للنجاح. في أحسن الأحوال ، كان الهدف من تصميمه أن يمنح Tacopina الفرصة ليثبت لترامب أنه كان يبذل قصارى جهده لإقناع القاضي كابلان بالتراجع عن موقفه. إذا كان Tacopina يعتقد بالفعل أن الاقتراح لديه أي احتمال للنجاح ، فهو ليس محاميًا محاميًا كما اعتقدت.
كما هو متوقع ، حكم القاضي كابلان ضد الاقتراح بكلمة واحدة: “مرفوض”. خلال الفترة المتبقية من إجراءات اليوم ، أدلى القاضي كابلان بتعليقات أكدت أنه لم يكن مسليًا بالطلب.
لكن هذا كان مجرد بداية للأخطاء الفادحة.
انتهكت Tacopina القواعد الأساسية للفحص المتقاطع
إحدى القواعد المركزية لاستجواب الشهود هي عدم تعزيز الشهادة التي أدلى بها الشاهد أثناء الإدلاء بشهادته المباشرة. هذا أمر صعب ، لأنه يمثل تحديًا تذكير المحلفين بالشهادة التي ينوي المحامي تشويهها دون إعادة تلخيص تلك الشهادة.
عادةً ما يتجنب الاستجواب الأفضل هذه المشكلة باستخدام هذه الصيغة: “عندما قلت [prior testimony] عند الفحص المباشر ، لم تكن هذه هي الحقيقة ، أليس كذلك؟ ” سوف يدافع الشاهد عن شهادته السابقة أو يبدو مرتبكًا. بعد ذلك ، سيوضح الاستجواب الجيد ، في تأكيدات بسيطة ومباشرة (تتم صياغتها على أنها أسئلة) ، لماذا يجب أن تكون الشهادة السابقة كاذبة.
فعل Tacopina العكس تمامًا. أمضى دقائق في إعطاء كارول الفرصة لتكرار شهادتها المباشرة. عندما حاول بعد ذلك فضحها ، نادرًا ما كان لديه أي شيء جوهري لإقناع هيئة المحلفين بأنها كانت تكذب. بدلاً من ذلك ، حاول مرارًا وتكرارًا إقناع كارول بالاعتراف بأن شهادتها كانت “مذهلة” أو “استثنائية”. بمجرد أن اعترفت بأنها وجدت أنه من المدهش أنها انتقلت من المزاح مع ترامب إلى كونها ضحية اغتصاب في غضون دقيقتين ، لم يتبق له مكان يذهب إليه.
يلاحق محامو ترامب إي.جين كارول البريد الإلكتروني “المخطط”
نسي Tacopina أيضًا القاعدة الأساسية بعدم طرح سؤال لا تعرف الإجابة عنه.
أي شخص يشاهد حلقة من القانون والنظام (المزيد عن ذلك بعد قليل) يعرف أن المحامي يجب ألا يطرح سؤالاً على استجواب الشهود حيث لا يعرفون الإجابة بالفعل (ولديهم الأدلة للسيطرة على الشاهد).
ومع ذلك ، طرح تاكوبينا أسئلة متكررة حيث كان من الواضح أنه ليس لديه فكرة عما ستكون الإجابة عليه. خلال اليوم الأول من الاستجواب ، تبارز مع كارول حول مسرحية هزلية من SNL كتبتها ، والتي من الواضح أنه لا يعرف عنها شيئًا. يوم الاثنين ، فعل المزيد من الشيء نفسه ، حيث سأل عن رسالة نصية إلى “كارول مارتن” (التي ستدلي بشهادتها لكارول) ، عندما كان تبادل الرسائل النصية مع “ابنة كارول مارتن كورتني”. حتى بعد تصحيحه ، كرر تاكوبينا تأكيده أن الرسالة كانت إلى كارول مارتن.
س: حسنا. هذه ، في الواقع ، كانت رسالة نصية أرسلتها إلى كارول مارتن ، أليس كذلك ، ثم تنقلها إلى ابنتها؟
ج: لا.
س: هذا كان موجها لابنتها؟
ج: نعم. لقد كتبت إلى ابنتها مباشرة.
س: إذن ، بهذا التعديل في سؤالي ، أنه تم إرسال هذا إلى ابنة السيدة مارتن ، ما كتبته كان صحيحًا؟
ج: نعم.
فقدت السيطرة Tacopina
قاعدة أخرى للاستجواب القوي هي عدم فقد السيطرة على قاعة المحكمة. سوف يجذب المحامي الجيد انتباه هيئة المحلفين ، مستخدمًا الشاهد كدعم يمكنه فقط أن يقول “نعم” عندما ينهي المحامي سؤالًا رئيسيًا بإجابة واحدة ممكنة فقط.
بدلاً من ذلك ، تنازل Tacopina عن السيطرة على مقطع فيديو ، حيث قام بتشغيل مقطع كامل (أكثر من 10 دقائق) من مقابلة CNN حيث تحدث كارول مع Anderson Cooper حول تعرضه للاغتصاب من قبل ترامب. صرح ترامب ، عميل Tacopina ، مرارًا وتكرارًا أنه يعتقد أن أي شخص يشاهد المقطع سيستنتج أن كارول يجب أن يكون كاذبًا. وبدلاً من ذلك ، أعطى تاكوبينا الفرصة لهيئة المحلفين لرؤية كارول يصف مرة أخرى بشكل مقنع تعرضه لاعتداء جنسي من قبل ترامب. أثناء تشغيل الفيديو ، تم اختزال Tacopina حرفيًا إلى كونه مراقبًا.
من المحتمل أن تكون هيئة المحلفين قد قررت بالفعل مصير ترامب في قضية الاغتصاب
تم إغلاق Tacopina مرارًا وتكرارًا بواسطة القاضي كابلان
خلال أكثر من 25 عامًا من عملي كمحامي محاكمة ، مثلت أمام القاضي كابلان عدة مرات. لا يتألم الحمقى بسرور. خلال استجواب يوم الاثنين ، عالج القاضي كابلان بشكل متكرر تاكوبينا على أنه أحمق لا يعرف أساسيات قواعد الإثبات. لقد عانى من عدة اعتراضات على سطور الأسئلة ، تمامًا كما اعتقد تاكوبينا أنه على وشك تسجيل نقاط.
تقريبًا في كل مرة حاولت فيها Tacopina استخدام التعليقات الدنيئة أو التكرار لتقويض مصداقية كارول ، استمر القاضي كابلان في الاعتراضات أو طلب من Tacopina “المضي قدمًا”.
في قاعة المحكمة ، يلجأ المحلفون عادةً إلى القاضي للحصول على إرشادات حول كيفية النظر في الإجراءات. عندما أظهر القاضي كابلان مثل هذا الازدراء لتكوبينا الصاخبة والتهذيب ، أعطى المحلفين الإذن بتجاهل أسئلة Tacopina باعتبارها غير مناسبة.
حقق Tacopina بعض النجاحات المتفرقة
كان Tacopina حوالي خمس دقائق من الاستجواب القوي. كانت المشكلة أنه تم إخفاؤه في حوالي ثماني ساعات من الاستجواب غير الفعال. كانت أفضل أسئلته هي عندما استخدم كلمات كارول الخاصة (سواء من الإيداع أو المقابلات المتلفزة) لدحض بعض شهادتها المباشرة. على سبيل المثال ، شهدت كارول مباشرة أن اغتصاب دونالد ترامب كان السبب في أنها لم تمارس الجنس مرة أخرى.
جعل Tacopina كارول تعترف بأنها صرحت سابقًا خلال البودكاست: “حسنًا ، بعد الحلقة في Bergdorf ، لم أمارس الجنس مرة أخرى ، لكنني أعتقد أنه لم يكن بسببه. أعتقد أنه لم يكن لديّ الحظ لمقابلة ذلك الشخص الذي سيكون راغبًا مرة أخرى. أعتقد أنه ربما في غرفة الملابس تلك تلاشت رغبتي في الرغبة ، لكنني أعتقد أنه إذا قابلت شخصًا ما ، وكان من حسن حظي أن ألتقي بشخص ما ، أعتقد أنني كنت سأعيد إحيائي مرة أخرى. أعتقد أن الرغبة كانت ستغلي مرة أخرى. أعتقد فقط أنني كنت غير محظوظ “.
لو اقتصر Tacopina على مقتطفات مماثلة ، أعتقد أنه كان سيكون له تأثير أكبر بكثير في تقويض مصداقية كارول.
إي جين كارول يشهد بشأن اغتصاب ترامب “المؤلم للغاية”
أعادت إعادة توجيه كارول ادعاءها المركزي
من القواعد الأساسية للمحاكمة أنه بعد استجواب الشاهد ، يكون لمحامي الشاهد فرصة “لإعادة تأهيل” الشاهد من خلال إعادة التوجيه. قام محامي كارول ، مايكل فيريرا ، بعمل رائع. لقد منح كارول الفرصة للتحدث مباشرة عن التلميح حول استجواب الشهود بأنها استحضرت مزاعم اغتصاب ضد ترامب على أساس حلقة من القانون والنظام SVU التي تضمنت اغتصابا في بيرجدورف جودمان.
شهدت كارول أنها لم تر تلك الحلقة أبدًا أو لم تسمع بها أبدًا حتى تلقت بريدًا إلكترونيًا (بعد أن رفعت دعوى) تخبرها عنها ، وأنها ما زالت لا تعرف ما حدث في تلك الحلقة.
والأهم من ذلك أن كارول أتيحت لها الفرصة لتصرح مرة أخرى بوضوح أن ترامب اغتصبها. وشهدت مرة أخرى بأنها ما زالت تشعر بالألم عندما اعتدى عليها ترامب جنسيا. لم تتزعزع شهادتها ، حتى بعد يومين من استجواب الشهود.
يستغرق الاستجواب الجيد أقل من 30 دقيقة. يقدم المحقق الشمل بعض النقاط القوية التي لا يستطيع الشاهد إنكارها ولا يمكن إعادة توجيهها. وفقًا لهذا المعيار ، أجرى Tacopina استجوابًا ضعيفًا للغاية. مهما كانت المصداقية التي اعتقد المحلفون أن كارول تتمتع بها بعد أن أنهت شهادتها المباشرة ، فمن المحتمل أنهم ما زالوا يعتقدون أنها حصلت عليها الآن.
اقرأ المزيد في The Daily Beast.
احصل على أكبر المجارف والفضائح الخاصة بـ Daily Beast مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك. أفتح حساب الأن.
ابق على اطلاع واحصل على وصول غير محدود إلى تقارير Daily Beast التي لا مثيل لها. إشترك الآن.