-
صوّت رئيس المحكمة العليا جون روبرتس مع الليبراليين في المحكمة العليا في القضايا الرئيسية هذه الفترة.
-
قال باحث من سكوتوس لـ Insider إن العدالة المحافظة لا تخفف من موقفه السياسي.
-
بدلاً من دفع القضايا المحافظة ، يبدو روبرتس أكثر اهتمامًا بإرث المحكمة.
هذا المصطلح ، وقف رئيس المحكمة العليا جون روبرتس إلى جانب قضاة المحكمة الليبراليين في القضايا الرئيسية المتعلقة بحقوق التصويت وسلطة المجالس التشريعية للولايات في الانتخابات الفيدرالية في خطوات وصفها المحللون بأنها “مروعة” و “مفاجئة” للقاضي المحافظ منذ فترة طويلة.
لقد توتر المحافظون المتشددون من رئيس المحكمة بسبب آرائه التي انحازت إلى قضاة المحكمة الليبراليين في السنوات الأخيرة. وصف بعض النقاد روبرتس – الذي عينه جورج دبليو بوش في 2005 ليحل محل وليام رينكويست المحافظ – بأنه مرتد لتصويته في 5-4 قرارات تؤيد أوباماكير ، وفي وقت لاحق ، في دعم المنظمين الحكوميين.
بينما تكهن البعض بما إذا كانت آراء روبرتس قد أصبحت أكثر ليبرالية مع تقدم العمر ، صوت كبير القضاة العام الماضي لإضعاف القوانين التي تضمن الوصول إلى الإجهاض وانحاز إلى المحافظين هذا العام لإسقاط الإجراءات الإيجابية ، وإعفاء قروض الطلاب ، والتراجع عن الحماية ضد LGBTQ + التمييز.
على الرغم من تصويت روبرتس على القضايا المحافظة الكبرى ، فقد تطورت سمعته ، وخاصة بين أعضاء الحزب الجمهوري ، من سمعة البطل إلى الخائن.
قال جاستن كرو ، أستاذ العلوم السياسية بجامعة ويليامز الذي يبحث في المحكمة العليا ، لـ Insider: “هناك طريقتان مختلفتان للتفكير فيما حدث”. “هل يتعلق الأمر بأن القضاة الآخرين أكثر تحفظًا وأن روبرتس يبدو الآن أكثر اعتدالًا بالمقارنة؟ المحكمة وتعاملت مع الأمور بطريقة أكثر اعتدالًا إلى حد ما؟
وأضاف كرو: “لا أرى الكثير من الأدلة على أن روبرتس أصبح أكثر ليبرالية بمرور الوقت ، وبعض القضاة فعلوا ذلك ، لكني لست متأكدًا من أنني أرى ذلك كثيرًا مع روبرتس. أعتقد أن التفسرين الآخرين لهما أهمية أكبر أنا.”
وبالمقارنة مع النهج المطلق الذي يتبعه القاضي كلارنس توماس والقاضي صمويل أليتو ، فإن نهج روبرتس الإضافي في تفسير القانون قد يبدو أقل تحفظًا بكثير. لكن في الوقت نفسه ، لم يصبح رئيس المحكمة فجأة أيقونة ليبرالية. وبدلاً من ذلك ، قال كرو ، يركز روبرتس على شيء أكثر أهمية من أي حالة فردية.
قال كرو لـ Insider: “أعتقد أن جزءًا مما نراه هو محاولة روبرتس بوعي أن يكون أكثر اعتدالًا قليلاً أو يحاول بوعي جعل المحكمة تبدو أقل عدوانية قليلاً ، وأقل نشاطًا قليلاً ، وأكثر تدريجيًا”. “روبرتس هو الشخص الذي سيتم إرفاق اسمه بهذا – إنها محكمة روبرتس. وبعد عقود من الآن ، عندما يتقاعد هؤلاء الأفراد وتوفي ، ويقرأ الناس عنهم في كتب التاريخ ، سيكون اسم روبرتس” الشخص الذي تم إلحاقه بالمحكمة من عام 2005 حتى وقت مغادرته – وأعتقد أن الوزن ثقيل بالنسبة لمسائل الإرث “.
تحدث روبرتس في دفاع صادق عن المحكمة العليا كمؤسسة على الرغم من الانتقادات المتزايدة فيما يتعلق بالمخاوف الأخلاقية والحزبية ، قائلاً العام الماضي إنه من “الخطأ” النظر إلى انتقادات قرارات المحكمة على أنها تشكيك في شرعيتها ، حسبما ذكرت صحيفة واشنطن بوست.
لكن في الآونة الأخيرة ، تغير سجل التصويت لروبرتس بشكل طفيف ، وفقًا لتحليل أجرته صحيفة نيويورك تايمز. وجدت التايمز في هذا المصطلح أن رئيس القضاة صوت أقل مع الأغلبية المحافظة وصوت مع القاضية الليبرالية إيلينا كاجان بنسبة 14٪ أكثر من الفترة السابقة.
“أعتقد أن روبرتس قد بحث عن فرص للتراجع عن زمام الأمور ، فقط لإبطاء الأمور ، وللحفاظ على نوع من التشابه لفكرة أنه لا ينبغي قراءة القانون بطريقة ما من قبل المحافظين وبطريقة أخرى من قبل الليبراليين ،” قال كرو لـ Insider. “وأعتقد أن روبرتس ربما يكون أكثر اهتمامًا بهذا النوع من المنظور لأنه في كرسي مركز المحكمة ، لأن اسمه مرتبط بها ، لأنه إرثه.”
اقرأ المقال الأصلي على موقع Business Insider