وقد رفض القاضي الاتحادي معظم سارة سيلفرماندعوى قضائية رفعتها شركة Meta ضد Meta بشأن الاستخدام غير المصرح به لكتب المؤلفين المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نموذج الذكاء الاصطناعي التوليدي الخاص بها، وهو ما يمثل الحكم الثاني من محكمة تقف إلى جانب شركات الذكاء الاصطناعي بشأن مسائل الملكية الفكرية الجديدة المقدمة في المعركة القانونية.
قاضي المقاطعة الأمريكية فينس تشابريا عرض يوم الاثنين إنكارًا تامًا لإحدى النظريات الأساسية للمؤلفين بأن نظام الذكاء الاصطناعي الخاص بـ Meta هو في حد ذاته عمل مشتق منتهك لم يكن ممكنًا إلا من خلال المعلومات المستخرجة من المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر. وكتب في الأمر: “هذا غير منطقي”. “لا توجد طريقة لفهم نماذج LLaMA نفسها على أنها إعادة صياغة أو تعديل لأي من كتب المدعين.”
المزيد من هوليوود ريبورتر
تم رفض حجة أخرى من حجج سيلفرمان بأن كل نتيجة تنتجها أدوات الذكاء الاصطناعي التابعة لشركة ميتا تشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر، لأنها لم تقدم دليلاً على أن أيًا من النتائج “يمكن فهمها على أنها إعادة صياغة، أو تحويل، أو تكييف كتب المدعين”. ومنحت تشابريا محاميها فرصة لإلغاء الدعوى، إلى جانب خمسة آخرين لم يُسمح لهم بالتقدم.
والجدير بالذكر أن شركة ميتا لم تتحرك لرفض الادعاء بأن نسخ الكتب لأغراض تدريب نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بها يرتفع إلى مستوى انتهاك حقوق الطبع والنشر.
يعتمد الحكم على النتائج التي توصل إليها قاضٍ فيدرالي آخر يشرف على دعوى قضائية رفعها فنانون يرفعون دعوى قضائية ضد مولدي فنون الذكاء الاصطناعي بشأن استخدام مليارات الصور التي تم تنزيلها من الإنترنت كبيانات تدريب. في هذه القضية، وجه قاضي المقاطعة الأمريكية ويليام أوريك بالمثل ضربة للادعاءات الأساسية في الدعوى القضائية من خلال التساؤل عما إذا كان بإمكان الفنانين إثبات انتهاك حقوق الطبع والنشر في غياب مواد متطابقة تم إنشاؤها بواسطة أدوات الذكاء الاصطناعي. ووصف هذه المزاعم بأنها “معيبة من عدة جوانب”.
يمكن لبعض القضايا المطروحة في الدعوى أن تقرر ما إذا كان سيتم تعويض المبدعين مقابل استخدام المواد الخاصة بهم لتدريب روبوتات الدردشة التي تحاكي الإنسان والتي لديها القدرة على تقويض عملهم. تؤكد شركات الذكاء الاصطناعي أنها ليست مضطرة إلى تأمين التراخيص لأنها محمية بموجب دفاع الاستخدام العادل ضد انتهاك حقوق الطبع والنشر.
وفقًا للشكوى المقدمة في يوليو، فإن نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بشركة Meta “ينسخ كل جزء من النص في مجموعة بيانات التدريب” ثم “يعدل مخرجاته تدريجيًا ليشبه بشكل أوثق” التعبير المستخرج من مجموعة بيانات التدريب. تدور الدعوى حول الادعاء بأن الغرض الكامل من LLaMA هو تقليد التعبير المحمي بحقوق الطبع والنشر وأن النموذج بأكمله يجب اعتباره عملاً مشتقًا مخالفًا.
لكن تشابريا وصف هذه الحجة بأنها “غير قابلة للتطبيق” في غياب الادعاءات أو الأدلة التي تشير إلى أن LLaMA، وهو اختصار لـ Large Language Model Meta AI، قد “تم إعادة صياغته، أو تحويله، أو تكييفه” بناءً على عمل موجود مسبقًا ومحمي بحقوق الطبع والنشر.
إحدى نظريات سيلفرمان الرئيسية الأخرى – إلى جانب مبدعين آخرين يقاضون شركات الذكاء الاصطناعي – هي أن كل مخرجات تنتجها نماذج الذكاء الاصطناعي تنتهك المشتقات، حيث تستفيد الشركات من كل إجابة يقدمها مستخدمون خارجيون يُزعم أنها تشكل عملاً من أعمال الانتهاك غير المباشر. وخلص القاضي إلى أن محاميها، الذين يمثلون أيضًا الفنانين الذين يقاضون StabilityAI وDeviantArt وMidjourney، “مخطئون في قول ذلك” – لأن كتبهم تم نسخها بالكامل كجزء من عملية التدريب على LLaMA – لا يوجد دليل على مخرجات مماثلة إلى حد كبير. ضروري.
كتب تشابريا: “للتغلب على النظرية القائلة بأن مخرجات LLaMA تشكل انتهاكًا مشتقًا، سيحتاج المدعون بالفعل إلى الادعاء والإثبات في النهاية أن المخرجات “تدمج بشكل ما جزءًا من” كتب المدعين”. يعكس منطقه منطق أوريك، الذي وجد في الدعوى المرفوعة ضد شركة StabilityAI أن “العمل المشتق للانتهاك المزعوم يجب أن يظل يحمل بعض التشابه مع العمل الأصلي أو يحتوي على العناصر المحمية للعمل الأصلي”.
وهذا يعني أنه سيتعين على المدعين في معظم القضايا تقديم أدلة على الأعمال المخالفة التي تنتجها أدوات الذكاء الاصطناعي والتي تكون مطابقة للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر الخاصة بهم. من المحتمل أن يمثل هذا مشكلة كبيرة لأنهم أقروا في بعض الحالات أنه من غير المرجح أن يكون أي من المخرجات متطابقًا بشكل وثيق مع المواد المستخدمة في بيانات التدريب. بموجب قانون حقوق الطبع والنشر، يتم استخدام اختبار التشابه الجوهري لتقييم درجة التشابه لتحديد ما إذا كان قد حدث انتهاك.
وتشمل المطالبات الأخرى المرفوضة في أمر تشابريا تلك المتعلقة بالإثراء غير المشروع وانتهاك قوانين المنافسة. وبقدر ما أنها تستند إلى المطالبة الباقية المتعلقة بانتهاك حقوق الطبع والنشر، وجد أنه تم استباقها.
لم تستجب ميتا على الفور لطلب التعليق.
في يوليو، انضم سيلفرمان أيضًا إلى دعوى جماعية ضد شركة OpenAI متهمًا الشركة بانتهاك حقوق الطبع والنشر. وقد تم دمج هذه القضية مع دعاوى أخرى رفعها مؤلفون في المحكمة الفيدرالية.
هذا المحتوى المضمن غير متوفر في منطقتك.
أفضل ما في هوليوود ريبورتر