واشنطن (أ ف ب) – سارع الجمهوريون والمسؤولون الإسرائيليون إلى التعبير عن غضبهم بعد أن انتقد زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر بشدة طريقة تعامل رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو مع الحرب في غزة ودعا إسرائيل إلى إجراء انتخابات جديدة. واتهموا الزعيم الديمقراطي بانتهاك القاعدة غير المكتوبة ضد التدخل في السياسة الانتخابية لحليفه الوثيق.
ورد زعيم الجمهوريين في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل على شومر بالقول إنه “من النفاق بالنسبة للأمريكيين الذين يبالغون في التدخل في ديمقراطيتنا أن يدعوا إلى إزالة زعيم منتخب ديمقراطيا”.
وقال رئيس مجلس النواب مايك جونسون إن دعوة شومر لإجراء انتخابات جديدة “غير مناسبة”. وحتى بيني غانتس، المنافس السياسي لنتنياهو وعضو مجلس الوزراء الحربي الإسرائيلي، قال إن تصريحات شومر “تأتي بنتائج عكسية”.
كان توبيخ شومر اللاذع لنتنياهو – قال السيناتور إن الزعيم الإسرائيلي “ضل طريقه” وكان عقبة أمام السلام – استفزازيًا بالتأكيد، لكنه لم يكن خرقًا للمعايير. إن زعماء الولايات المتحدة، فضلاً عن حلفاء الولايات المتحدة، يتدخلون في كثير من الأحيان في السياسات الانتخابية خارج حدود المياه.
لا تنظر إلى أبعد من العلاقة الوثيقة والمعقدة تاريخياً التي تفاوض عليها الرؤساء الأمريكيون وزعماء الكونجرس مع قادة إسرائيل على مدار الأعوام الخمسة والسبعين الماضية.
وقال آرون ديفيد ميلر، وهو زميل بارز في مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي، والذي عمل كمفاوض في شؤون الشرق الأوسط: “إنها أسطورة حضرية أننا لا نتدخل في السياسة الإسرائيلية وهم لا يحاولون التدخل في سياساتنا”. في الإدارات الجمهورية والديمقراطية. «نحن يشفعون وهم يشفعون فينا».
في عام 2019، قبل أسابيع فقط من مواجهة نتنياهو لانتخابات صعبة، أعلن الرئيس دونالد ترامب فجأة أن الولايات المتحدة تعترف بسيادة إسرائيل على مرتفعات الجولان المتنازع عليها، مما أعطى نتنياهو دفعة سياسية عندما كان في أمس الحاجة إليها.
وفي عام 2015، دعا رئيس مجلس النواب الجمهوري جون بوينر نتنياهو لإلقاء خطاب أمام الكونجرس خلال المفاوضات الحساسة حول البرنامج النووي الإيراني وقبل وقت قصير من الانتخابات الوطنية في إسرائيل.
ولم ينسق باينر الدعوة مع إدارة الرئيس باراك أوباما. ورفض أوباما دعوة نتنياهو لزيارة البيت الأبيض خلال الزيارة، حيث قال مسؤولو البيت الأبيض إن إجراء مثل هذه الزيارة في وقت قريب جدًا من الانتخابات الإسرائيلية سيكون غير مناسب.
إن المعيار الذي حدده أوباما لزيارة البيت الأبيض لم يكن المعيار الذي اعتمده بيل كلينتون قبل سنوات. وفي نيسان/أبريل 1996، دعا كلينتون رئيس الوزراء الإسرائيلي شيمون بيريز إلى البيت الأبيض لتوقيع اتفاق لمكافحة الإرهاب بقيمة 100 مليون دولار بعد إجراء الانتخابات الإسرائيلية. وبعد سنوات، اعترف كلينتون في مقابلة بأنه كان يحاول منح بيريز دفعة مع الناخبين.
لم ينجح الأمر؛ بيريز خسر أمام نتنياهو.
ومن الناحية العملية، كان الابتعاد عن انتخابات الحلفاء بمثابة قيمة أمريكية معلنة أكثر من كونه بروتوكولًا مقدسًا. يقول إدوارد فرانتز، المؤرخ بجامعة إنديانابوليس، إن القادة الأمريكيين أظهروا في كثير من الأحيان نهج “اسكواش، مقابل اسكواش صغار” في كيفية تعاملهم بشكل علني مع السياسة الداخلية للأصدقاء. فكلما كان اقتصاد الدولة الحليفة أكبر، قل احتمال تدخل القادة الأميركيين علناً في انتخاباتها.
وقال فرانتز: “إن السياسيين الأمريكيين يريدون أن يكون الأمر في كلا الاتجاهين”. “هناك لحظات يريد فيها القادة الأمريكيون ويحتاجون إلى التحدث علنًا والإدلاء بآرائهم. ولكن هناك سببا للبقاء على مقربة من الخطوط العريضة للانتخابات. ولا نريد أن تتدخل الحكومات الأجنبية في سياساتنا الداخلية أيضًا».
أصبحت الخطوط أكثر ضبابية في السنوات الأخيرة، ويتم اختبارها من خلال كيفية تعامل زعماء العالم مع مباراة العودة بين بايدن وترامب في نوفمبر/تشرين الثاني.
في الأسبوع الماضي، خلال زيارة للبيت الأبيض في الذكرى الخامسة والعشرين لانضمام بولندا إلى حلف شمال الأطلسي، لم يحجب رئيس الوزراء البولندي دونالد تاسك رغبته في رؤية بايدن يفوز بولاية أخرى.
وقال توسك والرئيس البولندي المحافظ أندريه دودا إلى جانبه: “أريدك أن تعلم أن حملتك قبل أربع سنوات كانت ملهمة حقًا بالنسبة لي وللكثير من البولنديين”. “ولقد تشجعنا… بعد فوزكم. شكرًا لكم على تصميمكم. لقد كان شيئًا مهمًا حقًا – وليس للولايات المتحدة فقط.”
وأشار توسك في وقت لاحق إلى أن جونسون، رئيس مجلس النواب الجمهوري، هو المسؤول عن الطريق المسدود الذي وصلت إليه واشنطن بشأن مشروع قانون إنفاق بقيمة 60 مليار دولار كمساعدة لأوكرانيا، التي تعاني من نقص الذخيرة والأسلحة في حربها مع روسيا.
وقال توسك: “هذه ليست مناوشات سياسية لها أهمية هنا فقط، على المسرح السياسي الأمريكي”. وقال للصحفيين إن تقاعس جونسون عن التحرك قد “يكلف آلاف الأرواح البشرية في أوكرانيا”.
في الأسبوع الماضي، انتقد بايدن ترامب لاستضافته رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان، الذي وصف عودة ترامب المحتملة بأنها “الفرصة الجادة الوحيدة” لإنهاء الحرب في أوكرانيا.
المجر، مثل الولايات المتحدة، عضو في حلف شمال الأطلسي. لقد أصبح أوربان رمزا لبعض الشعبويين المحافظين لمناصرته “الديمقراطية غير الليبرالية”، المليئة بالقيود المفروضة على الهجرة وحقوق المثليين.
وأشار بايدن خلال إحدى فعاليات الحملة الانتخابية الأخيرة إلى أن ترامب كان يجتمع مع أوربان، وقال إن الزعيم المجري “يبحث عن الديكتاتورية”. واستدعت المجر السفير الأمريكي في بودابست، ديفيد بريسمان، للتعبير عن استيائها من تصريحات الرئيس.
وقال مستشار الأمن القومي بالبيت الأبيض جيك سوليفان إن الرئيس متمسك بتصريحاته.
وقال سوليفان: “موقفنا هو أن المجر انخرطت في هجوم على المؤسسات الديمقراطية، وهذا يظل مصدر قلق بالغ لنا”.
إن تعليقات شومر في خضم حرب إسرائيل الصعبة المستمرة منذ خمسة أشهر تشكل توتراً جديداً في العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل. وقد شهدت هذه العلاقة بالفعل تصاعد التوترات بين بايدن ونتنياهو مع ارتفاع عدد القتلى الفلسطينيين ومعاناة المدنيين الأبرياء بينما تكافح الولايات المتحدة وآخرون لإيصال المساعدات عبر الحصار الإسرائيلي إلى غزة.
وقال بايدن، في حوار قصير مع الصحفيين يوم الجمعة، إنه يعتقد أن شومر ألقى “خطابًا جيدًا”. لكن الرئيس ومسؤولي البيت الأبيض لم يصلوا إلى حد تأييد دعوة شومر لإجراء انتخابات.
وكانت هناك لحظات أخرى من التوتر العميق في العلاقات الأميركية الإسرائيلية.
ضغط الرئيس دوايت أيزنهاور على إسرائيل بالتهديد بفرض عقوبات للانسحاب من سيناء عام 1957 في خضم أزمة السويس. قام رونالد ريغان بتأخير تسليم طائرات F16 المقاتلة إلى إسرائيل في وقت يتصاعد فيه العنف في الشرق الأوسط. وقد قام الرئيس جورج بوش الأب بتجميد ضمانات قروض بقيمة 10 مليارات دولار لإجبار إسرائيل على وقف النشاط الاستيطاني في الأراضي المحتلة.
لكن ضغوط شومر لإجراء انتخابات جديدة تغامر بالدخول إلى منطقة مجهولة.
قال ميلر: “كل تلك الأزمات الأخرى كانت بمثابة حوادث لمرة واحدة”. “لقد كانت جهودًا لتحريك إسرائيل بطريقة مركزة ومنفصلة بشأن قضية محددة. ما لدينا الآن بعد سنوات من رئاسة نتنياهو للوزراء هو أزمة ثقة أساسية، والتي تمس جوهر العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل”.