“الوقت يمر سريعًا”، “الوقت لا ينتظر أحدًا”، “مع مرور الوقت”: الطريقة التي نتحدث بها عن الوقت تميل إلى الإشارة بقوة إلى أن مرور الوقت هو نوع من العملية الحقيقية التي تحدث هناك في العالم. نحن نعيش في اللحظة الحالية ونتحرك عبر الزمن، حتى عندما تأتي الأحداث وتذهب، وتتلاشى في الماضي.
لكن امض قدمًا وحاول أن تعبر فعليًا عن ما هو المقصود بتدفق أو مرور الوقت. تدفق ماذا؟ تتدفق الأنهار لأن الماء يتحرك. ماذا يعني القول أن الوقت يتدفق؟
الأحداث تشبه الأحداث أكثر من الأشياء، ومع ذلك فإننا نتحدث كما لو أن لها مواقع متغيرة باستمرار في المستقبل أو الحاضر أو الماضي. لكن إذا كانت بعض الأحداث مستقبلية وتتحرك نحوك، وبعضها ماضية تبتعد، فأين هي؟ لا يبدو أن المستقبل والماضي لهما أي موقع مادي.
لقد ظل البشر يفكرون في الوقت طالما لدينا سجلات لبشر يفكرون في أي شيء على الإطلاق. يتغلغل مفهوم الوقت بشكل لا مفر منه في كل فكرة لديك عن نفسك وعن العالم من حولك. لهذا السبب، كفيلسوف، بدت التطورات الفلسفية والعلمية في فهمنا للوقت دائمًا ذات أهمية خاصة بالنسبة لي.
الفلاسفة القدماء في الوقت المناسب
كان الفلاسفة القدماء متشككين جدًا بشأن فكرة الزمن والتغيير برمتها. كان بارمينيدس إيليا فيلسوفًا يونانيًا عاش في القرنين السادس والخامس قبل الميلاد. وتساءل بارمنيدس، إذا لم يكن المستقبل بعد، والماضي لم يعد موجودا، فكيف يمكن للأحداث أن تنتقل من المستقبل إلى الحاضر إلى الماضي؟
ورأى أنه إذا كان المستقبل حقيقيًا، فهو حقيقي الآن؛ وإذا كان ما هو حقيقي الآن هو فقط ما هو حاضر، فإن المستقبل ليس حقيقيا. لذا، إذا لم يكن المستقبل حقيقيًا، فإن حدوث أي حدث حاضر هو حالة شيء يأتي من لا شيء لسبب غير مفهوم.
لم يكن بارمنيدس هو المتشكك الوحيد بشأن الوقت. يظهر منطق مماثل فيما يتعلق بالتناقضات المتأصلة في الطريقة التي نتحدث بها عن الوقت عند أرسطو، وفي المدرسة الهندوسية القديمة المعروفة باسم أدفايتا فيدانتا، وفي أعمال أوغسطينوس هيبو، المعروف أيضًا باسم القديس أوغسطين، على سبيل المثال لا الحصر.
أينشتاين والنسبية
لقد افترض عالم الفيزياء الحديث المبكر إسحاق نيوتن وجود تدفق حقيقي للوقت غير محسوس ولكنه حقيقي. بالنسبة لنيوتن، الزمن هو ظاهرة فيزيائية ديناميكية موجودة في الخلفية، وهو عبارة عن ساعة كونية منتظمة ومتكتكة يمكن من خلالها وصف كل الحركات والتسارعات بشكل موضوعي.
ثم جاء ألبرت أينشتاين.
في عامي 1905 و1915، اقترح أينشتاين نظريته النسبية الخاصة والعامة على التوالي. أثبتت هذه النظريات صحة كل تلك الشكوك التي طال أمدها حول مفهوم الزمن والتغيير.
ترفض النسبية فكرة نيوتن عن الزمن باعتباره ظاهرة فيزيائية عالمية.
بحلول عصر أينشتاين، أثبت الباحثون أن سرعة الضوء ثابتة، بغض النظر عن سرعة المصدر. وقال إن أخذ هذه الحقيقة على محمل الجد يعني اعتبار جميع سرعات الأجسام نسبية.
لا يوجد شيء في حالة سكون أو حركة حقيقية على الإطلاق؛ كل هذا يتوقف على “الإطار المرجعي” الخاص بك. يحدد الإطار المرجعي الإحداثيات المكانية والزمانية التي سيعينها مراقب معين للأشياء والأحداث، على افتراض أنه في حالة سكون بالنسبة إلى كل شيء آخر.
شخص ما يطفو في الفضاء يرى مركبة فضائية تمر إلى اليمين. لكن الكون نفسه محايد تمامًا فيما إذا كان الراصد في حالة راحة والسفينة تتحرك إلى اليمين، أو إذا كانت السفينة في حالة راحة مع تحرك الراصد إلى اليسار.
تؤثر هذه الفكرة على فهمنا لما تفعله الساعات فعليًا. نظرًا لأن سرعة الضوء ثابتة، فإن مراقبين يتحركان بالنسبة لبعضهما البعض سيحددان أوقاتًا مختلفة لأحداث مختلفة.
في أحد الأمثلة الشهيرة، تحدث صاعقتان من البرق على مسافة متساوية في وقت واحد لمراقب في محطة قطار يمكنه رؤية كليهما في وقت واحد. مراقب في القطار، يتحرك باتجاه إحدى ضربات البرق ويبتعد عن الأخرى، سيحدد أوقاتًا مختلفة لهذه الضربات. وذلك لأن أحد الراصدين يبتعد عن الضوء القادم من ضربة واحدة ويتجه نحو الضوء القادم من الضربة الأخرى. الراصد الآخر يكون ساكنًا بالنسبة للصواعق، فيصل إليه الضوء الصادر من كل منهما في نفس الوقت. لا يوجد صواب أو خطأ.
يعتمد مقدار الوقت المنقضي بين الأحداث، والوقت الذي يحدث فيه شيء ما، على الإطار المرجعي للمراقب. المراقبون الذين يتحركون بالنسبة لبعضهم البعض سوف يختلفون، في أي لحظة، حول الأحداث التي تحدث الآن؛ فالأحداث التي تحدث الآن وفقًا لحسابات أحد المراقبين في أي لحظة معينة، سوف تقع في المستقبل بالنسبة لمراقب آخر، وهكذا.
في ظل النسبية، جميع الأوقات حقيقية على قدم المساواة. كل ما حدث أو سيحدث على الإطلاق يحدث الآن بالنسبة لمراقب افتراضي. لا توجد أحداث محتملة أو مجرد ذكرى. لا يوجد حاضر عالمي مطلق واحد، وبالتالي لا يوجد تدفق للزمن حيث من المفترض أن “تصبح” الأحداث حاضرة.
التغيير يعني فقط أن الوضع يختلف في أوقات مختلفة. في أي لحظة، أتذكر أشياء معينة. وفي لحظات لاحقة أتذكر المزيد. هذا كل ما في الأمر بالنسبة لمرور الوقت. يُعرف هذا المبدأ، المقبول على نطاق واسع اليوم بين الفيزيائيين والفلاسفة، باسم “الخلود”.
وهذا يقودنا إلى سؤال محوري: إذا لم يكن هناك شيء اسمه مرور الوقت، فلماذا يعتقد الجميع أنه موجود؟
الوقت كإسقاط نفسي
كان أحد الخيارات الشائعة هو الإشارة إلى أن مرور الوقت هو “وهم” – تماما كما وصفه أينشتاين في عبارته الشهيرة في وقت ما.
إن وصف مرور الوقت بأنه “وهمي” يشير بشكل مضلل إلى أن اعتقادنا بمرور الوقت هو نتيجة سوء الفهم، كما لو كان نوعًا من الوهم البصري. لكنني أعتقد أنه من الأدق الاعتقاد بأن هذا الاعتقاد ناتج عن سوء فهم.
وكما أقترح في كتابي “تاريخ موجز لفلسفة الزمن”، فإن إحساسنا بمرور الوقت هو مثال للإسقاط النفسي – وهو نوع من الخطأ المعرفي الذي ينطوي على سوء فهم طبيعة تجربتك الخاصة.
المثال الكلاسيكي هو اللون. الوردة الحمراء ليست حمراء حقًا في حد ذاتها. بل إن الوردة تعكس الضوء عند طول موجي معين، والتجربة البصرية لهذا الطول الموجي قد تؤدي إلى الشعور بالاحمرار. ما أريد قوله هو أن الوردة ليست حمراء حقًا ولا توحي بالاحمرار.
إن التجربة البصرية الحمراء هي مجرد مسألة تتعلق بكيفية معالجتنا للحقائق الحقيقية الموضوعية حول الوردة. ليس من الخطأ التعرف على الوردة من خلال احمرارها؛ إن عشاق الورد لا يقدمون ادعاءات عميقة حول طبيعة اللون نفسه.
وبالمثل، يشير بحثي إلى أن مرور الوقت ليس حقيقيًا ولا وهمًا: إنه إسقاط يعتمد على كيفية فهم الناس للعالم. لا أستطيع حقًا وصف العالم دون مرور الوقت، مثلما لا أستطيع وصف تجربتي البصرية للعالم دون الرجوع إلى لون الأشياء.
أستطيع أن أقول إن نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) الخاص بي “يعتقد” أنني اتخذت منعطفًا خاطئًا دون أن ألزم نفسي حقًا بأن يكون نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) الخاص بي كائنًا واعيًا ومفكرًا. نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) الخاص بي ليس له عقل، وبالتالي لا توجد خريطة ذهنية للعالم، ومع ذلك فأنا لست مخطئًا في فهم ناتجه باعتباره تمثيلًا صالحًا لموقعي ووجهتي.
وبالمثل، على الرغم من أن الفيزياء لا تترك مجالًا للمرور الديناميكي للوقت، فإن الوقت ديناميكي فعليًا بالنسبة لي بقدر ما يتعلق الأمر بتجربتي في العالم.
يرتبط مرور الوقت ارتباطًا وثيقًا بكيفية تمثيل البشر لتجاربهم الخاصة. إن صورتنا للعالم لا يمكن فصلها عن الظروف التي نختبر ونفهم فيها العالم، كمدركين ومفكرين. إن أي وصف للواقع نتوصل إليه سيكون حتماً مشبعاً بمنظورنا. والخطأ يكمن في الخلط بين منظورنا للواقع والواقع نفسه.
تم إعادة نشر هذا المقال من The Conversation، وهي منظمة إخبارية مستقلة غير ربحية تقدم لك حقائق وتحليلات جديرة بالثقة لمساعدتك على فهم عالمنا المعقد. كتب بواسطة: أدريان باردون، جامعة ويك فورست
اقرأ المزيد:
لا يعمل Adrian Bardon في أي شركة أو مؤسسة أو يستشيرها أو يمتلك أسهمًا فيها أو يتلقى تمويلًا منها قد تستفيد من هذه المقالة، ولم يكشف عن أي انتماءات ذات صلة بعد تعيينه الأكاديمي.