صوت مجلس مدينة ألاميدا بولاية كاليفورنيا في وقت مبكر من يوم الأربعاء على رفض السماح للعلماء بمواصلة تجربة مثيرة للجدل للتكنولوجيا التي يمكن استخدامها يومًا ما لتفتيح السحب.
ويتضمن المشروع، وهو الأول من نوعه، رش المياه المالحة على سطح حاملة طائرات سابقة راسية على رصيف المدينة. خطط العلماء الذين يقفون وراء ذلك لاختبار الأجهزة التي يمكنها إنشاء وقياس أعمدة الهباء الجوي.
على المدى الطويل، كان من الممكن أن يكون هذا البحث بمثابة خطوة نحو نوع من التدخل المناخي المعروف باسم تفتيح السحب البحرية. المفهوم، الذي لا يزال نظريًا في الغالب، هو جعل السحب أكثر انعكاسًا لضوء الشمس، مما من شأنه أن يرسل المزيد من الحرارة إلى الفضاء ويساعد في التخفيف من ظاهرة الاحتباس الحراري.
لم يتم بذل مثل هذه الجهود حتى الآن، بل يقوم العلماء بتصميم تجارب لاستكشاف كيفية عمل هذه التكنولوجيا. وكان من الممكن أن تكون المحاكمة في ألاميدا جزءًا من تلك الجهود، لكن مجلس المدينة صوت بالإجماع ضدها.
وقد وضعت هذه الحادثة المسؤولين في ألاميدا في قلب نقاش عام يمتد إلى ما هو أبعد من المدينة، حول وعود ومخاطر الهندسة الجيولوجية وما إذا كان ينبغي متابعة اختبارات هذا النوع من التكنولوجيا على الإطلاق. ويأتي قرار المجلس في أعقاب إجراءات مماثلة في مجالات أخرى، بما في ذلك فرض حظر على مستوى الولاية على الهندسة الجيولوجية في ولاية تينيسي والتخلي عن مشروع الهندسة الجيولوجية الذي سعى علماء جامعة هارفارد إلى نشره في السويد.
ومع ذلك، فإن تصويت المجلس لم يكن رفضًا للعلم أو فكرة الهندسة الجيولوجية، بل كان بمثابة رفض لنهج الباحثين. اشتكى الأعضاء من أن قادة المشروع لم يتحلوا بالشفافية، ولم يقدموا مراجعة كافية من المتخصصين الطبيين حول سلامته، وقد ارتكبوا خطأً من خلال البدء في رش المياه المالحة أولاً ثم طلب الإذن بعد ذلك.
لقد بدأ علماء جامعة واشنطن الذين يقفون وراء التجربة عملهم بالفعل – ولم ينشروا التفاصيل على نطاق واسع مسبقًا – عندما عرف قادة مدينة ألاميدا المزيد عنها من التقارير الواردة في صحيفة نيويورك تايمز وغيرها من وسائل الإعلام. وكان الباحثون يرشون المياه المالحة على طول سطح السفينة يو إس إس هورنيت، والتي تستخدم الآن كمتحف على واجهة ألاميدا البحرية. دعت خطتهم إلى الرش ثلاث مرات يوميًا لمدة أربعة أيام في الأسبوع لمدة 20 أسبوعًا.
ولكن بعد أن علم قادة المدينة بالمشروع، سارعوا إلى إغلاقه للتحقق من سلامته وإجراء تصويت على مصيره.
فكرة تفتيح السحب هي زيادة عدد قطرات الماء داخل السحب لتعزيز مدى انعكاسها. إن إرسال المزيد من ضوء الشمس إلى الفضاء بهذه الطريقة يمكن أن يقلل من ارتفاع درجة حرارة الأرض بشكل عام، لكنه لن يساعد في حل مشاكل مناخية أخرى مثل تحمض المحيطات.
لا تزال أبحاث الهندسة الجيولوجية تحظى بقبول عام صعب على الرغم من تفاقم آثار تغير المناخ، وتُظهر الأحداث التي وقعت في ألاميدا الشكوك الشديدة التي يواجهها العلماء حتى تجاه أبسط التجارب.
تجنبت الكثير من مداولات أعضاء مجلس المدينة الآثار الأكبر للمشروع، مع التركيز بدلاً من ذلك على المخاطر الصحية المحلية المحتملة – بما في ذلك قرب الرذاذ من ملاعب كرة القدم المدرسية والأحياء – وما إذا كان قادة المشروع قد اتخذوا الخطوات التنظيمية المناسبة.
واجهت سارة دوهرتي، الأستاذة في جامعة واشنطن والتي تدير برنامج أبحاث تفتيح السحابة، أسئلة حادة.
وقالت عضو المجلس تريش هيريرا سبنسر: “أريدك في الواقع أن تخبرنا بالضبط بما فعلته بنا”. “أعتقد أن هذا أمر مؤسف. أعتقد أنه يجب أن تكونوا جميعًا قادرين على إخبارنا بما قمتم برشه عندما قمتم بالرش، حتى نعرف جميعًا ما تعرضنا له.
وأخبر دوهرتي المجلس أن البخاخات تحتوي على تركيزات منخفضة للغاية من الملح ولن يكون لها تأثير يذكر على البيئة.
“نحن لا نضيء أي غيوم. نحن لا نغير الطقس. قال دوهرتي: “نحن لا نغير المناخ”.
وبالمثل، أخبر مستشار عينته المدينة المجلس أن المشروع آمن و”ليس من المتوقع أن يشكل خطراً غير مقبول على المجتمع المحيط به”.
وأعرب أعضاء آخرون في المجلس عن استيائهم من معرفة المشروع من التقارير الإخبارية.
“أنا لا أحب سماع الأشياء أو الحصول على أشياء من صحيفة نيويورك تايمز. وقالت عضوة المجلس ماليا فيلا: “أفضل أن تتاح لي الفرصة لمراجعتها”.
وقال منظمو المشروع، بما في ذلك دوهرتي، في بيان إنهم يشعرون بخيبة أمل إزاء قرار المدينة وبدأوا في استكشاف “مواقع بديلة”. وأضافت المجموعة أنها سعت إلى أن تكون “منفتحة وشفافة بالكامل”.
وكتب العلماء: “أكد جميع الخبراء المشاركين سلامة رذاذ ملح البحر المشاركين في الدراسات”. “وهذا يدعم تقييمنا الخاص بأن هذه طريقة آمنة ومتاحة للجمهور لإجراء مزيد من الأبحاث حول الهباء الجوي في الغلاف الجوي، لدعم الأهداف البيئية وتعزيز التعليم والمساواة في العلوم.”
وقالت عمدة ألاميدا مارلين عزي أشكرافت إن المدينة لا تحتاج إلى أن تكون في طليعة مثل هذه الأبحاث.
وقال أشكرافت لدوهرتي في اجتماع المجلس: “هناك الكثير من الاعتبارات المتنافسة التي نحتاج إلى أخذها حيز التنفيذ، ولا أعتقد أنك قدمت قضيتك”.
وفي الوقت نفسه، أعربت بعض المنظمات البيئية الخارجية عن معارضتها للمشروع على أساس المزيد من المخاوف العالمية.
أصدرت أكثر من 70 مجموعة بيئية بيانًا الشهر الماضي حثت فيه شركة ألاميدا على إلغاء المشروع. كان المعارضون يشعرون بالقلق من أن الاستخدام الواسع النطاق لتكنولوجيا الهندسة الجيولوجية قد يؤدي في يوم من الأيام إلى تغيير الطقس مع عواقب غير مقصودة أو تقليل طموح الجهود العالمية لوقف استخدام الوقود الأحفوري.
وقالت ماري تشيرش، مديرة حملة الهندسة الجيولوجية في مركز القانون البيئي الدولي: “إن اهتمامنا الحقيقي بهذا الأمر هو أنه يفتح صندوق باندورا”.
وقالت تشرش، في حديثها قبل التصويت، إن منظمتها ليست قلقة بشأن التأثيرات المباشرة في ألاميدا، بل إن المشروع سيضع الأساس للتلاعب بالمناخ على نطاق واسع.
وقالت: “إنه لا يفعل شيئًا لمهاجمة الأسباب الجذرية للأزمة”.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com