تم سحب سبع دراسات أجراها باحثون في معهد دانا فاربر للسرطان المرموق خلال الشهرين الماضيين بعد أن زعم أحد المدونين أن الصور المستخدمة فيها قد تم التلاعب بها أو تكرارها.
وتعد عمليات التراجع أحدث تطور في جدل دام شهورًا حول الأبحاث في المعهد الذي يقع مقره في بوسطن، وهو فرع تدريسي لكلية الطب بجامعة هارفارد.
ظهرت هذه القضية إلى النور بعد أن نشر شولتو ديفيد، عالم الأحياء الدقيقة والمحقق العلمي المتطوع المقيم في ويلز، منشورًا لاذعًا على مدونته في يناير، زعم فيه حدوث أخطاء وتلاعب في الصور عبر عشرات الأوراق البحثية التي أنتجها في المقام الأول باحثو دانا فاربر. واعترف المعهد بالأخطاء وأعلن بعد ذلك أنه طلب سحب ست دراسات وطلب تصحيحات في 31 ورقة بحثية أخرى. ومع ذلك، قالت دانا فاربر أيضًا إن عملية مراجعة الأخطاء كانت جارية قبل مشاركة ديفيد.
الآن، تم سحب دراسة واحدة على الأقل أكثر مما أشارت إليه دانا فاربر في البداية، وقال ديفيد إنه اكتشف 30 دراسة إضافية من مؤلفين تابعين للمعهد يعتقد أنها تحتوي على أخطاء أو تلاعب بالصور، وبالتالي تستحق التدقيق.
وقد عرّضت هذه الحادثة سمعة أحد المعاهد الكبرى لأبحاث السرطان للخطر وأثارت تساؤلات حول أحد الباحثين البارزين هناك، وهو كينيث أندرسون، وهو أحد كبار مؤلفي ست من الدراسات السبع المسحوبة.
أندرسون هو أستاذ الطب في كلية الطب بجامعة هارفارد ومدير مركز جيروم ليبر للورم النقوي المتعدد في دانا فاربر. ولم يرد على رسائل البريد الإلكتروني أو رسائل البريد الصوتي المتعددة التي تطلب التعليق.
تضيف عمليات التراجع والادعاءات الجديدة إلى نقاش أكبر ومستمر في العلوم حول كيفية حماية النزاهة العلمية وتقليل الحوافز التي قد تؤدي إلى سوء السلوك أو الأخطاء غير المقصودة في البحث.
تحرك معهد دانا فاربر للسرطان بسرعة نسبية للبحث عن عمليات التراجع والتصحيحات.
وقال الدكتور باريت رولينز، مسؤول أبحاث النزاهة في المعهد، في بيان: “إن دانا فاربر ملتزمة بشدة بثقافة المساءلة والنزاهة، وباعتبارنا منظمة بحثية أكاديمية ورعاية سريرية، فإننا نعطي الأولوية أيضًا للشفافية”. “ومع ذلك، نحن ملتزمون باللوائح الفيدرالية التي تنطبق على جميع المراكز الطبية الأكاديمية التي تمولها المعاهد الوطنية للصحة من بين الوكالات الفيدرالية الأخرى. لذلك، لا يمكننا مشاركة تفاصيل عمليات المراجعة الداخلية ولن نعلق على قضايا الموظفين.
نُشرت الدراسات المسحوبة في الأصل في مجلتين: واحدة في مجلة علم المناعة وستة في مجلة أبحاث السرطان. ركز ستة من السبعة على المايلوما المتعددة، وهو شكل من أشكال السرطان يتطور في خلايا البلازما. تشير إشعارات السحب إلى أن أندرسون وافق على سحب الأوراق التي قام بتأليفها.
قامت إليزابيث بيك، عالمة الأحياء الدقيقة ومحققة الصور منذ فترة طويلة، بمراجعة العديد من بيانات سحب الأوراق والصور العلمية لشبكة إن بي سي نيوز وقالت إن الأخطاء كانت خطيرة.
وقالت: “الأشخاص الذين أنظر إليهم جميعاً لديهم عناصر مكررة في الصور، حيث تم التلاعب بالصورة نفسها”، مضيفة أن هذه العناصر كانت “علامات على سوء السلوك”.
وقال الدكتور جون شوت، الذي يدير قسم أمراض الدم والعلاج الخلوي في مركز سيدارز سيناي الطبي والذي ساهم في دراسات حول المايلوما المتعددة، إن الأوراق تم إنتاجها من قبل رواد في هذا المجال، بما في ذلك أندرسون.
وأضاف: “هؤلاء هم الأشخاص الذين أكن لهم الإعجاب والاحترام”. “لقد كانت تلك الأبحاث جميعها ذات تأثير كبير، مما يعني أنها تمت قراءتها بشكل كبير وتم الاستشهاد بها بشكل كبير. بحكم التعريف، كان لهم تأثير واسع النطاق على هذا المجال.
وقال شوت إنه لا يعرف المؤلفين شخصيا، لكنه تابع عملهم لفترة طويلة.
وقال: “هؤلاء الباحثون هم بعض الأشخاص الرائدين في مجال أبحاث المايلوما، وقد مهدوا الطريق لفهم بيولوجيا المرض”. “إن الأوراق التي ينشرونها تؤدي إلى جميع أنواع العمل الإضافي في هذا الاتجاه. يتبع الناس تلك الخيوط وتهتم الصناعة بهذه الأشياء ويتبعها تطوير الأدوية.
تقدم عمليات التراجع أدلة إضافية على ما كان يقوله بعض المحققين العلميين لسنوات: كلما بحثت أكثر عن الأخطاء أو التلاعب بالصور، كلما وجدت المزيد، حتى في المستويات العليا من العلم.
عادةً ما تُستخدم الصور العلمية في الأوراق لتقديم دليل على نتائج التجربة. عادة، تظهر الخلايا أو الفئران؛ تُظهر أنواع أخرى من الصور نتائج رئيسية، مثل البقع الغربية – وهي طريقة مختبرية تحدد البروتينات – أو مجموعات من جزيئات الحمض النووي المنفصلة في المواد الهلامية.
يقوم المحققون العلميون أحيانًا بفحص هذه الصور بحثًا عن أنماط غير منتظمة يمكن أن تشير إلى أخطاء أو تكرارات أو تلاعبات. وتقوم بعض شركات الذكاء الاصطناعي بتدريب أجهزة الكمبيوتر على اكتشاف هذه الأنواع من المشاكل أيضًا.
يمكن أن تكون الصور المكررة علامة على العمل المعملي غير المتقن أو ممارسات البيانات. يمكن أن تشير الصور التي تم التلاعب بها – والتي قام فيها الباحث بتعديل الصورة بشكل كبير باستخدام أدوات تحرير الصور – إلى أن الصور قد تم تضخيمها أو تحسينها أو تغييرها بطريقة غير أخلاقية يمكن أن تغير كيفية تفسير العلماء الآخرين لنتائج الدراسة أو المعنى العلمي.
غالبًا ما يدير كبار العلماء في المؤسسات البحثية الكبرى مختبرات مترامية الأطراف تضم الكثير من العلماء المبتدئين. يزعم منتقدو الأبحاث العلمية وأنظمة النشر أن الافتقار إلى الفرص المتاحة للعلماء الشباب، والرقابة المحدودة، والضغوط لنشر الأوراق البحثية المبهرة التي يمكنها الارتقاء بالمهن، يمكن أن تحفز سوء السلوك.
يزعم هؤلاء النقاد، إلى جانب العديد من المحققين العلميين، أن الأخطاء أو الإهمال شائع جدًا، وأن المنظمات البحثية والمؤلفين غالبًا ما تتجاهل المخاوف عندما يتم تحديدها، وأن المسار من الشكوى إلى التصحيح بطيء.
“عندما تنظر إلى حجم عمليات التراجع ومراجعة النظراء الضعيفة في الأبحاث اليوم، فإن السؤال هو: ماذا حدث لمعايير الجودة التي كنا نعتقد أنها موجودة في الأبحاث؟” قال نيك ستينيك، الأستاذ الفخري في جامعة ميشيغان والخبير في النزاهة العلمية.
أخبر ديفيد شبكة إن بي سي نيوز أنه شارك بعض مخاوفه، ولكن ليس كلها، بشأن مشكلات الصورة الإضافية مع دانا فاربر. وأضاف أنه لم يحدد أي مشاكل في أربع من الدراسات السبع التي تم سحبها.
وقال: “من الجيد أنهم التقطوا أشياء لم تكن مدرجة في القائمة”.
طلبت شبكة إن بي سي نيوز إحصاء محدثًا للتراجعات والتصحيحات، لكن إلين برلين، المتحدثة باسم دانا فاربر، رفضت تقديم قائمة جديدة. وقالت إن الأرقام يمكن أن تتغير وأن المعهد ليس لديه سيطرة على شكل التصحيحات أو تنسيقها أو توقيتها.
وقال برلين: “أي إحصاء نقدمه لكم اليوم قد يكون مختلفا غدا ومن المرجح أن يكون مختلفا بعد أسبوع من الآن أو بعد شهر من الآن”. “كان الهدف من مشاركة الأرقام مع الجمهور قبل أسابيع هو التوضيح للجمهور أن Dana-Farber اتخذت إجراءً سريعًا وحاسمًا فيما يتعلق بالمقالات التي كان أحد أعضاء هيئة التدريس في Dana-Farber هو المؤلف الرئيسي لها.”
وأضافت أن دانا فاربر كانت تشجع المجلات على تصحيح السجل العلمي في أسرع وقت ممكن.
وقال بيك إنه من غير المعتاد أن نرى مؤسسة أمريكية مرموقة تسحب عدة أوراق بحثية.
قالت: “لا أعتقد أنني رأيت الكثير من هؤلاء”. “في هذه الحالة، كان هناك الكثير من الاهتمام العام بها ويبدو أنهم يستجيبون بسرعة كبيرة. إنه أمر غير عادي، ولكن كيف ينبغي أن يكون”.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com