في موجة الأوامر التنفيذية الأخيرة من الرئيس دونالد ترامب ، حذر أحدهم من “سرد مشوه” حول العرق “مدفوعة بالأيديولوجية بدلاً من الحقيقة”. لقد حدد معرضًا حاليًا في متحف سميثسونيان للفنون الأمريكية بعنوان “شكل القوة: قصص العرق والنحت الأمريكي” كمثال. يعرض المعرض أكثر من قرنين من التماثيل التي تُظهر كيف أنتج الفن واستنساخ المواقف والأيديولوجيات العرقية.
يدين الأمر التنفيذي المعرض لأنه “يعزز الرأي القائل بأن العرق ليس حقيقة بيولوجية ولكنه بناء اجتماعي ، قائلاً إن” العرق هو اختراع إنساني “.
يبدو أن الأمر التنفيذي يعترض على مشاعر مثل هذا: “على الرغم من أن علم الوراثة للشخص يؤثر على خصائصه المظهرية ، والعرق الذي تم تحديده ذاتيًا قد يتأثر بالمظهر البدني ، فإن العرق نفسه هو بناء اجتماعي”. لكن هذه الكلمات ليست من سميثسونيان. هم من الجمعية الأمريكية لعلم الوراثة البشرية.
يرفض العلماء فكرة أن العرق حقيقي من الناحية البيولوجية. الادعاء بأن العرق هو “واقع بيولوجي” يقطع المعرفة العلمية الحديثة.
أنا مؤرخ متخصص في الدراسة العلمية للعرق. يضع الأمر التنفيذي “البناء الاجتماعي” في معارضة “الواقع البيولوجي”. يكشف تاريخ كلا المفاهمين كيف هبط العلم الحديث إلى فكرة أن العرق قد اخترعه الناس ، وليس الطبيعة.
العرق موجود ، ولكن ما هذا؟
في مطلع القرن العشرين ، يعتقد العلماء أن البشر يمكن تقسيمهم إلى سباقات مميزة على أساس السمات المادية. وفقًا لهذه الفكرة ، يمكن للعالم تحديد الاختلافات الجسدية في مجموعات من الناس ، وإذا تم نقل هذه الاختلافات إلى الأجيال التالية ، فقد حدد العالم “نوعًا” عنصريًا بشكل صحيح.
وكانت نتائج هذه الطريقة “النموذجية” فوضوية. أدرج تشارلز داروين المحبط في عام 1871 13 عالمًا حددوا في أي مكان بين سباقين و 63 ، وهو ارتباك استمر في العقود الستة المقبلة. كان هناك ما يقرب من العديد من التصنيفات العنصرية مثل المصنفات العرقية لأنه لا يوجد علمان يبدو أنهما يتفقان على الخصائص الفيزيائية التي كانت أفضل لقياسها ، أو كيفية قياسها.
وكانت إحدى المشكلات القابلة للشفقة مع التصنيفات العنصرية هي أن الاختلافات في السمات البدنية البشرية كانت صغيرة ، لذلك كافح العلماء لاستخدامها للتمييز بين المجموعات. أشار عالم الأميركيين من أصل أفريقي الرائد ويب دو بوا في عام 1906 ، “من المستحيل رسم خط ملون بين السباقات السوداء والآخر … في جميع الخصائص الفيزيائية ، لا يمكن أن ينطلق سباق الزنوج من تلقاء نفسه.”
لكن العلماء حاولوا. في دراسة أنثروبولوجية عام 1899 ، قام ويليام ريبلي بتصنيف الأشخاص الذين يستخدمون شكل الرأس ونوع الشعر والتصبغ والمكانة. في عام 1926 ، أدرج عالم الأنثروب في جامعة هارفارد إيرلست هوتون ، النموذجي الرئيسي الرائد في العالم ، 24 سمة تشريحية ، مثل “وجود أو عدم وجود درنة ما بعد البلعمة والفوسية البلعمية أو الدرنات” و “الدرن” و “درجة الانحناء الدلقية والقرن” أثناء القائمة “.
كان كل هذا الالتباس هو عكس كيفية عمل العلم: مع تحسن الأدوات ، وبينما أصبحت القياسات أكثر دقة ، أصبح موضوع الدراسة – أكثر وأكثر تشويشًا.
عندما تم افتتاح معرض “سباقات البشرية” للنحاتين مالفينا هوفمان في متحف شيكاغو الميداني في عام 1933 ، وصف العرق بأنه واقع بيولوجي ، على الرغم من تعريفه بعيد المنال. كتب عالم الأنثروبولوجيا المشهور عالمياً السير آرثر كيث مقدمة في كتالوج المعرض.
رفض كيث العلم كأجور طريقة لتمييز العرق ؛ يعرف المرء سباق الشخص لأن “نظرة واحدة واحدة ، يلتقط الميزات العرقية بالتأكيد أكثر من مجموعة من علماء الأنثروبولوجيا المدربين.” لقد استحوذ وجهة نظر كيث تمامًا على الرأي القائل بأن السباق يجب أن يكون حقيقيًا ، لأنه رأى كل شيء من حوله ، على الرغم من أن العلم لم يتمكن من إثبات هذا الواقع.
في الدراسة العلمية للعرق ، كانت الأمور على وشك التغيير.
التحول إلى الثقافة لشرح الاختلاف
بحلول عام 1933 ، أضاف صعود النازية إلحاحًا للدراسة العلمية للعرق. كما كتب عالم الأنثروبولوجيا شيروود واشبورن في عام 1944 ، “إذا أردنا مناقشة الأمور العنصرية مع النازيين ، كان من الأفضل أن نكون على حق”.
في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين وأوائل الأربعينيات من القرن العشرين ، جاءت فكرتان علميتان جديدتان. أولاً ، بدأ العلماء يبحثون عن الثقافة بدلاً من علم الأحياء بصفته سائق الاختلافات بين مجموعات من الناس. ثانياً ، تحدى صعود علم الوراثة السكانية الواقع البيولوجي للعرق.
في عام 1943 ، كتب علماء الأنثروبولوجيا روث بنديكت وجين ويلت أسماك عمل قصير بعنوان “سباقات البشرية”. عند الكتابة لجمهور شهير ، جادلوا بأن الناس متشابهين أكثر من مختلف ، واختلافاتنا تدين بالثقافة والتعلم ، وليس البيولوجيا. أعطت رسوم متحركة قصيرة في وقت لاحق هذه الأفكار تداول أوسع.
جادل بنديكت ويلتفيش بأنه على الرغم من اختلاف الناس ، في الواقع ، كانت تلك الاختلافات لا معنى لها في أن جميع الأجناس يمكن أن تتعلمها وجميعهم كانوا قادرين. وكتبوا “التقدم في الحضارة ليس احتكار عرق أو فرعي واحد”. “صنع الزنوج أدوات حديدية ويسقطون قطعة قماش رائعة لملابسهم عندما كان الأوروبيون ذوو البشرة الفاتحة يرتدون جلودًا ولم يعرفوا شيئًا عن الحديد.” كان التفسير الثقافي لأنماط الحياة البشرية المختلفة أكثر قوة من النداءات المشوشة لسباق بيولوجي بعيد المنال.
كان الدوران إلى الثقافة متسقًا مع تغيير عميق في المعرفة البيولوجية.
أداة لفهم التطور
كان ثيودوسيوس دوبزانسكي عالمًا بيولوجيًا بارزًا في القرن العشرين. كان هو وعلماء الأحياء الآخرين مهتمين بالتغيرات التطورية. السباقات ، التي من المفترض أنها لم تتغير بمرور الوقت ، كانت عديمة الفائدة لفهم كيف تطورت الكائنات الحية.
كانت أداة جديدة ، ما أطلق عليه العلماء “السكان الوراثيين” ، أكثر قيمة. حدد عالم الوراثة ، Debzhansky ، السكان على أساس الجينات التي شاركها من أجل دراسة التغيير في الكائنات الحية. بمرور الوقت ، سيشكل الانتقاء الطبيعي كيفية تطور السكان. ولكن إذا لم يلقي هذا السكان الضوء على الانتقاء الطبيعي ، فيجب على عالم الوراثة التخلي عنه والعمل مع مجموعة جديدة من السكان بناءً على مجموعة مختلفة من الجينات المشتركة. النقطة المهمة هي أنه ، مهما كان عدد السكان الذي اختاره عالم الوراثة ، كان يتغير مع مرور الوقت. لم يكن أي عدد من السكان كيانًا ثابتًا ومستقرًا ، حيث كان من المفترض أن تكون السباقات البشرية.
شيروود واشبورن ، الذي صادف أنه صديق مقرب من دوبزانسكي ، جلب تلك الأفكار إلى الأنثروبولوجيا. لقد أدرك أن نقطة الوراثة لم تكن تصنيف الأشخاص إلى مجموعات ثابتة. كانت النقطة هي فهم عملية التطور البشري. هذا التغيير عكس كل شيء يدرسه هوتون ، معلمه القديم.
في عام 1951 ، جادل واشبورن ، “لا توجد طريقة لتبرير تقسيم … السكان إلى سلسلة من الأنواع العرقية” لأن القيام بذلك سيكون بلا معنى. افتراض أن أي مجموعة لا تتغير في طريقة فهم التغييرات التطورية. لم يكن السكان الوراثيين “حقيقيين” ؛ لقد كان اختراعًا للعالم الذي يستخدمه كعدسة لفهم التغيير العضوي.
طريقة جيدة لفهم هذا الاختلاف العميق يتعلق بالوقايات الدوارة.
شهد أي شخص ذهب إلى حديقة الملاهي علامات تحدد بدقة من هو طويل بما يكفي لركوب السفينة الدوارة. لكن لا أحد يقول إنه يحدد فئة “حقيقية” من الأشخاص “طويل القامة” أو “القصير” ، حيث قد يكون لدى السفينة الدوارة الأخرى متطلبات ارتفاع مختلفة. تحدد العلامات من هو طويل بما يكفي لركوب هذه السفينة الدوارة ، وهذا كل شيء. إنها أداة للحفاظ على سلامة الناس ، وليس فئة تحدد من هو “حقا”.
وبالمثل ، يستخدم علماء الوراثة السكان الوراثيين كأداة مهمة لاستنتاج التاريخ التطوري للبشر الحديثين “أو لأن لديهم” آثار أساسية لفهم الأساس الجيني للأمراض “.
أي شخص يحاول قصف مسمار مع مفك البراغي سرعان ما يدرك أن الأدوات جيدة للمهام التي تم تصميمها من أجلها وعديمة الفائدة لأي شيء آخر. السكان الوراثيين هي أدوات لاستخدامات بيولوجية محددة ، وليس لتصنيف الأشخاص إلى مجموعات “حقيقية” حسب العرق.
جادل واشبورن ، من يريد تصنيف الناس ، يجب أن يعطي “الأسباب المهمة لتقديم نوعنا الكامل”.
يوضح معرض سميثسونيان كيف كان النحت العنصري “أداة للقمع والهيمنة وواحدة التحرير والتمكين”. يتفق العلم مع ادعائه بأن العرق هو اختراع إنساني وليس حقيقة بيولوجية.
المحادثة لنا تتلقى تمويل من معهد سميثسونيان.
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة ، وهي مؤسسة إخبارية مستقلة غير ربحية تجلب لك الحقائق والتحليلات الجديرة بالثقة لمساعدتك على فهم عالمنا المعقد. كتبه: جون ب. جاكسون ، الابن ، جامعة ولاية ميشيغان
اقرأ المزيد:
John P. Jackson ، Jr. لا يعمل مع الأسهم أو استشارةها في أو تلقي تمويل من أي شركة أو مؤسسة ستستفيد من هذه المقالة ، ولم تكشف عن أي انتماءات ذات صلة تتجاوز تعيينها الأكاديمي.