الشك والدوغمائية والتجربة الشخصية

يتم تدريب العلماء ليكونوا متشككين محترفين: ليحكموا دائمًا على صحة ادعاء أو نتيجة على أساس أدلة موضوعية وتجريبية. إنهم ليسوا ساخرين. إنهم فقط يسألون أنفسهم وبعضهم البعض الكثير من الأسئلة.

إذا رأوا ادعاء بأن النتيجة صحيحة، فسوف يسألون: “لماذا؟” وقد يفترضون أنه إذا كانت هذه النتيجة صحيحة، فإن بعض النتائج ذات الصلة يجب أن تكون صحيحة أيضًا. إذا لم يكن من الواضح ما إذا كانت واحدة أو أكثر من هذه النتائج الأخرى صحيحة، فسوف يبذلون المزيد من العمل لمعرفة ذلك.

ليس من المستغرب أن يتحرك العلم ببطء شديد، خاصة فيما يتعلق بموضوعات مهمة حقًا مثل تغير المناخ.

الدوغمائية هي عكس الشك. وهو الميل إلى تأكيد الآراء على أنها صحيحة بشكل لا لبس فيه دون الأخذ في الاعتبار الأدلة المخالفة أو النتائج المتناقضة. ولهذا السبب يبدو أن النقاش العام حول النتائج العلمية لن يختفي أبدًا.

ومن الأمثلة على هذا الاختلاف رد الفعل على النتيجة التي توصلت إليها الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في عام 1995 والتي مفادها أن “الأدلة تشير إلى وجود تأثير بشري واضح على المناخ العالمي”. تتضمن تقارير التقييم الصادرة عن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ مئات الباحثين من جميع أنحاء العالم الذين قاموا بمراجعة الفهم العلمي العالمي لمناخ الكوكب المتغير.

إنها حالة مفيدة في الاختلافات بين الشكوكية والدوغمائية، وهي شيء يجب التفكير فيه عندما تسمع الناس يتحدثون عن تغير المناخ.

أصول الرد العقائدي

وبعد وقت قصير من إعلان الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ عن هذه النتيجة في عام 1995، بدأت الهجمات المستمرة والمنظمة على العلم. وجاء العديد منهم من مجموعات يدعمها أصحاب شركة Koch Industries، وهي مجموعة شركات تعمل في مجال تكرير النفط والمواد الكيميائية.

لقد حاكت استراتيجياتهم الاعتداءات السابقة على العلم والعلماء الذين حذروا الجمهور من أن التدخين يشكل تهديدًا خطيرًا لصحتهم. وهذه المرة كان ذلك بمثابة تحذير بشأن تأثير الوقود الأحفوري على المناخ.

لا ينبغي أن يكون التشابه مفاجأة. وقد أوضح مؤرخا العلوم ناعومي أوريسكس وإريك كونواي، في كتابهما الصادر عام 2011 بعنوان “تجار الشك”، والمؤرخة الأمريكية نانسي ماكلين، في كتابها الصادر عام 2010 بعنوان “الديمقراطية في الأغلال”، كيف تمت كتابة هذه الاستراتيجية من قبل بعض الأشخاص أنفسهم الذين حاولوا وقف الجهود الرامية إلى تشديد القيود التنظيمية على التبغ قبل عقد من الزمن أو نحو ذلك.

إن العقيدة المقدمة للجمهور لمكافحة التنظيم تنص على أن الحريات الشخصية لها أهمية قصوى وأنه لا ينبغي التقليل منها من خلال أي جهود تهدف صراحة إلى تحسين الرفاهية العامة.

كيف يبدو الرد المتشكك

لقد أدرك علماء المناخ في عام 1995 أنهم يجب أن يقدموا ما هو أكثر من مجرد النتائج المختبرية، والتي تعود إلى عمل سفانتي أرينيوس في عام 1895 الذي أظهر وجود علاقة سببية بين زيادة تركيزات ثاني أكسيد الكربون وارتفاع درجات الحرارة.

كما قبلوا التحدي المتمثل في استكشاف مجموعات من التأثيرات المرتبطة والتي يجب أن تكون صحيحة أيضًا إذا كان النشاط البشري يغير المناخ.

ومنذ ذلك الحين، قام العلماء بفحص العشرات من الجوانب المختلفة التي تم رصدها بشكل مستقل لتغير المناخ وأكدوا البصمات المتوقعة لتغير المناخ في جميع أنحاء العالم.

وبما أن الطبقات العليا من المحيطات تمتص 90% من حرارة الغلاف الجوي الزائدة، فمن المفترض أن ترتفع درجة حرارتها بشكل مستمر مع ارتفاع درجات الحرارة العالمية. هل حدث ذلك؟ نعم لقد حدث ذلك.

وبما أن الجليد الأرضي يذوب عندما ترتفع درجات الحرارة أكثر من اللازم، فمن المفترض أن يرتفع مستوى سطح البحر العالمي. وينبغي أن يرتفع بمعدل أكبر مما قد يحدث مع التمدد الحراري لمياه المحيط الدافئة وحدها. هل هو كذلك؟ تظهر البيانات أنه كذلك.

جادل سيوكورو مانابي وريتشارد ويذرالد في عام 1967 بأن الغلاف الجوي العلوي يجب أن يبرد بينما ترتفع درجات حرارة السطح استجابةً لارتفاع تركيزات ثاني أكسيد الكربون. هل تم تبريده على مدار الخمسين عامًا الماضية؟ نعم، لقد حدث ذلك، تمامًا كما توقع مانابي.

بحلول عام 2021، مع تراكم الأدلة، ذكر التقييم السادس للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ: “من الواضح أن التأثير البشري قد أدى إلى ارتفاع درجة حرارة نظام المناخ العالمي منذ عصور ما قبل الصناعة. إن الجمع بين الأدلة من جميع أنحاء النظام المناخي يزيد من مستوى الثقة في إسناد تغير المناخ الملحوظ إلى التأثير البشري ويقلل من حالات عدم اليقين المرتبطة بالتقييمات المستندة إلى متغيرات فردية. تظهر المؤشرات واسعة النطاق لتغير المناخ في الغلاف الجوي والمحيطات والغلاف الجليدي وعلى سطح الأرض بوضوح استجابات للتأثير البشري تتوافق مع تلك المتوقعة بناءً على عمليات المحاكاة النموذجية والفهم المادي.

إقناع الجمهور

لكن هل اقتنع الجمهور؟ البيانات حول هذا مختلطة.

وقد وجدت الدراسات الاستقصائية السنوية التي أجراها برنامج ييل للاتصالات بشأن تغير المناخ أن نسبة الأميركيين “القلقين” بشأن تغير المناخ ارتفعت على مدى الأعوام الأحد عشر الماضية ــ من 15% في عام 2014 إلى 26% في عام 2024. وتظهر هذه الدراسات أن قدرا كبيرا من هذه الزيادة جاء من زيادة القلق بين الأميركيين الذين كانوا في وقت سابق يعتبرون أنفسهم “قلقين” أو “حذرين”.

ولكن خلال الفترة الزمنية نفسها، تقلصت نسبة المواطنين في الاستطلاع الذين اعتبروا أنفسهم “منسحبين” أو “متشككين” أو “رافضيين” بشكل متواضع فقط، من 29% إلى 27%.

تشير استطلاعات أخرى إلى أن التجربة الشخصية من المحتمل أن تلعب دورًا مهمًا في كيفية فهم الناس لتغير المناخ.

ذكرت العديد من محطات الأخبار المحلية والوطنية تغير المناخ كعامل مساهم في تغطيتها الواسعة لحرائق الغابات المدمرة في لوس أنجلوس وهاواي، والفيضانات المفاجئة في نورث كارولينا وتكساس، والجفاف المستمر في جميع أنحاء الجنوب الغربي، وموجات الحرارة الشديدة والأعاصير المدمرة.

من المؤكد أن بعض مشاهدي هذه البرامج قد بدأوا يصدقون ما تظهره الأدلة من أن الكوارث المرتبطة بالمناخ أصبحت أكثر تكرارا وأكثر شدة.

ويعاني الأمريكيون أيضًا بشكل مباشر من تأثيرات أخرى لتغير المناخ على منازلهم وصحتهم ومحافظهم. على سبيل المثال:

قصص مثل هذه لا تظهر في الأخبار الوطنية في كثير من الأحيان، لكنها تظهر في المحادثات حول طاولة المطبخ.

الوصول إلى أصحاب وجهات النظر الرافضة

فكيف يمكن إذن الوصول إلى هؤلاء الأميركيين الذين يرفضون تغير المناخ؟ يعتقد البعض بشكل دوغمائي أن “تغير المناخ مجرد خدعة” على الرغم من الأدلة المتزايدة التي تشير إلى عكس ذلك.

يمكن أن يكون من المفيد التحدث عن التجارب الشخصية مع الأحداث المناخية القاسية أو حرائق الغابات أو الجفاف وارتباطها بارتفاع درجات الحرارة العالمية.

وقد يكون من المفيد أيضًا تذكيرهم بالعقيدة الفاشلة من الماضي والتي دحضها العلم، ومع ذلك استمر الناس في تصديقها لسنوات. على سبيل المثال، نحن نعلم اليوم أن الأرض ليست مسطحة، والشمس لا تدور حول الأرض، ولا يمكن للكائنات الحية أن تتشكل تلقائيا من مادة غير حية.

إن التحول في التصورات العامة لمخاطر المناخ يجعلني آمل أن يعترف المزيد من الناس بالفهم العلمي لتغير المناخ ويلحقوا بعلماء المناخ الذين أنتجوا وتساءلوا وأعادوا فحص وإعادة تأكيد النتائج التي توصلوا إليها من خلال التطبيق الصارم للمنهج العلمي.

تم إعادة نشر هذا المقال من The Conversation، وهي منظمة إخبارية مستقلة غير ربحية تقدم لك حقائق وتحليلات جديرة بالثقة لمساعدتك على فهم عالمنا المعقد. كتب بواسطة: غاري دبليو يوهي، جامعة ويسليان

اقرأ المزيد:

Gary W. Yohe لا يعمل لدى أي شركة أو مؤسسة أو يستشيرها أو يمتلك أسهمًا فيها أو يتلقى تمويلًا منها قد تستفيد من هذه المقالة، ولم يكشف عن أي انتماءات ذات صلة بعد تعيينه الأكاديمي.