“الخبرة” لا ينبغي أن تكون كلمة سيئة – إجماع الخبراء يوجه العلم والمجتمع

إن انعدام الثقة المتزايد في الخبرة يعيد تشكيل مجال العلوم في الولايات المتحدة.

منذ تفشي الوباء، اتسع الانقسام الحزبي حول العلوم بشكل كبير. وفي حين أن 77% من الأميركيين لديهم على الأقل قدر لا بأس به من الثقة في أن العلماء يتصرفون بما يحقق المصلحة العامة، فإن هذه النسبة تنقسم إلى 90% من الديمقراطيين و65% من الجمهوريين.

إذا اعتقد الناس أن العلماء يحاولون فرض معتقداتهم السياسية بدلاً من التعبير عن أحكام علمية صادقة في السعي إلى الحقيقة، فإن ثقة الجمهور في إجماع الخبراء سوف تستمر في التآكل.

ومع الأحداث الأخيرة، مثل استبدال روبرت ف. كينيدي جونيور لجنة خبراء اللقاحات في وزارة الصحة والخدمات الإنسانية، وتهديد إدارة ترامب بسحب تمويل البحوث من الجامعات التي لا تتبع إملاءاتها الأيديولوجية، فإن الانقسام السياسي في التصور العام قد يزداد عمقا.

باعتبارنا علماء اجتماع يدرسون الدور الذي يلعبه العلم في المجتمع، فإننا نشعر بقلق بالغ إزاء انحدار ثقة عامة الناس في الخبرة، والتي يغذيها غالباً الساسة الذين يتلاعبون بشكوك الناس في الخبراء. وبالطبع فإن الشك يكون له ما يبرره في بعض الأحيان. لكن النظام القائم على الخبرة هو أفضل نظام توصلت إليه الديمقراطيات الحديثة لتقديم التوجيه بشأن مختلف القضايا المعقدة التي تواجهها.

من هو الخبير؟

قبل أن تتمكن من وضع ثقتك في مجتمع الخبراء، تحتاج إلى طريقة لتحديد من يعتبر خبيرًا. وتقوم المجتمعات الحديثة بذلك عادة من خلال سلسلة من التدريب داخل المدارس والجامعات المعتمدة ــ المؤسسات التي تعتمد سمعتها على قدرتها على تدريب خبراء جديرين بالثقة.

على عكس نقابات الكيميائيين القديمة أو النخب الحديثة، فإن العلم ليس سرًا، ولا يحيط به النسب العائلي أو الروابط الاجتماعية. يُسمح اليوم لأي شخص أن يصبح خبيرًا علميًا من خلال الحصول على الدرجات العلمية والشهادات وإنشاء سجل عام من الأبحاث المنشورة والتدريس والمساهمات في مجال تخصصه.

تلعب الحكومة أيضًا دورًا حاسمًا من خلال مطالبة الأطباء أو المهندسين بالحصول على درجات علمية معينة أو من خلال منح الجامعات شهادات الجودة الرسمية، مثل الاعتماد. كفرد، لا يمكنك تقييم مدى مصداقية كل شخص يدعي أن لديه الخبرة – سواء كان جراح قلب أو كهربائي. الترخيص الحكومي الذي يحمله هؤلاء المهنيون يجعل ذلك غير ضروري.

في أي مجال من مجالات المعرفة، هناك شبكة من الشرعية، ترتبط معًا بإشارات واضحة للثقة، مثل الدرجات العلمية والمنشورات والانتسابات والاعتمادات. الخبرة هي رياضة جماعية.

ما هو إجماع الخبراء؟

يعتمد التوجيه الأكثر موثوقية على عملية صنع القرار الجماعية الصارمة، حيث يساهم الأشخاص ذوو التدريب والخبرة المتنوعة بخبراتهم في حوار يهدف إلى التوصل إلى توافق في الآراء. يتسم النهج العلمي لتحقيق الإجماع بالشفافية والمتعمد: إن عمليات الإجماع العلمي – مثل عملية دراسة الإجماع في الأكاديميات الوطنية، أو مراجعة PRISMA – تكون منهجية في دمج الأدلة الموثوقة المتوفرة وتجميع أحكام الخبراء المختلفة.

ويستند هذا النظام، الذي تم صقله على مدى عقود من الزمن، إلى نظرية مفادها أن قرارات أفضل يمكن التوصل إليها من خلال التجميع المنهجي للعديد من الآراء المستقلة ــ إذا كانت المجموعة مدربة تدريبا جيدا، وتستمد من مجموعة مشتركة من الأدلة، وتعتمد على فهم مشترك للممارسات البحثية، وكان كل عضو من أعضائها قادرا على وزن الأدلة بشكل مستقل.

وتنشأ مثل هذه المجتمعات من الخبراء في العديد من البيئات، من المهندسين الذين يوصيون بقواعد البناء إلى علماء الأوبئة الذين يقترحون سياسات لاحتواء الوباء الفيروسي.

لا يحتاج مجتمع الخبراء إلى أن يكون الجميع على حق – أو حتى يوافقوا – في كل حالة حتى تتمكن العملية من تحقيق نتائج مفيدة. وطالما أن كل شخص عادة ما يكون على حق، وطالما أن المجتمع يتداول بشكل منهجي على أساس العقل والأدلة، فإن الإجماع الناتج سيكون أفضل ما يمكن تحقيقه في حدود المعرفة الحالية.

باختصار، يتطلب إجماع الخبراء خبراء مدربين وأدلة مشتركة ومداولات منهجية.

الإجماع المهني مقابل الرأي الفردي

إجماع الخبراء لا يعني أن الخبراء يتفقون على كل شيء، أو أن الجميع يجب أن يتفقوا مع الخبراء. في الأنظمة الديمقراطية، تعتبر مشورة الخبراء ذات قيمة، ولكنها ليست الكلمة الأخيرة.

يكرس ميثاق الحقوق الأمريكي فكرة أن حرية التعبير أمر أساسي للحكم الرشيد ولعيش حياة طيبة. ولكن هناك فرق بين التحدث عن رأي المرء والتحدث من السلطة. للخبراء الحق في التعبير عن آرائهم الشخصية، كما أن عليهم واجب توخي الحذر عند التحدث في مجالات خبرتهم.

هذا التمييز هو محل خلاف في قضية تشيليز ضد سالازار أمام المحكمة العليا. وهو يركز على قانون ولاية كولورادو الذي يحظر ما يسمى بـ “علاج التحويل” للأطفال المثليين أو المتحولين جنسياً.

هل القيام بذلك ينتهك حقوق حرية التعبير للمعالجين؟ ليس من غير القانوني الاعتقاد بأنه يمكن إقناع الأطفال المتحولين جنسيًا بالعدول عن كونهم متحولين جنسيًا، ولكن من غير القانوني متابعة هذه الممارسة كمحترف مرخص، لأن الخبراء الطبيين توصلوا إلى إجماع على أن علاج التحويل عديم الفائدة وضار.

إن إجماع الخبراء ضروري لاتخاذ قرارات سليمة بناءً على العلم والأدلة، ولكن هذا لا يعني أنه يجب على الخبراء الامتناع عن السياسة أو الامتناع عن التعبير عن آراء مخالفة. وفي الواقع فإن القيود السياسية المفروضة على النقاش العلمي تعمل على إضعاف العلم، كما رأينا في المجتمعات القمعية.

ماذا يقدم إجماع الخبراء؟

في مناخنا السياسي المنقسم، يعتقد الناس أحيانًا أن آراء الخبراء المتباينة تعني عدم وجود إجماع، أو أنه لا يمكن الوثوق بأي خبراء. يقول بعض الناس: “قم بالبحث بنفسك”، وهو ما يؤدي في كثير من الأحيان إلى رفض الإجماع والوقوع ضحية المؤامرات والتضليل.

ومن الناحية العملية، يتوافق الإجماع مع الخلاف الجوهري. وفي العديد من المجالات، يتعامل الإجماع العلمي مع أنماط واسعة وليس حالات فردية. على سبيل المثال، قد يتفق الخبراء الطبيون على طبيعة حالة معينة، ومتوسط ​​فعالية علاج معين، ومع ذلك يقومون بتنبؤات مختلفة حول الفوائد التي تعود على مريض معين.

يواجه المجتمع أسئلة ملحة حول سلوك الأنظمة المعقدة وغير المؤكدة: إلى أي مدى من المحتمل أن يتغير المناخ إذا استمرت انبعاثات ثاني أكسيد الكربون بالمعدل الحالي – وما هي التغيرات البيئية التي يجب أن نتوقعها؟ ما الذي يفسر تغير معدلات الإصابة بالسرطان ــ وما هي المسارات الواعدة لتطوير “علاج” واسع النطاق؟ هل تعمل أنظمة الذكاء الاصطناعي على تطوير الذكاء والوعي الذاتي، وكيف يمكن تصميمها بحيث تتصرف بأمان؟ ما هي المؤسسات الاجتماعية الضرورية لازدهار الإنسان – وكيف يمكن الحفاظ عليها؟

إن الدور الأساسي للحكومة الديمقراطية هو تحديد الأهداف التي نسعى إليها كمجتمع وكيفية تحقيق التوازن بين القيم المتنافسة. وعندما نواجه قضايا عالية المخاطر تنطوي على أنظمة معقدة وأساليب غير مؤكدة، فإن إجماع الخبراء العلميين من الممكن أن يعمل كوسيط نزيه لتوفير قائمة من الأساليب والتنبؤات المحتملة للعواقب المحتملة لكل منها.

تم إعادة نشر هذا المقال من The Conversation، وهي منظمة إخبارية مستقلة غير ربحية تقدم لك حقائق وتحليلات جديرة بالثقة لمساعدتك على فهم عالمنا المعقد. كتب بواسطة: ميكا التمان، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) وفيليب ن. كوهين، جامعة ميريلاند

اقرأ المزيد:

تلقى ميكا التمان تمويلًا بحثيًا من المؤسسة الوطنية للعلوم ومؤسسة أندرو دبليو ميلون لإجراء أبحاث تتعلق بعلم العلوم، وما يتعلق بالعلم المفتوح.

لا يعمل فيليب إن. كوهين لدى أي شركة أو مؤسسة أو يستشيرها أو يمتلك أسهمًا فيها أو يتلقى تمويلًا منها قد تستفيد من هذه المقالة، ولم يكشف عن أي انتماءات ذات صلة بعد تعيينه الأكاديمي.