يتحدث الناس إلى حيواناتهم الأليفة كل يوم: حيث يقدمون الثناء عليها عندما تكون جيدة، والطمأنينة عندما تكون في حيرة من أمرها، والمودة عندما تحتضنها. نحن نتحدث أيضًا إلى الحيوانات عندما يسيئون التصرف. “لماذا فعلت ذلك؟” قد يسأل شخص ما كلبه. أو قد نوبخ القطة – “لا تلمس ذلك!” – بينما ننقل إرثًا عائليًا عبر الغرفة.
ولكن هل من المناسب معاقبة الحيوان أو توبيخه؟
عندما يتحدث الناس عن “العقاب”، فإن هذا يعني ضمناً ما هو أكثر من مجرد خسارة الامتيازات. يشير المصطلح إلى أنه يُطلب من شخص ما تعلم درس بعد كسر قاعدة يمكنه فهمها. لكن فهم الحيوان يختلف عن فهم الإنسان، الأمر الذي يثير تساؤلات حول الدروس التي يمكن أن يتعلمها وما هي التوبيخات الأخلاقية للحيوانات، إن وجدت.
تتضمن هذه المشكلات ما يعرفه الباحثون عن إدراك الحيوانات المختلفة. لكنهم أيضًا يذهبون إلى ما هو أبعد من ذلك من خلال إثارة تساؤلات حول نوع المكانة الأخلاقية التي تتمتع بها الحيوانات وكيف ينبغي للأشخاص الذين يتعاملون مع الحيوانات تدريبها.
باعتباري مُنظرًا أخلاقيًا، قمت باستكشاف هذه الأسئلة والأسئلة ذات الصلة، بما في ذلك مع بعض زملائي في علم النفس والأنثروبولوجيا. أعتقد أنه من المهم التمييز بين ثلاثة أنواع من التعلم: التكييف والتعليم والتعليم.
تكييف
أحد أنواع التعلم، والذي يسمى “التكييف الكلاسيكي”، شاع على يد عالم النفس إيفان بافلوف بعد مطلع القرن العشرين. من خلال قرع الجرس بشكل متكرر أثناء تقديم الطعام، حث بافلوف الكلاب على إفراز لعابها من حلقة الجرس وحدها. ويعتمد هذا التعلم فقط على ربط نوعين من المحفزات: الصوت والوجبة الخفيفة في هذه الحالة.
عندما يتحدث العلماء عن العقاب، فإنهم يقصدون عادة “التكييف الفعال”، والذي شاعه علماء النفس إدوارد ثورندايك وبي إف سكينر بعد ذلك بوقت قصير. في التكييف الفعال، يتم استخدام المحفزات الإيجابية أو الممتعة لتعزيز السلوك المرغوب، ويتم استخدام المحفزات السلبية أو المؤلمة لردع السلوك غير المرغوب فيه. قد نعطي كلبًا مكافأة، على سبيل المثال، لمكافأته على اتباع أمر الجلوس.
ومع ذلك، فإن نوع التعلم الذي يهدف الإشراط الفعال إلى تحقيقه يفتقر إلى عنصر حاسم في العقاب البشري: المسؤولية. عندما يعاقب الناس، فإن ذلك لا يقتصر فقط على تثبيط السلوك غير المرغوب فيه. إنهم يحاولون التأكيد على أن شخصًا ما قد انتهك – وأن سلوك الفرد يستحق العقاب.
ولكن هل يمكن للحيوانات غير البشرية أن تتعدى؟ هل يستحقون التوبيخ يوما ما؟ أود أن أزعم أنهم يفعلون ذلك، ولكن مع وجود اختلافات أساسية عن المخالفات البشرية.
تعليمات
إن تدريب العديد من الحيوانات، مثل الخيول والكلاب، يتجاوز مجرد التكييف. إنه ينطوي على نوع أكثر تطوراً من التعلم: التدريس.
إحدى الطرق المهمة التي يختلف بها التعليم عن التكييف هي أن المعلم يخاطب المتدرب. يتحدث أصحاب الحيوانات الأليفة ومدربو الحيوانات إلى القطط والكلاب، وعلى الرغم من أن هذه الحيوانات ليس لديها معرفة بقواعد اللغة، إلا أنها تستطيع فهم ما تشير إليه العديد من الكلمات البشرية. غالبًا ما يستمع القائمون على الرعاية إلى أصوات حيواناتهم في محاولة لفهم معناها.
من المؤكد أن الناس يقومون بتكييف القطط والكلاب – فكر في رش قطة بالماء عندما تقضم نباتًا منزليًا. الهدف هو أن تربط القطة وجبة خفيفة محظورة بتجربة غير سارة، وبالتالي تترك النبات بمفرده.
لكن تدريب الحيوانات الأليفة يمكن أن يتجاوز مجرد تغيير سلوكها. يمكن أن تهدف إلى تحسين قدرة الحيوانات على التفكير فيما يجب القيام به: على سبيل المثال، يقوم المدرب بتعليم الكلب كيفية التنقل في دورة خفة الحركة، أو كيفية المرور من باب جديد للحيوانات الأليفة. يتضمن التدريس الفهم، في حين أن التعلم المبني على مجرد التكييف لا يتضمن ذلك.
إن قدرة الحيوان على التعلم تنبع من طبيعة حياته العقلية. لا يعرف العلماء على وجه التحديد ما هو إدراك الحيوانات الذي يتضمن الفهم وحل المشكلات الحقيقي والقدرة على التفكير أو الاستدلال.
لكن الأبحاث حول الإدراك – حول كيفية تحويل البشر والحيوانات الأخرى للمعلومات الحسية إلى تمثيلات عقلية للأشياء المادية – ساعدت الفلاسفة وعلماء النفس على التمييز بين الفكر والقدرات العقلية الأساسية مثل الرؤية والسمع.
ومن المحتمل للغاية أن بعض الحيوانات غير البشرية ــ بما في ذلك الدلافين والقردة والفيلة ــ تفكر، كما زعم الفيلسوف غاري فارنر في كتابه الصادر عام 2012 بعنوان “الشخصية والأخلاق والإدراك الحيواني”. يشير بحثي إلى أن التمييز بين الحيوانات المفكرة وغير المفكرة يسير بشكل جيد مع التمييز بين الحيوانات التي يمكن تعليمها وتلك التي يمكن، على الأكثر، أن تكون مشروطة.
يعد هذا الاختلاف أمرًا بالغ الأهمية لكيفية التعامل مع الحيوانات الأليفة المختلفة. يجب على المالك أن يهتم بضفدعه الأليف بالطبع، وأن يهتم باحتياجاته. لكنهم لا يحتاجون إلى التعرف على الضفدع بنفس الطريقة التي يجب أن يتعرفوا بها على الكلب: من خلال مخاطبته والاستماع إليه وتهدئته.
على الرغم من أن المالك قد يوبخ الكلب لتحميله المسؤولية عن أفعاله، إلا أنه يجب عليه أيضًا تحميل نفسه المسؤولية تجاه الحيوان، بما في ذلك من خلال النظر في كيفية تفسير الحيوان الأليف للأحداث.
تعليم
أظهرت بعض الحيوانات غير البشرية قدرات معرفية مثيرة للإعجاب في البيئات التجريبية، مثل التعرف على أجسادها في المرايا وتذكر التجارب السابقة. تظهر بعض الطيور، على سبيل المثال، حساسية تجاه التفاصيل المتعلقة بالطعام الذي قامت بتخزينه مؤقتًا، مثل قابلية تلفه ومدة تخزينه.
ومع ذلك، لا يملك العلماء أدلة قوية على أن الحيوانات لديها قدرات التفكير النقدي أو مفهوم الذات، وهي المتطلبات الأساسية للتعليم الحقيقي. على عكس التكييف والتعليم، يهدف التعليم إلى تمكين المتعلم من شرح العالم وتقييم ومناقشة مبررات القرارات. كما أنه يعد الناس لطرح ــ ومحاولة الإجابة ــ على أسئلة أخلاقية مثل “كيف ينبغي لي أن أعيش” و”هل كان هذا الفعل مبررا؟”
لا يمكن لقط أو كلب أن يطرح هذه الأسئلة. في كثير من الأحيان، لا يشغل البشر أنفسهم بهذه الأسئلة أيضاً ــ ولكنهم قادرون على ذلك. في الواقع، يولي القائمون على الرعاية اهتمامًا كبيرًا بهذه الأمور أثناء تربية الأطفال، كما هو الحال عندما يسألون الأطفال: “ما رأيك لو فعل شخص ما هذا معك” أو “هل تعتقد حقًا أنه من المقبول التصرف بهذه الطريقة؟”
على افتراض أن الحيوانات لا تفكر ولا تنتقد، وبالتالي فهي غير قادرة على التعليم، أود أن أقول إنه ليس لديها أي التزامات أخلاقية. من العدل أن نقول إن حيوانًا أليفًا قد تجاوز، لأن الحيوانات مثل الكلاب والقطط يمكن أن تفهم كيفية التصرف بشكل أفضل. لكن من الناحية الأخلاقية، لا يمكن للحيوان أن يرتكب الخطيئة، لأنه يفتقر إلى الضمير: فقد يفهم بعض سلوكياته، ولكن ليس عقله.
من وجهة نظري، فإن التعامل مع الحيوان والتصرف بناءً على فهم لكيفية تفسيره للأحداث يعد أمرًا أساسيًا للتدريب الأخلاقي للحيوانات الأليفة. ولكن إذا عامل شخص ما حيوانًا كما لو كان مسؤولاً عن تبرير نفسه لنا، كما لو كان بإمكانه تقديم الأعذار والاعتذارات، فإنه يجسد الحيوان ويطلب منه الكثير. غالبًا ما يفعل أصحاب الحيوانات الأليفة ذلك بطريقة ساخرة، قائلين أشياء مثل، “الآن تعلم أنه لم يكن عليك فعل ذلك” – وهي نفس العبارات التي قد يستخدمونها مع الطفل.
ولكن، على عكس الطفل، فإن تجاوز الحيوان ليس فشلًا في الوفاء بالتزام أخلاقي. نطمح في العلاقات الإنسانية إلى علاقات التبرير المتبادل، حيث يتم تبادل الأسباب وتقييم الأعذار والاعتذارات. ولكن هذه ليست طبيعة علاقاتنا مع حيواناتنا الأليفة، مهما كنا نميل إلى التفكير بطريقة أخرى.
تم إعادة نشر هذا المقال من The Conversation، وهي منظمة إخبارية مستقلة غير ربحية تقدم لك حقائق وتحليلات لمساعدتك على فهم عالمنا المعقد.
كتب بواسطة: جون جارثوف، جامعة تينيسي.
اقرأ أكثر:
لا يعمل جون جارثوف لدى أي شركة أو مؤسسة أو يستشيرها أو يمتلك أسهمًا فيها أو يتلقى تمويلًا منها قد تستفيد من هذه المقالة، ولم يكشف عن أي انتماءات ذات صلة بعد تعيينه الأكاديمي.