واشنطن (أ ف ب) – قبل خمسين عامًا، انضم ثلاثة من القضاة الذين عينهم ريتشارد نيكسون في المحكمة العليا إلى قرار 8-0 في قضية أشرطة ووترغيت التي أنهت رئاسته فعليًا، وحكموا بعد 16 يومًا فقط من سماع القضية. استقال نيكسون من منصبه بعد ما يزيد قليلاً عن أسبوعين.
الآن، يجلس ثلاثة قضاة عينهم الرئيس آنذاك دونالد ترامب في المحكمة وهي تدرس ما إذا كان يجب محاكمته ومتى يجب محاكمته بتهم جنائية تتعلق بالتآمر لإلغاء خسارته في انتخابات عام 2020، وهي قضية استمعوا إليها قبل سبعة أسابيع. وتجاهل اثنان آخران عينهما رؤساء جمهوريون انتقادات بضرورة التنحي عن القضية بسبب شكوك حول نزاهتهما.
يمكن أن تؤدي نتيجة القضية، بالإضافة إلى نزاع منفصل حول التهم الجنائية التي يواجهها ترامب ومئات من أنصاره الذين هاجموا مبنى الكابيتول بعنف في 6 يناير 2021، إلى إلحاق المزيد من الضرر بمصداقية المحكمة المتضائلة بالفعل إذا انقسم القضاة بشأنها. أيديولوجية. أو قد يوفر الدعم المطلوب في الحدث غير المحتمل الذي يمكن أن يتوصل فيه المحافظون والليبراليون إلى توافق في الآراء.
ومن المرجح جدًا أن تشمل أي أغلبية في المحكمة لصالح ترامب اثنين على الأقل من مرشحيه الثلاثة، وهم القضاة إيمي كوني باريت ونيل جورساتش وبريت كافانو، بالإضافة إلى القاضيين المحافظين صموئيل أليتو وكلارنس توماس.
ورفض أليتو المطالبات بتنحية نفسه عن القضية بعد أن طارت أعلام مماثلة لتلك التي رفعها مثيرو الشغب في 6 يناير/كانون الثاني فوق منزله في فيرجينيا ونيوجيرسي. وتجاهل توماس الدعوات للتنحي بسبب الدور الذي لعبته زوجته جيني في دعم الجهود الرامية إلى قلب خسارة ترامب أمام الديمقراطي جو بايدن في عام 2020.
ويشير التوقيت إلى عدم وجود إجماع على تشكيل محكمة تضم ستة قضاة محافظين وثلاثة قضاة ليبراليين. وقد حصل ترامب، المرشح الرئاسي الجمهوري المفترض، بالفعل على الكثير مما يريده لأن قرار المحكمة بالتدخل في القضية أوقف الاستعدادات للمحاكمة المقرر أن تبدأ في مارس/آذار. وقد أدى فشلها في حل هذه القضية إلى تقليل احتمالات محاكمته قبل انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني.
وقالت إليزابيث ويدرا، رئيسة مركز المساءلة الدستورية التقدمي، إن شرعية المحكمة قد تضررت بالفعل.
قال ويدرا: “لقد أخرت المحكمة بالفعل إصدار قرار لفترة طويلة جدًا وتخاطر بالظهور وكأنها تمارس السياسة مع توقيت قراراتها – مما يمنح ترامب فوزًا من خلال التأخير، حتى لو خسر في النهاية من حيث الجوهر”.
إن النزاع حول أشرطة ووترغيت – وهي تسجيلات المكتب البيضاوي لمحادثات نيكسون مع مساعديه، بما في ذلك تلك التي تناقش التستر على تحقيقات ووترغيت – له أوجه تشابه وثيقة مع معركة الحصانة.
وكلاهما يتعلق بسلطة الرئيس ومساءلته أمام النظام القضائي، مع انتظار المحاكمات الجنائية. في عام 1974، كان من المقرر أن يمثل مساعدو نيكسون للمحاكمة، واستدعى المدعي الخاص ليون جاورسكي الأشرطة لاستخدامها في قضيته.
قاوم نيكسون، مؤكدا أنه يتمتع بامتياز دستوري كرئيس للحفاظ على سرية محادثاته مع كبار مساعديه.
استمع القضاة إلى المرافعات في 8 يوليو/تموز وأصدروا رأيهم بعد ما يزيد قليلاً عن أسبوعين.
واعترف رئيس المحكمة العليا آنذاك وارن برجر، الذي عينه نيكسون في المحكمة، بأن الرؤساء يجب أن يكونوا قادرين على الاعتماد على وجهات النظر الصريحة لمساعديهم.
“ومع ذلك، لا يمكن لمبدأ الفصل بين السلطات ولا الحاجة إلى سرية الاتصالات رفيعة المستوى، دون المزيد، أن يحافظ على الامتياز الرئاسي المطلق وغير المشروط للحصانة من الإجراءات القضائية في جميع الظروف”، كتب بيرغر في أمره بنشر الأشرطة. قلب.
ولم يشارك ويليام رينكويست، المعين الرابع من قبل نيكسون، في القضية بسبب عمله السابق في وزارة العدل في عهد نيكسون.
اقترح المستشار الخاص جاك سميث في أوراق المحكمة أن المحكمة الحالية يمكن أن تتصرف بنفس الإحساس بالهدف والسرعة التي أظهرتها في عصر ووترغيت. ولم تتصرف المحكمة بسرعة غير عادية.
وتشمل الأمثلة الأخرى للتحولات السريعة قضايا بالغة الأهمية، بما في ذلك المواجهة الرئاسية في عام 2000 في قضية بوش ضد جور، وقضية أوراق البنتاغون في عام 1971.
وحتى خلال هذه الفترة، وفي قضية منفصلة تتعلق بترامب، أصدر القضاة قرارهم بعد أقل من شهر من سماع الحجج حول ما إذا كان بإمكان الولايات استبعاد ترامب من الاقتراع في عام 2024 بسبب تصرفاته بعد انتخابات 2020. وقالت المحكمة بالإجماع إنهم لا يستطيعون ذلك.
وقضية الحصانة هي من بين عشرات القرارات الكبرى أو أكثر التي ينبغي صدورها خلال الأسابيع القليلة المقبلة. وتنتظر قضية 6 يناير أيضًا الحل، إلى جانب القضايا المتعلقة بالإجهاض والأسلحة ووسائل التواصل الاجتماعي والسلطة التنظيمية والبيئة.
___
اتبع تغطية وكالة أسوشييتد برس للمحكمة العليا الأمريكية على https://apnews.com/hub/us-supreme-court.