قال السيناتور آدم شيف يوم الأحد إن “القسوة” يبدو أنها تحفز سياسات إدارة ترامب بشأن المساعدات الغذائية للأمريكيين المحتاجين.
وفي حديثه إلى المضيف جورج ستيفانوبولوس في برنامج “هذا الأسبوع” على قناة ABC، قال الديمقراطي من كاليفورنيا: “الشيء الوحيد الذي صدمني للغاية يا جورج، في خضم كل هذا، أنهم يستأنفون أمام المحكمة العليا للحصول على الحق في قطع الطعام عن الناس”.
وأضاف: “من يفعل ذلك؟ من الذي يعمل بجد؟ من يذهب إلى النظام القضائي ليقطع الطعام عن الأشخاص الذين يحتاجون إليه الآن؟ لكن هذا هو المكان الذي يأتون منه. القسوة جزء من السياسة”.
استأنف الرئيس دونالد ترامب الأسبوع الماضي أمام المحكمة العليا لمنع أمر محكمة أدنى درجة يطلب من إدارته توفير التمويل الكامل لمزايا برنامج SNAP وسط إغلاق الحكومة.
بعد أن وافق القاضي كيتانجي براون جاكسون على طلب إدارة ترامب للحصول على إغاثة مؤقتة ليلة الجمعة، طلبت وزارة الزراعة من الولايات عدم دفع كامل مزايا قسائم الغذاء لشهر نوفمبر.
وفي مقابلة مع شبكة ABC، قال شيف إن الديمقراطيين في مجلس الشيوخ عرضوا الأسبوع الماضي حلاً وسطًا لإنهاء الإغلاق من خلال الموافقة على تمديد الدعم لمدة عام واحد لقانون الرعاية الميسرة. ووصف زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ جون ثون الاقتراح بأنه “غير مجدي” وقال: “لا توجد طريقة. إن تمديد برنامج أوباماكير هو التفاوض”.
سخر شيف.
وقال لستيفانوبولوس: “قلنا: دعونا نمدد القانون الحالي لمدة عام، ونمنحنا المزيد من الوقت للعمل عليه، ونعيد فتح الحكومة”.
وأضاف: “أعتقد أن هذا سيستمر لأن الجمهوريين في مجلس الشيوخ لن يفعلوا أي شيء دون موافقة الرئيس وموافقته. والجمهوريون في مجلس النواب، كما تعلمون، راضون بالبقاء بعيدًا بينما يعاني الناس”.
ورفض معظم الديمقراطيين في مجلس الشيوخ دعم ما يسمى بالقرار المستمر “النظيف”، وهو إجراء للميزانية دون إضافات أو حذف، لإعادة فتح الحكومة. سأل ستيفانوبولوس شيف عن سبب دعم زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ تشاك شومر لواحدة في وقت سابق من هذا العام ولكنه يرفضها الآن.
وقال شيف: “حسناً، لدينا أزمة رعاية صحية اشتدت منذ ذلك الحين، وهناك أشخاص على شفا الهاوية الآن”.
وقال شيف أيضًا إن الديمقراطيين يشعرون بالقلق من أن إدارة ترامب ستقبل في النهاية إدراج بعض الأولويات الديمقراطية أو الاحتفاظ بها ولكن بعد ذلك لن تنفق تلك الأموال.
وقال: “إنهم يقولون لنا إنهم سوف يغشون بشأن الاتفاق”. “ونحن بحاجة، في أي اتفاق نتوصل إليه، إلى الحصول على بعض الضمانات القوية حقًا في هذا التشريع بأنهم ببساطة لا يمكنهم الذهاب والتراجع عنه بعد الانتهاء منه.”