اتخذت لجنة محكمة الاستئناف الفيدرالية موقفًا متشككًا يوم الجمعة تجاه جهود رئيس موظفي البيت الأبيض السابق مارك ميدوز لجعل محكمة اتحادية تنظر وربما ترفض تهم الدولة المعلقة ضده بزعم محاولته التلاعب بنتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020 في جورجيا.
أثار جميع الأعضاء الثلاثة في لجنة محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة تساؤلات حادة حول حجة ميدوز بأن دوره دونالد ترمبيطلب رئيس أركان البيت الأبيض من المحاكم الفيدرالية – وليس محاكم مقاطعة فولتون بولاية جورجيا – الإشراف على القضية التي اتُهم فيها هو وترامب و17 آخرون بمؤامرة ابتزاز مزعومة.
خلال جلسة مرافعة شفهية مدتها 50 دقيقة في أتلانتا، أعرب قضاة الاستئناف عن شكوك خاصة بشأن جهود ميدوز للادعاء بأن عمله لمساعدة ترامب في تأمين فترة ولاية ثانية حتى بعد أن صدقت الولايات على هزيمته، وهو السلوك الذي يقع في قلب التهم الموجهة إليه. في جورجيا – كانت جزءًا من واجباته الرسمية كرئيس الأركان.
وقال القاضي روبن روزنباوم، المعين من قبل الرئيس باراك أوباما: “لا يمكن أن يكون هذا صحيحاً”. واستشهدت على وجه التحديد بـ “الدعاية الانتخابية نيابة عن مرشح سياسي محدد” و”الجهد المزعوم لتغيير نتيجة الانتخابات بشكل غير قانوني” كأمثلة على ما يمكن أن يقع خارج نطاق واجبات المسؤول الحكومي.
يعد نطاق واجبات ميدوز الرسمية مهمًا لأنه بموجب القانون الفيدرالي، يحق للمسؤولين الأمريكيين إحالة قضية من محكمة الولاية إلى محكمة اتحادية إذا كانت القضية تستند إلى أفعالهم الرسمية. ويمكن أن تؤدي هذه العملية، المعروفة باسم “الإزالة”، أيضًا إلى إسقاط التهم إذا وافق قاضٍ فيدرالي على أن تصرفات ميدوز كانت ممارسة مشروعة لمسؤولياته الرسمية.
القاضية نانسي عبودو المعينة الرئيس جو بايدنوأشار إلى أن هناك قانونًا اتحاديًا مختلفًا، يُعرف باسم قانون هاتش، يحظر على المسؤولين الحكوميين الانخراط في النشاط السياسي بصفتهم الرسمية.
وفي علامة سيئة بشكل خاص بالنسبة لميدوز، أشار ويليام بريور جونيور، رئيس قضاة محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة، المحافظ بشدة، إلى أنه لا يعتقد أن إجراءات العزل تنطبق على المسؤولين السابقين على الإطلاق. وقال إنه كان من المعقول أن يفضل الكونجرس عزل المسؤولين الحاليين فقط لأن اتهامات الولاية ضد المسؤولين السابقين لا تتعارض مع “العمليات الجارية للحكومة الفيدرالية”.
وقال بريور، أحد المعينين من قبل الرئيس جورج دبليو بوش: “قد لا يكون هذا القلق المتزايد موجوداً عندما يكون لديك ضابط سابق”. “لدينا عادةً افتراض بأن صاحب السيادة المنفصل للدولة ومحاكمها متساويان في الإخلاص لدستور القانون ويمكن الوثوق بهما.”
وقال بريور إن التهم الموجهة إلى ميدوز لا يبدو أن لها أي تأثير على عمل إدارة بايدن.
ورغم أن القضاة الثلاثة في اللجنة كانوا متشككين بشكل عام في قراءة ميدوز للقانون، فقد فكروا في ما إذا كان السماح بملاحقة مسؤولين فيدراليين سابقين على مستوى الولاية سيكون له “تأثير مروع” على المسؤولين الفيدراليين الحاليين.
استغل محامي ميدوز، جورج تيرويليجر الثالث، الذي شغل منصب نائب المدعي العام والقائم بأعمال المدعي العام في عهد الرئيس جورج بوش الأب، الافتتاحية ليقول إنه كان سيؤدي وظيفته الفيدرالية بشكل مختلف إذا علم أنه يمكن محاكمته في محكمة الولاية بعد مغادرته. مكتب.
أعلن تيرويليجر: “كان من الممكن أن تكون عملية اتخاذ القرار الخاصة بي مختلفة حقًا لو كنت أعرف أنه في اللحظة التي أستقيل فيها، قد يتم توجيه الاتهام إلي في محكمة الولاية”.
أكد دونالد ويكفورد، المدعي العام في مكتب المدعي العام لمقاطعة فولتون فاني ويليس، أن تخويف المسؤولين الحاليين من ارتكاب الجرائم سيكون أمرًا جيدًا. وبدون ذكر ترامب بالاسم، أشار المدعي العام إلى أن قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا تشوتكان تبنّت مثل هذا البرد في حكمها الأخير الذي رفض الطعن المقدم إلى الادعاء الفيدرالي لترامب بسبب أفعاله المتعلقة بانتخابات عام 2020. وقال ويكفورد أيضًا إنه لا توجد سلسلة من الأمثلة على الملاحقات القضائية العقابية ضد المسؤولين الفيدراليين السابقين.
“أود أن أشير إلى الثقل الكبير للتاريخ لإثبات أن هذا لم يحدث أو لم يحدث. قال ويكفورد: “هذه ظروف استثنائية”.
ومع تأييد العديد من القضاة والمحامين المحافظين بانتظام لاستخدام “النصية” – أو الالتزام الصارم بالنص – باعتبارها أفضل طريقة لتفسير القوانين، وضعت قضية ميدوز تيرويليجر في موقف حرج بمحاولة إقناع القضاة بقراءة اللغة في النص. قانون العزل الذي من شأنه أن يجتاح الضباط السابقين على الرغم من عدم ذكرهم في الجزء ذي الصلة من القانون.
فعل تيرويليجر ذلك من خلال التحذير من العواقب الوخيمة إذا حكمت المحاكم بالسماح بملاحقة المسؤولين الفيدراليين السابقين على مستوى الولاية. وأصر على أن ذلك “سيؤدي إلى الفوضى”.
لكن بريور ظل متشككًا بشأن صياغة تيرويليجر لما كان الكونجرس يحاول القيام به لتمرير القانون.
وقال القاضي: “إن الغرض يجب أن يكون مستمدا من النص، ولا يمكننا تهريب جواب الغرض قبل أن ننظر إلى النص”.
وقال روزنباوم أيضًا إن المحكمة ربما تتجاوز دورها المناسب من خلال توفير الحماية للضباط الفيدراليين السابقين.
“أليس هذا أمراً ينبغي للكونغرس معالجته؟” هي سألت.
أجاب تيرويليجر: “إذا كان هناك سؤال حول هذا الموضوع، أعتقد أن الكونجرس سوف يجيب عليه ويعالجه بسرعة كبيرة، ولكن لمدة 130 عامًا، لم يكن هناك شك حول هذا الموضوع”.
وفي سبتمبر/أيلول، رفض قاضي المقاطعة الفيدرالية محاولة ميدوز نقل محاكمته إلى المحكمة الفيدرالية. تدرس لجنة الدائرة الحادية عشرة الآن استئناف ميدوز لهذا الحكم. إذا سُمح لميدوز في نهاية المطاف بنقل محاكمته إلى المحكمة الفيدرالية، فقد أشار محاموه إلى أنهم سيقدمون بسرعة طلبًا لإلغاء القضية تمامًا بسبب التدخل في الصلاحيات الفيدرالية.
وعلى الرغم من أن ترامب متهم إلى جانب ميدوز في قضية الولاية، فقد فوت الرئيس السابق فرصته في محاولة نقل محاكمته إلى المحكمة الفيدرالية.