اكتسب النائب السابق عن ولاية نبراسكا جيف فورتنبيري بعض الزخم في المحكمة الثلاثاء عندما استأنف إدانته بتهمة الكذب على عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي الذين يحققون في التبرعات الأجنبية المزعومة لحملة إعادة انتخابه لعام 2016.
أشار جيمس دوناتو ، أحد القضاة الثلاثة في قضية فورتنبيري في الدائرة التاسعة لمحكمة الاستئناف ، إلى دعم واضح لحجج المشرع بأن وزارة العدل انتهكت حقوقه من خلال الإصرار على محاكمته أمام هيئة محلفين في لوس أنجلوس ، بدلاً من نبراسكا. أو واشنطن العاصمة ، حيث حدثت التصريحات الكاذبة المزعومة.
“لديك مواطن من نبراسكا تم انتخابه لتمثيل شعب نبراسكا في مجلس النواب الذي أخطأ في الحقائق في نبراسكا. كيف تمت محاكمة هذه القضية في لوس أنجلوس؟ ” سأل دوناتو خلال جلسة مناقشة استمرت 40 دقيقة في باسادينا ، كاليفورنيا.
“كيف يتوافق ذلك مع المادة الثالثة ، القسم الثاني والفقرة الخاصة بالمكان في التعديل السادس وتقاليدنا العريقة المتمثلة في أنك حوكمت في المجتمع الذي ارتكبت فيه جريمتك؟” وأضاف دوناتو ، قاضي محكمة جزئية في سان فرانسيسكو عينه الرئيس باراك أوباما. “هذا هو استحقاقك بموجب الدستور.”
ومع ذلك ، لم يتضح ما إذا كان بإمكان Fortenberry العثور على تصويت ثانٍ في اللجنة لإلغاء إدانته ومنحه محاكمة جديدة إما في نبراسكا أو واشنطن أو كليهما.
قال قاضي آخر في الاستئناف ، سلفادور ميندوزا ، إنه يعتقد أن المدعين العامين لديهم “نوعًا من الحجة الأكثر ربحًا” مع زعمهم أنه يمكن تقديم تهمة بيان كاذب حيث من المتوقع أن يكون للبيان تأثير ، وليس فقط في مكان وجوده. ملفوظ.
كان القاضي الثالث ، غابرييل سانشيز ، أكثر صعوبة في القراءة. لم يتم الإعلان عن أي قرار أو حكم نهائي يوم الثلاثاء. مندوزا وسانشيز عينان من قبل الرئيس جو بايدن.
استقال فورتنبيري ، وهو جمهوري انتخب لتسع فترات في الكونجرس ، في مارس 2022 بعد أن أدانته هيئة محلفين فيدرالية في لوس أنجلوس بثلاث تهم جنائية: مخطط لخداع مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن معرفته بتبرعات معينة للحملة ، والإدلاء ببيانات كاذبة لمكتب التحقيقات الفيدرالي في مقابلة في منزله في نبراسكا والإدلاء بتصريحات كاذبة لمكتب التحقيقات الفيدرالي مرة أخرى في مقابلة منفصلة في واشنطن العاصمة
قال ممثلو الادعاء إن المشرع كذب على المحققين عندما نفى معرفته بأن جيلبرت شاغوري ، رجل الأعمال اللبناني النيجيري الثري الذي يعيش في فرنسا ، تبرع بحوالي 30 ألف دولار لحملته من خلال وسطاء في حفل لجمع التبرعات عام 2016 في غلينديل بولاية كاليفورنيا.
جادل دفاع Fortenberry بأنه ربما يكون مشتتًا أو كان اتصاله الهاتفي ضعيفًا عندما أخبره منظم جمع التبرعات ، إلياس أيوب ، عن مصدر الأموال في مكالمة هاتفية عام 2018. تم تنسيق دعوة أيوب وتسجيلها من قبل مكتب التحقيقات الفدرالي.
كان Fortenberry ، الذي لم يشهد دفاعًا عن نفسه ، نشطًا في الدفاع عن المسيحيين الذين يواجهون الاضطهاد في الخارج وزُعم أنه اتصل بأيوب والشغوري فيما يتعلق بعملهما من أجل هذه القضية.
على الرغم من استقالة Fortenberry تحت الضغط ، إلا أنه لم يُحكم عليه بالسجن ، وسنتين فقط تحت المراقبة وغرامة قدرها 25000 دولار.
شدد المحامي الذي يتعامل مع استئناف Fortenberry ، Kannon Shanmugam ، يوم الثلاثاء على أن المدعين العامين لم يتهموا موكله عن قصد بقبول ما يسمى بمساهمات القناة أو تقديم تقارير كاذبة عن تمويل الحملة ، فقط مع البيانات الكاذبة المزعومة للمحققين.
“هذا غير عادي إلى حد ما. وقال شانموجام للقضاة “إنه بالتأكيد أمر غير معتاد للغاية في سياق عضو في الكونجرس”.
المحامي الذي يناضل من أجل الحفاظ على إدانة فورتنبيري ، ألكسندر روبينز ، كان محاطًا إلى طاولة المحامين من قبل المدعي العام الذي قاد القضية ضد عضو الكونجرس ماك جينكينز.
قال روبينز إنه كان من المعقول توقع أن تؤثر تصريحات Fortenberry على التحقيق في ذلك الوقت ، والذي كان ينفد من لوس أنجلوس ، بالقرب من مكان جمع التبرعات لعام 2016. وقال محامي وزارة العدل إن ذلك كان كافيا للسماح برفع القضية في لوس أنجلوس لأن ثلاث دوائر استئناف فيدرالية اعتمدت ما يسمى باختبار “الآثار”.
جادل روبينز: “عليك أن تنظر إلى المكان الذي كان فيه البيان ماديًا ، أي حيث كان له تأثير أو كان قادرًا على إحداث تأثير”.
لكن شانمغام أخبر القضاة مرارًا وتكرارًا أن نظرية الحكومة تسمح بمكان “غير محدود” في القضايا الجنائية الفيدرالية ، مما يمكّن المدعين العامين من تغيير موقع المحاكمات ببساطة عن طريق نقل أو إرسال المحققين إلى هناك وإعلان أن آثار الكذب المزعوم أو الخداع أصبحت الآن. الشعور في مكان آخر.
كان لهذا صدى لدى دوناتو ، الذي بدا منزعجًا من موقف الحكومة.
قال القاضي: “يمكن الشعور بالآثار في أي مكان ، والتي أعتقد أنها تؤدي إلى نتيجة رهيبة محتملة ، وليس أقلها ، كما تعلمون ، يمكن للسيد فورتنبيري تحمل وجودك هنا ولديك فرق دفاع وما إلى ذلك” ، قال القاضي Shanmugam ، شريك في شركة محاماة مقرها نيويورك Paul و Weiss و Rifkind و Wharton & Garrison.
“هناك الكثير من المتهمين الجنائيين الذين لا يستطيعون ، ويمكنني أن أرى الحكومة تستغل فكرة أنه جيدًا ، كما تعلم ، تتحدث إلى شخص ما في ميامي ، أعلم أنك تعيش في ميلووكي ، سنجعلك تأتي هناك ما لم تكن ، كما تعلم ، تراها طريقتنا تقر بالذنب ، افعل شيئًا. قال دوناتو. “أنا قلق أيضًا بشأن سلسلة لا حصر لها من السببية حيث يتم نقلها من مكتب إلى آخر. … لماذا نجر هذا ، هؤلاء الأشخاص في جميع أنحاء البلاد إلى أماكن أجنبية ، وليس فقط تمريرها إلى المنطقة التي تم فيها الإدلاء بالبيان؟ “
أصر روبنز على أن هذا النهج لم يكن أسلوب “الفطرة السليمة” لأنه كان من الممكن أن يؤدي إلى الاضطرار إلى إجراء أكثر من محاكمة لفورتنبيري وفي قضايا معقدة أخرى.
“ليس من المعقول أن يتطلب الدستور محاكمتين أو ثلاث محاكمتين مختلفتين لنفس السلوك. قال المحامي.