واشنطن – منذ ترك دونالد ترامب منصبه في يناير 2021، لم يكن أداء الرئيس السابق جيدًا في المحكمة العليا، على الرغم من أغلبيتها المحافظة، بما في ذلك ثلاثة قضاة عينهم.
وعندما حاول ترامب منع المدعين العامين من الحصول على سجلاته المالية، رفضت المحكمة طلبه.
وعندما حاول ترامب منع لجنة تابعة للكونجرس من الوصول إلى وثائق البيت الأبيض من إدارته، رفضت المحكمة طلبه.
وعندما طلب ترامب تعيين سيد خاص لمراجعة الوثائق السرية التي تم الاستيلاء عليها من مقر إقامته في مارالاجو، رفضت المحكمة طلبه.
وعندما سعى ترامب إلى وقف الكشف عن إقراراته الضريبية للديمقراطيين في مجلس النواب، رفضت المحكمة التدخل.
وقال ستيف فلاديك، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس في أوستن، إن رفض المحكمة لترامب في تلك القضايا أظهر أن القضاة “ليس لديهم اهتمام كبير بالتدخل في أي من القضايا المتعلقة بالسلوك الشخصي للرئيس السابق ترامب”.
توضح هذه الخسائر كيف أنه، حتى مع وصول القضايا القانونية الرئيسية الجديدة المتعلقة بترامب إلى القضاة، فإنه لا يحظى دائمًا باستقبال دافئ في المحكمة التي ساعد في تشكيلها بتعيين القضاة نيل جورساتش وبريت كافانو وإيمي كوني باريت، مما يضمن 6- 3 أغلبية محافظة
في حين أن جميع المعينين الثلاثة من قبل ترامب قد قدموا خدماتهم للحركة القانونية المحافظة التي ساعدت في وضعهم على رادار ترامب كمرشحين محتملين، وعلى الأخص في حكم المحكمة في عام 2022 الذي ألغى حكم حقوق الإجهاض التاريخي رو ضد وايد، إلا أنهم لم يكونوا مطيعين عندما تم ذلك يأتي إلى ترامب نفسه.
كما رفضت المحكمة جميع القضايا في عام 2020 التي كانت تسعى للطعن في الانتخابات الرئاسية، وحتى عندما كان ترامب رئيسًا، كان لإدارته سجل مختلط.
وبينما أيدت المحكمة حظر السفر الذي فرضه على الدول ذات الأغلبية المسلمة، إلا أنها رفضت جهوده لإلغاء برنامج عهد أوباما الذي يحمي المهاجرين الشباب المعروفين غالبًا باسم “الحالمين” من الترحيل ومحاولة إدارته إضافة سؤال حول الجنسية إلى التعداد السكاني.
في الواقع، انتقد ترامب القضاة في بعض الأحيان، بما في ذلك في نوفمبر 2022 عندما سمحت المحكمة لأعضاء الكونجرس بالوصول إلى إقراراته الضريبية.
“لماذا يتفاجأ أي شخص بأن المحكمة العليا حكمت ضدي، فهم يفعلون ذلك دائمًا!” كتب في منشور الحقيقة الاجتماعية.
وأضاف: “لقد فقدت المحكمة العليا شرفها وهيبتها ومكانتها، ولم تعد أكثر من هيئة سياسية، وبلدنا يدفع الثمن”.
من المرجح أن تنظر المحكمة في سؤالين قانونيين مهمين في الأشهر القليلة المقبلة: ما إذا كان من الممكن اعتبار ترامب غير مؤهل للترشح لمنصب الرئاسة بسبب دوره الذي أدى إلى هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول وما إذا كان يتمتع بحصانة من الملاحقة القضائية. لهذا السلوك لأنه كان رئيسا في ذلك الوقت.
وفي الآونة الأخيرة، نجح ترامب في إقناع المحكمة الشهر الماضي بعدم تناول محاولة المحامي الخاص جاك سميث لتسريع اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان الرئيس السابق محصنًا من الملاحقة القضائية.
ورحب ترامب بذلك باعتباره انتصارا، على الرغم من أن القضية لا يزال من الممكن أن تعود إلى المحكمة في وقت قصير، حيث ستستمع محكمة الاستئناف إلى المرافعات الأسبوع المقبل. من المرجح أن يكون للمحكمة العليا رأي كبير في إمكانية إجراء المحاكمة قبل الانتخابات.
ويشير الخبراء القانونيون إلى أن قضايا الحصانة والأهلية هي مسائل قانونية مهمة ولم يتم اختبارها وقد تستحق تدخل المحكمة العليا، على عكس بعض طلبات ترامب السابقة.
وقال ريتشارد جارنيت، الأستاذ في كلية الحقوق في نوتردام، إن القضاة أنفسهم “يفهمون جيدًا، حتى لو لم يفهم السيد ترامب، أن دورهم هو تفسير القانون، وليس حماية المصالح الشخصية لأي شخصية عامة معينة”. وأضاف أن أي منتقدين يقترحون خلاف ذلك “مخطئون بشدة”.
لكن حتى عند تقييم تلك القضايا، قد يكون من الصعب على المحكمة فصل شخصية ترامب عن القضايا القانونية، حسبما قال عزيز حق، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو.
وأضاف: “إنها قضايا قانونية حقيقية، لكن أياً من هاتين الحالتين لم تكن لتوجد في غياب نمط السلوك الفريد الذي انخرط فيه الرئيس السابق”.
وأضاف حق: “ليس الأمر وكأن المحكمة ستبت في أي من هاتين القضيتين في نوع من الفراغ”.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com