بقلم بريندان بيرسون
(رويترز) – تراجع ناشر علمي أمريكي عن دراستين، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى منهجيتهما، التي استشهد بها قاض في ولاية تكساس العام الماضي في حكمه بتعليق الموافقة الفيدرالية على حبوب الإجهاض الميفيبريستون ردا على دعوى قضائية رفعها أطباء مناهضون للإجهاض وجمعيات طبية. .
وجاء تراجع شركة Sage Publications يوم الاثنين قبل أقل من شهرين من سماع المحكمة العليا الأمريكية لاستئناف الرئيس جو بايدنإدارة البلاد في تلك الحالة. ويظل الميفيبريستون، وهو الدواء الأول في نظام مكون من قرصين للإجهاض الدوائي، متاحًا أثناء انتظار الاستئناف.
ولم يستجب المؤلف الرئيسي للدراسات، الباحث في مجال الصحة العامة جيمس ستودنيكي، على الفور لطلب التعليق. وقال ستودنيكي، نائب رئيس معهد شارلوت لوزير المناهض للإجهاض، في وقت سابق لصحيفة The Daily Wire المحافظة، إن سحب الدراسات المنشورة في عامي 2021 و2022 كان “غير مبرر على الإطلاق”.
وجدت إحدى الدراسات أن عمليات الإجهاض باستخدام الميفيبريستون يتبعها معدل مرتفع من زيارات غرفة الطوارئ مقارنة بعمليات الإجهاض الجراحي.
تقول الكلية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد أن الميفيبريستون “آمن وفعال للغاية”.
واستشهد قاضي المقاطعة الأمريكية ماثيو كاكسماريك في أماريلو بهذه الدراسة في استنتاجه أن المدعين لديهم وضع قانوني لرفع دعوى قضائية للطعن في الموافقة على حبوب منع الحمل، لأنهم سيتضررون من الاضطرار إلى علاج المرضى الذين يعانون من مضاعفات بعد الإجهاض الدوائي. ومن المتوقع أن يكون موقف المدعين قضية رئيسية في الاستئناف.
وجدت الدراسة الأخرى أن مثل هذه المضاعفات كثيرًا ما يتم تصنيفها بشكل خاطئ على أنها حالات إجهاض، وهو ما استشهد به كاكسماريك لدعم اكتشافه بأن المعدل الحقيقي للمضاعفات لا يتم الإبلاغ عنه بشكل كافٍ.
وقالت شركة Sage في إشعار التراجع الخاص بها إنها طلبت من خبراء مستقلين مراجعة الدراستين، بالإضافة إلى دراسة ثالثة بقيادة ستودنيكي، استجابةً لمخاوف القارئ.
ووجد الخبراء “مشكلات أساسية” “تبطل استنتاجات المؤلفين كليًا أو جزئيًا”، وفقًا لشركة Sage، التي تنشر أكثر من 1000 مجلة بما في ذلك أبحاث الخدمات الصحية وعلم الأوبئة الإدارية، حيث ظهرت المقالات المسحوبة.
قال الناشر أيضًا إن انتماءات المؤلفين إلى معهد شارلوت لوزير وغيره من المنظمات المناهضة للإجهاض كان ينبغي الكشف عنها باعتبارها تضاربًا في المصالح، وأن أحد المراجعين النظراء الأصليين كان أيضًا تابعًا للمعهد.
كتب Studnicki وزملاؤه ردًا على Sage، والذي نشره موقع Retraction Watch.
وفيه، دافعوا عن جوانب المقالات التي انتقدها المراجعون، بما في ذلك احتساب الزيارات المتعددة لغرفة الطوارئ من قبل نفس المريض كحوادث منفصلة ورفض النظر في تشخيصات محددة في تلك الزيارات. وقال المؤلفون إن تلك كانت اختيارات منهجية صحيحة وأن نتائجهم كانت “قابلة للتكرار وتم الإبلاغ عنها بدقة”.
وعلق كاشماريك في أبريل موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على الدواء عام 2000، وحكم لصالح تحالف طب أبقراط، والجمعية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد المؤيدين للحياة وآخرين.
أعادت محكمة الاستئناف الفيدرالية في وقت لاحق الموافقة الأصلية، لكنها أعادت فرض القيود القديمة على حبوب منع الحمل التي رفعتها إدارة الغذاء والدواء منذ ذلك الحين، بما في ذلك حظر وصفها عن طريق التطبيب عن بعد وصرفها عن طريق البريد. هذا القرار معلق بينما تستأنف إدارة بايدن، وقد رفضت المحكمة العليا النظر في حظر حبوب منع الحمل تمامًا كما فعل كاكسماريك في الأصل.
وشكل الإجهاض الدوائي غالبية حالات الإجهاض في الولايات المتحدة اعتبارًا من عام 2022، وفقًا لمعهد جوتماشر، وهو مجموعة بحثية تدعم حقوق الإجهاض.
(تقرير بقلم بريندان بيرسون في نيويورك، تحرير أليكسيا جارامفالفي وسينثيا أوسترمان)