عندما قام الرئيس دونالد ترامب بطرح خطة لتعزيز مراكز الذكاء والبيانات الاصطناعية ، كان الهدف الرئيسي هو مسح الحواجز أمام النمو السريع.
وهذا يعني اتخاذ الهدف من قانون السياسة البيئية الوطنية-قانون البدر يبلغ من العمر 55 عامًا يهدف إلى حماية البيئة على الرغم من أن العملية التي تتطلب من الوكالات النظر في تأثيرات المشروع المحتملة وتسمح للجمهور بالاستماع قبل الموافقة على المشروع. أثارت مراكز البيانات ، التي تتطلب كميات هائلة من الطاقة والمياه ، معارضة قوية في بعض المجتمعات.
ستسعى خطة عمل الذكاء الاصطناعي التي أعلنتها ترامب الأسبوع الماضي إلى اكتساح NEPA جانباً ، كما هو معروف بشكل شائع ، لتبسيط المراجعات البيئية والسماح لمراكز البيانات والبنية التحتية ذات الصلة. لقد انتقد الجمهوريون والمصالح التجارية منذ فترة طويلة NEPA لما يرونه تباطؤًا غير معقول للتنمية ، وستوفر خطة ترامب “استثناءات فئوية” لمراكز البيانات من أجل “أقصى قدر من الكفاءة” في السماح.
وقالت متحدثة باسم مجلس البيت الأبيض حول الجودة البيئية إن الإدارة “تركز على قيادة إصلاح NEPA ذي معنى لتقليل التأخير في التصاريح الفيدرالية ، مما يطلق قدرة أمريكا على تعزيز منظمة العفو الدولية وقيادة التصنيع”.
كانت إدارة ترامب تضعف القانون لعدة أشهر.
وقال إرين دوران ، كبير المحامين في موظفي البيئة: “من المساواة في الدورة التدريبية لهذه الإدارة. الموقف هو توضيح الطريق للمشاريع التي تضر بالمجتمعات والبيئة”.
إليك ما يجب معرفته عن هذا القانون البيئي الرئيسي ، وجهود ترامب لإضعافه:
ما هو NEPA ولماذا يهم؟
وقال ويندي بارك ، وهو محامٍ كبير في مركز التنوع البيولوجي ، في إشارة إلى النص القانوني الإنجليزي في القرن الثالث عشر الذي شكل الأساس للستائر في جميع أنحاء العالم ، إن NEPA هو قانون بيئي أساسي في الولايات المتحدة ، “في الأساس ماجنا كارتا من أجل البيئة”.
تم توقيع NEPA في قانون الرئيس ريتشارد نيكسون في عام 1970 ، ويتطلب من وكالات اتحادية تقترح إجراءات مثل بناء الطرق أو الجسور أو مشاريع الطاقة لدراسة كيفية تأثير مشروعها على البيئة. تخضع الشركات الخاصة أيضًا بشكل متكرر لمعايير NEPA عندما تتقدم بطلب للحصول على تصريح من وكالة اتحادية.
في السنوات الأخيرة ، أصبح القانون ذا أهمية متزايدة في طلب النظر في مساهمات المشروع المحتملة في تغير المناخ.
وقال بارك: “هذه وظيفة مهمة حقًا لأننا نعمل فقط مع الغمامة لمجرد إنجاز المشروع ، دون النظر فيما إذا كانت هناك حلول بديلة قد تحقق نفس الهدف ، ولكن بطريقة أكثر ودية للبيئة”.
لكن مجموعات الأعمال تقول إن NEPA يمنع بشكل روتيني المشاريع المهمة التي غالباً ما تستغرق خمس سنوات أو أكثر لإكمالها.
وقال مارتي دوربين ، رئيس معهد الطاقة العالمي في الغرفة الأمريكية. “لقد كان نظام التصريح المكسور منذ فترة طويلة محرجًا وطنيًا”.
يأتي اقتراح البيت الأبيض في الوقت الذي يعمل فيه الكونغرس على خطة إصلاح السماح التي من شأنها إصلاح شامل NEPA ، معالجة المخاوف الطويلة الأمد من كلا الطرفين من أن مشاريع التنمية-بما في ذلك بعضها للطاقة النظيفة-تستغرق وقتًا طويلاً بحيث لا يمكن الموافقة عليها.
ماذا حدث ل NEPA مؤخرًا؟
يمكن أن تعتمد قوة NEPA – والفائدة – على كيفية تفسيرها من قبل إدارات مختلفة.
سعى ترامب ، وهو جمهوري ، إلى إضعاف NEPA في فترة ولايته الأولى من خلال الحد من الحاجة إلى المراجعات البيئية وتقتصر من وقت التقييم والتعليق العام. استعاد الرئيس الديمقراطي السابق جو بايدن مراجعات أكثر صرامة.
في فترة ولايته الثانية ، استهدف ترامب القانون مرة أخرى.
إن الأمر التنفيذي الذي لم يلمس القوانين البيئية له العديد من الوكالات التي تخضع لشرط مسودة بيان التأثير البيئي. وسحبت CEQ في مايو إرشادات عهد بايدن بأن الوكالات الفيدرالية يجب أن تنظر في آثار انبعاثات غازات الدفيئة التي تهدف إلى الكوكب عند إجراء مراجعات NEPA.
بشكل منفصل ، ضاقت المحكمة العليا الأمريكية في مايو نطاق المراجعات البيئية المطلوبة لمشاريع البنية التحتية الرئيسية. في قرار شمل مشروع توسيع سكة حديد يوتا يهدف إلى إنتاج زيت رباعي ، قالت المحكمة إن NEPA لم يتم تصميمها “للقضاة لتنظيف أوتر أوترج في مشاريع البنية التحتية والبناء”.
وقالت دينا بير ، المستشار العام السابق في مجلس الجودة البيئية في ظل الرؤساء الديمقراطيين والجمهوريين: “لقد كانت ثمانية أشهر قاسية بالنسبة لنيابا”.
وقال جون روبل ، أستاذ قانوني باحث بجامعة يوتا ، إن التنشيط NEPA يمكن أن يبطئ الأمور بالفعل. لا يزال يتعين على الوكالات الفيدرالية الامتثال للقوانين البيئية الأخرى ، مثل قانون الأنواع المهددة بالانقراض أو قانون الهواء النظيف. وقال إن NEPA لديه فائدة غالباً ما يتم تجاهلها لإجبار التنسيق مع تلك القوانين الأخرى.
بعض الأمثلة على الحالات التي لعبت فيها NEPA دورًا
كانت ماري أوبراين ، عالم النبات ، تعمل مع منظمة صغيرة في ولاية أوريغون في الثمانينيات من القرن الماضي لاقتراح تقنيات بديلة لإعادة زراعة أشجار التنوب في دوغلاس بنجاح والتي كانت واضحة على الأراضي الفيدرالية. وقال أوبراين إن مبيدات الأعشاب التي تم رشها جويًا التي تهدف إلى مساعدة الصنوبريات على النمو لم تكن مرتبطة بالمشاكل الصحية في البشر فحسب ، بل كانت تقتل أيضًا نوعًا آخر من الأشجار ، والألدر الأحمر ، والتي كانت مفيدة لشتلات التنوب.
أكدت دائرة الغابات الأمريكية أن تأثير مبيدات الأعشاب على البشر واللدرز الأحمر لم يكن مشكلة. لكن بموجب NEPA ، طلبت المحكمة من الوكالة إعادة تحليلها ، وكان عليهم في النهاية كتابة بيان تأثير بيئي جديد.
“إنه مفهوم أساسي:” لا تهدر فقط “. فكر في خياراتك “.
شارك أوبراين ، الذي كان يعمل لاحقًا في Grand Canyon Trust ، أيضًا في رئاسة مجموعة عمل تزن اقتراح خدمة الغابات لعام 2018 ، في عام 2016 ، لاستعادة Aspen على Monroe Mountain في ولاية يوتا. كان لدى الصيادين وملاك الأراضي والمسجلين ومربيات الماشية آراء مختلفة حول كيفية التعامل مع الاستعادة. وقالت إن متطلبات NEPA لإشراك الجمهور لإجراء بحث أفضل وخطة أفضل.
وقال ستيفن شيما ، كبير المستشارين التشريعيين في القانون البيئي غير الربحية: “أعتقد أنه أحد القوانين الأكثر استخدامًا من قبل الجمهور دون أن يدرك الجمهور”. “لطالما كانت NEPA هي الفرصة الوحيدة للمجتمعات وأصحاب المصلحة المتأثرين والحكومات المحلية.”
وقال شيما إن التراجع عن قوة NEPA تهدد النزاهة العلمية لفحص الآثار الكاملة للمشاريع.
وقال: “ستكون القرارات أقل علمًا بالدراسات العلمية ، وهذا أحد الشواغل الرئيسية هنا”.
وقال روبل إن عدم اليقين من تغييرات NEPA والآراء المتنافسة حول كيفية الامتثال لمتطلبات القانون قد تدعو إلى مزيد من التقاضي.
وقال “كل هذا سوف يسقط على كتف الوكالات التي تفقد الموظفين اللازمين لقيادتهم من خلال هذه التغييرات”.
___
اتبع Melina Walling على Xmelinawalling و Bluesky @melinawalling.bsky.social.
___
تتلقى مناخ أسوشيتد برس والتغطية البيئية الدعم المالي من العديد من المؤسسات الخاصة. AP هو الوحيد المسؤول عن جميع المحتوى. ابحث عن معايير AP للعمل مع الأعمال الخيرية ، وقائمة من المؤيدين ومناطق التغطية الممولة في AP.ORG.