بقلم نيت ريموند
(رويترز) – قضت محكمة استئناف اتحادية يوم الجمعة بأن قاضيا في ولاية تكساس أحال خطأً إلى محكمة أخرى في واشنطن العاصمة، دعوى قضائية تدعمها الصناعة تتحدى قاعدة الوكالة بشأن الرسوم المتأخرة لبطاقات الائتمان، مما يسلط الضوء على الجدل الدائر حول “تسوق القضاة” في الولايات المتحدة. نحن
وانحازت دائرة الاستئناف الأمريكية الخامسة ومقرها نيو أورليانز بأغلبية 2-1 إلى جانب مجموعات الأعمال والمصارف التي رفعت الدعوى الشهر الماضي في فورت وورث بولاية تكساس، وهي المدينة التي أصبحت محكمتها الفيدرالية مكانًا مفضلاً للمتقاضين الذين يطعنون في الأمر. الرئيس جو بايدنسياسات الإدارة.
كان الحكم بمثابة انتصار قضائي لمجموعات الأعمال بما في ذلك غرفة التجارة الأمريكية وجمعية المصرفيين الأمريكيين وسط جدل أوسع حول كيفية وما إذا كان يجب كبح جماح “التسوق القضائي” من قبل المتقاضين الذين يرفعون دعاوى قضائية بشأن سياسات الحكومة في المحاكم التي تضم قاضيًا أو اثنين متعاطفين.
ولم يستجب مكتب الحماية المالية للمستهلك الأمريكي (CFPB)، الذي كانت حكمه موضوع الدعوى، ومجموعات الأعمال لطلبات التعليق.
كان موضوع الخلاف هو قاعدة CFPB التي تستهدف ما وصفته الوكالة الحكومية بالرسوم “المفرطة” التي يفرضها مصدرو بطاقات الائتمان على الدفعات المتأخرة، والتي تقدر أنها تكلف المستهلكين 12 مليار دولار سنويًا.
وبموجب هذه القاعدة، يمكن لمصدري بطاقات الائتمان الذين لديهم أكثر من مليون حساب مفتوح أن يتقاضوا 8 دولارات فقط مقابل الرسوم المتأخرة، ما لم يتمكنوا من إثبات أن الرسوم الأعلى ضرورية لتغطية تكاليفهم. كان بإمكان المصدرين في السابق تحصيل ما يصل إلى 30 دولارًا أو 41 دولارًا للمدفوعات المتأخرة اللاحقة.
وبدلاً من الحكم على طلب مجموعة الأعمال بعرقلة القاعدة، خلص قاضي المقاطعة الأمريكية مارك بيتمان، المعين من قبل الرئيس الجمهوري السابق دونالد ترامب، الأسبوع الماضي إلى أنه يجب بدلاً من ذلك الاستماع إلى الدعوى من قبل قاض في واشنطن.
وجاء قراره بعد أن أعلن المؤتمر القضائي الأمريكي، وهو هيئة صنع السياسات في السلطة القضائية، عن سياسة جديدة تهدف إلى الحد من “تسوق القضاة” في القضايا التي تتحدى القوانين الفيدرالية أو قوانين الولايات.
وقبل أن يحيل القضية، قدمت المجموعات استئنافًا لما قالوا إنه رفض بيتمان الفعلي في وقت سابق لطلبهم بعرقلة القاعدة، مما جرده من الولاية القضائية على القضية والقدرة على نقلها.
ووافق قاضي الدائرة الأمريكية دون ويليت، في رأي يوم الجمعة، وانضم إليه قاضي الدائرة الأمريكية المعين من قبل ترامب، أندرو أولدهام، على أنه بمجرد أن يستأنف أحد الأطراف قرار قاضي المحاكمة، فإن هذا القاضي “ليس لديه أي اختصاص لفعل أي شيء يغير وضع القضية”.
وعارض قاضي الدائرة الأمريكية ستيفن هيجينسون، المعين من قبل الرئيس الديمقراطي السابق باراك أوباما، قائلا إن حكمه “يتعارض مع السلطة التقديرية للمحكمة المحلية بشأن إدارة القضايا والمراقبة الحكيمة للتسوق في المنتديات”.
وقد تم بالفعل إحالة القضية إلى قاضٍ في واشنطن، وليس للدائرة الخامسة اختصاص قضائي عليه. وجه ويليت بيتمان بإبلاغ ذلك القاضي بأنه “يجب تجاهل نقله”.
(تم إعادة تعبئة هذه القصة لتصحيح رابط القصة للحكم في الفقرة 2)
(تقرير بواسطة نيت ريموند في بوسطن؛ تحرير بواسطة موراليكومار أنانثارامان)