ولا يزال أعضاء مجلس الشيوخ في طريق مسدود بشأن سياسات الهجرة التي قد تحدد مرور الرئيس جو بايدنطلب التمويل لأوكرانيا وإسرائيل وتايوان. ويخطط المفاوضون للبقاء على اتصال طوال عطلة نهاية الأسبوع، لكن يبدو أن التوصل إلى اتفاق بعيد المنال بشكل متزايد، حتى في الوقت الذي يضغط فيه البيت الأبيض على أعضاء مجلس الشيوخ للمضي قدمًا.
ويمثل تقييد نظام اللجوء أولوية قصوى بالنسبة للجمهوريين. اتصلت West Wing Playbook بآفا بيناش، محامية الهجرة منذ 25 عامًا، لتوضيح ما ستعنيه التدابير المحتملة التي تتم مناقشتها بالفعل بالنسبة للمهاجرين. تم تعديل هذه المحادثة لطولها.
كيف سيؤثر كل هذا على طالبي اللجوء؟
إنهم بالتأكيد يتطلعون إلى جعل التأهل للحصول على اللجوء أكثر صعوبة. أحدهما هو إعادة كتابة معيار “الخوف الموثوق” الذي يمر به المهاجرون عندما يتم فحصهم لأول مرة لتحديد أهليتهم للجوء، وذلك لجعل اجتياز هذا الفحص أكثر صعوبة.
والشيء الثاني، كما سمعت، هو تقييد قدرة الحكومة على “الإفراج المشروط” عن الأشخاص في الولايات المتحدة، وهي آلية تسمح بدخول الأشخاص غير المؤهلين للدخول.
وثالثًا، يحاولون إعادة بعض القوة إلى اتفاقيات الدولة الثالثة الآمنة التي أبرمتها إدارة ترامب، لإجبار المهاجرين على إثبات أنهم (أولاً) طلبوا اللجوء في مكان آخر خلال رحلتهم إلى الولايات المتحدة.
كيف تبدو المقابلات الموثوقة المتعلقة بالخوف؟
يتم إجراؤها بسرعة نسبية بعد الدخول. إذًا هناك أشخاص يسافرون إلى الولايات المتحدة لأيام وأسابيع وشهور، ويعبرون مناطق خطرة. إنهم منهكون، مرتبكون، مرعوبون. وعليهم أن يرووا التجارب الأكثر صدمة في حياتهم لشخص ما من خلال مترجم – عادة دون مساعدة قانونية – عبر شاشة فيديو. سيؤدي رفع المستوى إلى تقليل عدد الأشخاص الذين ينجحون في ذلك ومنحهم الفرصة لتقديم طلب اللجوء هذا.
تم إلغاء اتفاقيات الدولة الثالثة الآمنة التي أبرمتها إدارة ترامب من قبل المحاكم واتفاقيات بايدن ما يسمى بحظر العبور كما واجهت عقبات قانونية. يمكن للكونغرس أن يغير المشهد القانوني حقاً.
عندما ترى دعاوى قضائية حول قانون الهجرة، فهي دائمًا تقريبًا تتعلق بإجراءات السلطة التنفيذية وتفسير السلطة التنفيذية. لذا، إذا أدخلها الكونجرس في القانون، فإنها تصبح سياسة أكثر سلامة من الناحية القانونية. يُعتقد أن الكونجرس يتمتع بما يسمى السلطة المطلقة فيما يتعلق بالهجرة، مما يعني أنه يمكنه فعل أي شيء طالما أنه ليس بشكل صارخ أو تمييزي أو غير دستوري.
هناك أيضًا الكثير من القلق بشأن عنصر الإفراج المشروط، فقد أخبرني أحد المسؤولين السابقين في الإدارة هذا الأسبوع أنه بدون هذه السلطة، سيفقد بايدن الجزء المركزي من استراتيجيته لإدارة الحدود.
لقد كان الإفراج المشروط أداة مفيدة لوكالات الهجرة لعقود من الزمن، كوسيلة لمعالجة الأزمات والأشخاص المعرضين للخطر.
يمنح الإفراج المشروط الإدارة الفرصة للنظر في هؤلاء الأشخاص واتخاذ القرارات بشأن دخولهم إلى الولايات المتحدة، وما إذا كان ينبغي احتجازهم أو ما إذا كان ينبغي السماح لهم بالدخول والدخول إلى المجتمع. لذلك لا يزال القانون ينص على أنه يمكنك تقديم طلب اللجوء وإذا لم تكن لديك سلطة الإفراج المشروط، فإن الخيار الوحيد أمامك هو الاحتجاز، ما لم يكن لديك “البقاء في المكسيك“نوع من الوضع.
لقد انتقدت السياسات التي تتم مناقشتها. لا أحد يعمل في الواقع على إصلاح شامل لنظام الهجرة – ولكن في عالم مثل هذا، هل سيغير هذا رأيك بشأن السياسات المحددة التي يتم طرحها؟
إذا كنت تتحدث عن تأشيرات هجرة إضافية وتقليل عدد الطلبات المتراكمة، ونظام هجرة يستجيب لاحتياجات العائلات والشركات الأمريكية – فطالما أننا نحلم، أود أن أقول بالتأكيد، تقييد القدرة على الإفراج المشروط عن الأشخاص في الولايات المتحدة من المنطقي أن يكون لدى الدول نظام تأشيرات فعال ومعقول.
في رأيك، ما الذي يفتقده الناس في هذا النقاش؟
هناك ما أعتقد أنه اعتقاد مضلل بأنهم سيكونون قادرين على ردع الناس عن الظهور على الحدود – من الفرار من المواقف العنيفة والخطيرة واليائسة. وأنه يمكن ردعهم من خلال احتمال عدم حصولهم على وضع قانوني أو احتجازهم.
إن النهج غير المحسوب، في رأيي، هو دائما المزيد من القسوة والمزيد من القسوة سيحل المشكلة. ولكن عندما تتعامل مع موقف تكون فيه حياة أطفالك معرضة للخطر، ومن الخطر مجرد الخروج من باب منزلك، سيتخذ الناس بعض الإجراءات المتطرفة على الرغم من العواقب المحتملة.
لقد قلت منذ أن بدأت مزاولة المهنة قبل 25 عامًا أن السبب الأكبر للهجرة غير الشرعية هو قلة فرص الهجرة القانونية.
هل يعجبك هذا المحتوى؟ فكر في الاشتراك في النشرة الإخبارية لـ West Wing Playbook من POLITICO.