في أعقاب وفاة روب وميشيل راينر، امتلأت شبكة الإنترنت بالرسائل القلبية التي تعبر عن الحزن المشترك والدعم للعائلة.
في الغالب.
الحياة: كيف تفعل ذلك “تتحدى الجاذبية” دون قتل صوتك
وعلى موقع Truth Social، وسيلة النشر المفضلة للرئيس دونالد ترامب، كانت اللهجة مختلفة.
وكتب الرئيس على موقع Truth Social ليلة الاثنين: “حدث شيء محزن للغاية الليلة الماضية في هوليوود. توفي روب راينر، المخرج السينمائي والنجم الكوميدي الموهوب والمعذب، مع زوجته ميشيل، بسبب الغضب الذي تسبب به للآخرين من خلال معاناته الهائلة والقاسية وغير القابلة للشفاء من مرض يصيب العقل يُعرف باسم متلازمة اضطراب ترامب، ويشار إليها أحيانًا باسم TDS”.
يقول الخبراء إن مشاركة الرئيس دونالد ترامب الحقيقة الاجتماعية حول وفاة روب وميشيل راينر تساهم في اتجاه العداء السياسي. غيتي إميجز / هافبوست
وتابع ترامب: “كان معروفًا أنه دفع الناس إلى الجنون بسبب هوسه الهائج بالرئيس دونالد جيه ترامب، مع وصول جنون العظمة الواضح لديه إلى آفاق جديدة مع تجاوز إدارة ترامب كل الأهداف وتوقعات العظمة، ومع حلول العصر الذهبي لأمريكا، ربما كما لم يحدث من قبل. أتمنى أن يرقد روب وميشيل بسلام!”
إن إهانة ضحايا جريمة تتعلق بالعنف المنزلي وجعل المأساة بطريقة أو بأخرى تتعلق بكونه ضحية لم يكن لها صدى لدى الكثيرين.
الحياة: أطرف المشاركات من النساء هذا الأسبوع (6-12 ديسمبر)
حتى أن بعض ناخبي ترامب الفخورين صعدوا على منصة Truth Social لانتقاد رد الرئيس “المبتذل” على مأساة عائلية، واصفين إياه بأنه “قاسٍ وغير مبرر” و”غير ضروري” لمهاجمة راينر في تلك اللحظة. ومع ذلك، حتى كتابة هذه السطور، لا يزال منشوره يحتوي على 9.31 ألف إعادة نشر و38.9 ألف إعجاب. وعلى الرغم من وجود بعض المنتقدين الجمهوريين البارزين، إلا أنهم كانوا في الغالب أفرادًا كانوا بالفعل على خلاف مع الرئيس أو تحدثوا سابقًا ضده.
جاءت رسالة ترامب الهجومية بعد خطاب واسع النطاق، غذاه اليمين في أعقاب اغتيال تشارلي كيرك، بحجة أن “الانتقادات غير الحساسة” للموتى (مثل تبادل الكلمات التي قالوا بصوت عال أمام الكاميرا) كانت سيئة الذوق، وسببا لفقدان الناس وظائفهم، وحتى أقرب إلى الترويج للعنف السياسي.
للحصول على فهم أفضل لكيفية ظهور هذه الديناميكية التي تبدو منافقة، تحدثت HuffPost مع علماء النفس حول الأسباب التي تجعل الأفراد يدينون شيئًا ما بشدة في يوم من الأيام، ليجدوا أنفسهم على ما يبدو غير مبالين بعد بضعة أشهر فقط.
الحياة: أسماء الكلاب الأكثر شعبية لعام 2025
لماذا؟ أي شخص نشر مثل هذا؟
وقال جون جوست، المدير المشارك لمركز السلوك الاجتماعي والسياسي بجامعة نيويورك، لـHuffPost: “ليس من المفاجئ أن ترامب جعل الأمر كله يتعلق بنفسه”. “هذا ما يفعله النرجسيون المدمرون، الأشخاص الذين يظهرون ما يشير إليه علماء النفس بسمات الشخصية الخبيثة.”
وأضاف جوست: “كما أن ترامب يجعل فرويد ذا أهمية مرة أخرى”. “إن الإسقاط حدث يومي. في هذه الحالة، شخص ما مختل عقليا، لكنه ليس روب راينر.”
قال دانييل آر. ستالدر، عالم النفس الاجتماعي وأستاذ علم النفس بجامعة ويسكونسن-وايتووتر، لموقع HuffPost إن معظم الناس يحاولون العثور على “السبب” وفهمه عند معالجة مأساة كهذه – حتى لو كانت المعلومات محدودة في أعقاب ذلك مباشرة. وعلى الرغم من وجود عنصر سياسي في الرسالة بلا شك، إلا أن ستالدر قال إن أجزاء من منشور ترامب تبدو أيضًا متوافقة مع سيكولوجية إلقاء اللوم على الضحية.
وقال ستالدر: “بشكل عام، لسوء الحظ، من الشائع نسبيًا الرد على المأساة من خلال البحث عن سبب ما وإيجاده لإلقاء اللوم على ضحية (ضحايا) المأساة”. “هناك فوائد نفسية لإلقاء اللوم على الضحية، لكن هذه الفوائد لا يمكن أن تبرر ذلك.”
الحياة: هل تكره المسرحيات الموسيقية؟ إليك ما قد يقوله عنك، وفقًا للمعالجين.
ومن بين هذه الفوائد تلبية “معتقدات المرء المتعلقة بالعالم العادل وحاجته إلى السيطرة، لأنه إذا تمكنا من تحديد شيء سلبي في شخصية الضحية الذي تسبب في النتيجة، فقد نشعر بأمان أكبر لأن النتيجة لن تحدث لنا”.
قالت المعالجة النفسية جينا سيمونز شنايدر إن طبيعة التواصل عبر الإنترنت قد تلعب أيضًا دورًا في مدى سهولة تجريد بعضنا البعض من إنسانيتهم، فضلاً عن تطبيع هذا النوع من النشر.
وقال سيمونز شنايدر: “نعلم أيضًا أنه كلما شعرنا بالبعد عن الآخرين، أصبح من الأسهل إلحاق الأذى بهم. ولهذا السبب نرى الكثير من القسوة على الإنترنت”. “قد تتصرف بأدب تجاه الشخص الذي لديه معتقدات متعارضة ويصادف أنه يجلس بجوارك على متن طائرة. ومن السهل عبر الإنترنت بث الكراهية دون رؤية العواقب الاجتماعية المباشرة لهذا السلوك المسيء”.
ومع ذلك، على المدى الطويل، يمكن أن يؤدي تعزيز النفاق إلى تنافر معرفي يمكن أن يظهر من خلال مشاعر القلق. وقال سيمونز شنايدر: “لحل هذا الصراع الداخلي، يجب علينا إما تغيير قيمنا أو تغيير سلوكنا لتتماشى معها”.
الديناميكيات المتطرفة داخل المجموعة مقابل ديناميكيات خارج المجموعة التي أوصلتنا إلى هنا
قال جاي فان بافيل، مدير مركز الصراع والتعاون في جامعة نيويورك، لـHuffPost إنه على الرغم من أن الديناميكية التي نشهدها في أعقاب وفاة راينر مزعجة، إلا أنها رأيناها في كل مرة توفيت فيها شخصية حزبية في السنوات الأخيرة.
قال فان بافيل: “في كل مرة يحدث هذا، يزداد الأمر سوءًا”. “يبدو أنها تصل دائمًا إلى مستوى منخفض جديد، إذا تتبعت الاستقطاب في الولايات المتحدة”
وقد يكون هذا الارتفاع في الاستقطاب مرتبطا بظهور وسائل الإعلام الاجتماعية، والذي تزامن مع ردة الفعل العنيفة ضد رئاسة أوباما الأولى، وحركة حفل الشاي، والأزمة الاقتصادية في عام 2008. ولكنها أيضًا ترتفع بشكل مطرد مع ضبط الخوارزميات بشكل دقيق لإبقائنا غاضبين ومتفاعلين، ومع استمرار نمو عدم الثقة في المؤسسات – وفي بعضنا البعض.
قال فان بافيل: “جزء منه هو التعاطف”. “هناك قدر أكبر من التعاطف مع أعضاء مجموعتنا عندما يعانون من شيء سيء.”
تقد يكون هناك أيضًا بعض الأدلة على المتعة (على الأقل من الناحية العصبية) من المجموعة الداخلية بألم المجموعة الخارجية، وهذا هو السبب وراء ظهور “الشماتة السياسية” في كثير من الأحيان.
نقلاً عن ورقة بحثية تناولت ديناميكيات مشجعي لعبة البيسبول (يانكيز ضد ريد سوكس، على وجه التحديد)، أشار فان بافيل إلى وجود بعض التنشيط في أجزاء من الدماغ التي تتعامل مع المتعة عندما يحدث شيء سيئ لأحد أعضاء “المجموعة الخارجية”. أضف إلى ذلك ديناميكيات داخل المجموعة وخارجها التي نعرفها بالفعل، ويمكن أن يجعل فهم “السبب” أسهل قليلاً: كل جانب مستعد لتنمية المزيد من التعاطف والاحتفاظ بمزيد من الفروق الدقيقة لأولئك الذين يعتبرونهم جزءًا من مجموعتهم.
وهذا يعني أن أنظمة المعلومات الخاصة بها تعمل أيضًا على تعزيز التحيزات التي تشترك فيها بالفعل.
وقال فان بافيل: “عندما تكون لدينا هويات قوية، نكون متحمسين لتصديق الأشياء التي تعزز هوياتنا”. “يمكن أن يصدق الناس القصص والرسائل والمعلومات المضللة، والتي، في هذه الحالة، قد تعني أن الجمهوريين أكثر عرضة لتصديق القصص التي تصنعها. [Reiner] يبدو أسوأ.”
لكي نكون واضحين، لا يزال الأمر كبيرًا عندما ينشر الرئيس مثل هذا.
من السهل جدًا أن يترسخ موقف “كلا الجانبين سيئ، في الواقع” عندما تعترف بالتحيزات التي يميل كلا الجانبين إلى تبنيها. ومع ذلك، أشار جوست إلى أن الحزب الجمهوري في عهد ترامب تبنى خطابًا أكثر “تطرفًا” له تأثير كبير في هذا الوضع.
ولهذا السبب، قال جوست، إن روايات “كلا الجانبين على خطأ” لا “تجتاز اختبار الرائحة” تمامًا، نظرًا لسجل أنصار ترامب في تبرير أو احتضان أو الاحتفال بالازدراء الكارتوني الذي أظهره الرئيس لخصومه السياسيين.
وقال جوست: “عندما يكون الأمر كذلك، فإن النفاق وخيانة الأمانة لا يشكلان مشكلة بالنسبة للناخبين، كما أن المساءلة الديمقراطية أمام الشعب ككل (ناهيك عن المعارضة الموالية) غير موجودة”. “إن التجريد من الإنسانية أمر شائع، وكذلك اللامبالاة بالعنف الذي يرتكبه حلفاؤه أو ضد خصومه.”
عندما يتم صياغة هذا السلوك بشكل شفاف من أعلى إلى أسفل، فهذا شيء يلاحظه الناس من جميع الأطراف. قال فان بافيل إنه عندما يشارك شخص يعتبر أحد “النخب” في المجموعة الداخلية – الشخصيات التي تقود وتحظى بالاهتمام – في هذا النوع من السلوك، فإن ذلك يمكن أن يزيد من احتمالات أن يحذو بعض أتباعه حذوه.
قال فان بافيل: “يميل الأشخاص الذين يتابعون السياسة عن كثب إلى عكس سياسات ومواقف وبيانات قادتهم – ويتمتع ترامب بتأثير هائل على الأشخاص الأساسيين الذين يتبعونه”، مشيرًا إلى أن الأتباع كانوا أكثر عرضة لترشيد خطابه أو الانخراط في نفس النوع من الحديث بأنفسهم عندما يرونه يفعل ذلك.
وأشار سيمونز شنايدر أيضًا إلى أنه “يمكن إقناع معظم الناس بإيذاء الآخرين عندما تشجعهم شخصية ذات سلطة على القيام بذلك”، مستشهدًا بعمل ستانلي ميلجرام من ستينيات القرن الماضي الذي فحص التوافق الاجتماعي والطاعة.
وقالت: “لقد أظهر تاريخ البشرية والأبحاث النفسية أنه يمكن إجبار الأشخاص الطيبين العاديين على ارتكاب جرائم لا توصف على يد القادة الفاسدين”. “أولئك الذين لديهم قناعات أخلاقية قوية و/أو الذين يتمتعون بسمات شخصية مثل الاستقلال والإبداع وعدم المطابقة هم أكثر قدرة على مقاومة التأثير المفسد للزعيم القاسي.”
كيف نعيش مع بعضنا البعض؟
في نهاية المطاف، نحن بحاجة إلى العيش في مجتمع معًا، بغض النظر عن وضعنا داخل وخارج المجموعة الذي خصصناه لأنفسنا ولبعضنا البعض. ولكن كيف من المفترض أن نسحب ذلك؟
أولاً، من المفيد أن تعرف أنك لست وحدك الذي يعاني من هذا الأمر. قالت سيمونز شنايدر، في عملها كمعالجة نفسية، إنها لاحظت “ارتفاعًا كبيرًا في اضطرابات القلق التي تفاقمت بسبب الصراعات السياسية داخل العائلات”.
وقالت: “الناس يعانون من قسوة سياستنا بينما يحاولون التوفيق بين رؤيتهم لأنفسهم على أنهم طيبون”. “إنه أمر مدمر للروح التعاونية التي نتوق إليها في المجتمع التعاوني.”
أحد الأشياء التي أوصى بها فان بافيل هو الاعتراف بالقيم المشتركة التي نتمتع بها جميعًا كأميركيين. وشدد أيضًا على أهمية التحدي المستمر للخوارزميات التي تخبرك بأن “الطرف الآخر” يكرهك من خلال تذكر أن الأصوات الأعلى صوتًا في النشر لا تمثل بدقة أفكار ومشاعر جيرانك.
وأضاف: “الأصوات الأكثر تحريضاً وتطرفاً لا تمثل العضو العادي في الأحزاب”. “عندما تكشف أنهم لا يكرهونك بالقدر الذي تعتقده، فقد تكون هذه طريقة جيدة حقًا لمساعدة الناس على الهدوء.”
في حين أن الأفراد الأكثر حماسًا هم الأشخاص الموجودون في أقسام التعليقات ويطلقون مشاركات تتحدى عدد الكلمات، فمن المفيد أن تتذكر أن معظم الأشخاص الذين تتفاعل معهم (نعم، حتى الأشخاص الموجودين على الصفحة) آخر الجانب) ربما يكونون مجرد أشخاص عاديين لا يراقبون كل الاتصالات المتعلقة بشكل عرضي بالسياسة الحزبية.
“جزء من المشكلة هو أن النخب السياسية أكثر تطرفا من الناخبين العاديين. وعلى الرغم من أن دونالد ترامب ربما يقول ذلك وربما تردده النخب، [average voters] قال فان بافيل، نقلاً عن إحصائيات مركز بيو للأبحاث، إن 10% من الأشخاص يتشاركون 97% من المنشورات السياسية، “قد لا يتفقون معها سرًا – لكن هؤلاء الأشخاص لا يظهرون على وسائل التواصل الاجتماعي”.
ولهذا السبب أيضًا من المهم أن يكون لديك شخص بالغ في الغرفة يحدد نغمة الكياسة ويوفر القليل من تقليل الضرر من الأعلى إلى الأسفل.
وقال فان بافيل: “عندما يشير الزعماء السياسيون إلى أنه من المقبول القيام بذلك، فمن الأرجح أن نفعل ذلك”. “من المهم حقًا أن يفعل شخص مثل دونالد ترامب هذا. فهو يرسل إشارة مفادها أنه من المقبول القيام بذلك. وعندما يشيرون إلى أن العنف مقبول، فقد يشير ذلك إلى بعض الناس أنه مناسب”.
متعلق ب…
اقرأ النص الأصلي على HuffPost