واشنطن – قد تتدهور العلاقة السلسة بين الرئيس دونالد ترامب والمحكمة العليا في العام الجديد.
وتجنبت الأغلبية المحافظة في المحكمة، بأغلبية 6-3، المواجهات المباشرة مع ترامب في عام 2025 بينما منحته سلسلة من الانتصارات، لكنها دفعت الأحكام بشأن سلسلة من مقترحات البيت الأبيض المثيرة للجدل إلى هذا العام. وهناك دلائل على أن المحكمة قد تلحق بالرئيس هزيمة كبرى واحدة على الأقل.
ومع اقتراب عام 2026، من المقرر أن تحكم المحكمة في خطة ترامب للحد من حق المواطنة التلقائية بالولادة، ورسومه الجمركية الشاملة، ومحاولته إقالة عضو في مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي القوي.
في جميع القضايا الثلاث، كان من الممكن أن يتصرف القضاة في وقت أقرب، لكن المحكمة العليا لديها تاريخ طويل من الانتظار حتى يفقد الرئيس بعضًا من سلطته وشعبيته بعد الانتخابات قبل أن يتكبد خسائر قانونية كبيرة.
وقال ريتشارد بيلديس، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة نيويورك: “المحكمة لن تواجه الرئيس وجهاً لوجه حتى ربيع هذا العام”. “هذا مختلف تمامًا من حيث قوته السياسية.”
بدأ ترامب ولايته الثانية بتقييمات إيجابية في استطلاعات الرأي العامة، لكن الاستطلاعات أظهرت انخفاض وجهات النظر حول الأداء الوظيفي للرئيس طوال عام 2025. وأظهر استطلاع مكتب القرار الذي أجرته شبكة إن بي سي الإخبارية في ديسمبر أن 42% من البالغين يوافقون على أداء ترامب، وهو انخفاض طفيف عن أبريل، بينما يعارضه 58%.
في العام الماضي، وافقت المحكمة مرارا وتكرارا على طلبات الطوارئ التي قدمتها إدارة ترامب والتي سمحت لها بالمضي قدما في السياسات التي حظرتها المحاكم الأدنى، الأمر الذي أثار انتقادات حتى من بعض القضاة.
وقد انتقد ترامب نفسه بشدة قضاة المحكمة الابتدائية الذين حكموا ضد سياساته، لكنه توقف إلى حد كبير عندما يتعلق الأمر بالمحكمة العليا، حتى في المناسبات النادرة التي خسر فيها، بما في ذلك قرار الشهر الماضي بمنعه من نشر الحرس الوطني في شيكاغو.
لكن المحكمة الآن على وشك إصدار أحكام نهائية، وليس قرارات مؤقتة تقرر فقط ما إذا كان من الممكن تنفيذ الإجراءات الحكومية مع استمرار التقاضي.
التوتر بين الرئيس والمحكمة ليس بالأمر الجديد، لكن القضاة غالبًا ما يترددون في إصدار أحكام ضد البيت الأبيض في وقت مبكر من الولاية، عندما يمنح الناخبون الرئيس للتو ولاية جديدة. هناك أمثلة متعددة على الأحكام المهمة ضد الرؤساء عندما يتأخرون في ولايتهم وتتراجع شعبيتهم.
ومع اقتراب نهاية رئاسة الرئيس هاري ترومان في عام 1952، لم تتردد المحكمة كثيرًا في الحكم بأن محاولته الاستيلاء على مصانع الصلب أثناء نزاع عمالي كانت غير دستورية.
وفي عام 1974، ساعدت المحكمة العليا في وضع المسمار الأخير في نعش رئاسة الرئيس ريتشارد نيكسون عندما حكمت ضده بسبب محاولته حجب أشرطة المحادثات في البيت الأبيض خلال فضيحة ووترغيت. استقال نيكسون بعد أيام.
وفي الآونة الأخيرة، ألحقت المحكمة هزائم كبرى بإدارات الرئيس جورج دبليو بوش بسبب احتجازها لإرهابيين مشتبه بهم، وإدارة الرئيس باراك أوباما بموجب سياسة تهدف إلى منح الوضع القانوني للأشخاص الذين دخلوا البلاد بطريقة غير مشروعة، وكلاهما في سنواتهما الأخيرة في السلطة. وكثيرًا ما حكمت المحكمة، بأغلبيتها المحافظة الحالية 6-3، ضد الرئيس جو بايدن بشأن استخدامه للسلطة التنفيذية، بما في ذلك قرارها بقتل جهوده لإعفاء ديون القروض الطلابية، وهو بند رئيسي من الإرث.
وقالت باربرا بيري، خبيرة التاريخ الرئاسي في مركز ميلر بجامعة فيرجينيا: “أنا لا أزعم أنهم إذا رأوا أن الرئيس يتمتع بشعبية كبيرة، فلن يحكموا ضده أو ضد سياساته، لكن يمكنك القول في بعض الأحيان ربما يكون العكس هو الصحيح”.
وأضافت: “ربما يكون من الأسهل عليهم دائمًا كبشر، ولكن أيضًا عند التفكير في شرعية المحكمة، أن يكونوا على جليد أكثر سمكًا إذا حكموا ضد رئيس إذا كانوا يعلمون أنه لا يحظى بشعبية”.
ومن بين المخاوف القديمة التي تشغل بال المحكمة افتقارها إلى القدرة على تنفيذ أحكامها، بالاعتماد على شرعيتها بين عامة الناس وحسن نية المسؤولين الحكوميين. واتهم قضاة المحكمة الابتدائية في مناسبات عديدة إدارة ترامب بعدم الامتثال لأوامر المحكمة.
وكما كتب جاك جولدسميث، الخبير في السلطة الرئاسية في كلية الحقوق بجامعة هارفارد، في مقالة مراجعة للقانون في نوفمبر/تشرين الثاني، فإن “المحكمة تصرفت، كما فعلت عموماً عبر تاريخها، لتعظيم سلطتها في مواجهة حقيقة مفادها أنها تفتقر إلى السيف أو المحفظة”.
إحدى السمات البارزة في السنة الأولى من رئاسة ترامب هي كيف دفعت المحكمة الصراع المحتمل مع البيت الأبيض إلى المستقبل. كما حرصت الإدارة أيضًا على استئناف القضايا أمام المحكمة التي تعتقد أن لديها فرصة قوية للفوز بها.
في الربيع، على سبيل المثال، طلبت الإدارة من القضاة منع أحكام المحكمة الأدنى التي قالت إن خطة ترامب لإنهاء المواطنة التلقائية بالولادة غير دستورية. وطلبت الحكومة من القضاة الرد على سؤال فني حول ما إذا كان القضاة يتمتعون بسلطة منع هذه السياسة على مستوى البلاد ولم يسعوا إلى إصدار حكم نهائي بشأن ما إذا كانت هذه السياسة قانونية.
والتزمت المحكمة، وأصدرت حكماً في يونيو/حزيران سمح للإدارة بتحقيق انتصار كبير. وتساءل بعض مراقبي المحكمة في ذلك الوقت لماذا لم تحكم المحكمة، كما كانت تتمتع بسلطة القيام بذلك، ببساطة بأن هذه السياسة تنتهك التعديل الرابع عشر للدستور، كما حكم كل قاض حتى الآن.
وبدلا من ذلك، انتظرت المحكمة حتى ديسمبر/كانون الأول لتنظر في قضية تتعلق بموضوع الخطة، ومن المقرر أن تصدر حكمها بحلول نهاية يونيو/حزيران.
التأخير كبير، حيث يتوقع معظم الخبراء القانونيين أن تصدر المحكمة حكمًا ضد ترامب، وسيأتي القرار قبل أشهر فقط من انتخابات التجديد النصفي التي ستضع الرئيس في منطقة البطة العرجاء.
وبالمثل، رفضت المحكمة في يونيو/حزيران من العام الماضي طلباً من الشركات التي تتحدى تعريفات ترامب بأن تحكم على الفور في هذه السياسة، واستمعت بدلاً من ذلك إلى الحجج في نوفمبر/تشرين الثاني، ومن المقرر أن يصدر الحكم في وقت مبكر من هذا العام. خلال المرافعات الشفوية، بدا القضاة متشككين في قدرة ترامب على فرض الرسوم الجمركية.
وعندما يتعلق الأمر بمحاولة ترامب إقالة ليزا كوك من بنك الاحتياطي الفيدرالي، تركت المحكمة أحكام المحكمة الأدنى التي منعت الفصل مع الموافقة على الاستماع إلى المرافعات الشفوية في 21 يناير 2026. وبذلك، لم تتخذ أي إجراء بشأن طلب ترامب بأن يكون قادرًا على إقالة كوك من منصبه على الفور.
لا يعني التأخير أن المحكمة ستحكم بالضرورة ضد الإدارة في جميع القضايا الثلاث، لكن دانييل إيبس، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة واشنطن في سانت لويس، أشار إلى أنه قد يكون من المرجح أن تفعل ذلك في ضوء جدول زمني أقل إلحاحًا.
وقال: “أعتقد أن تأجيل الأمور على الطريق مفيد للمحكمة وربما مفيد للأشخاص الذين يأملون في أن تحكم المحكمة ضد ترامب”.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com