كيف تعلم الجمهوريون التوقف عن القلق وحب سحق الديون الفيدرالية

الرئيس الأمريكي دونالد ترامب (ج) يضرب غافل بعد توقيعه “قانون مشروع القانون الجميل” في البيت الأبيض في واشنطن العاصمة ، في 4 يوليو 2025. بريندان smialowski عبر Getty Images

واشنطن-بعد عقدين من إعلان الرئيس آنذاك ديك تشيني أن العجز لا يهم ، فإن أعضاء حزبه يظهرون عازمين على إثبات نظريته ، مضيفًا لوحًا ضخمًا آخر متعدد الدولارات على الديون الوطنية.

على الرغم من التعبير بشكل متكرر عن الغضب من مقدار الاقتراض للدفاع عن تكاليف التشغيل الأساسية ، صوت الرئيس دونالد ترامب والأغلبية الجمهورية في كلا غرفتي الكونغرس على تآكل القاعدة الضريبية إلى أبعد من ذلك ، مما زاد من العجز السنوي وإرسال الديون الفيدرالية إلى المرتفعات التاريخية.

ورث ترامب اقتصادًا قويًا مع انخفاض معدلات البطالة في عام 2017 ، ومع ذلك ، بدأ ، مع تخفيض ضريبي كبير ، في توليد عجز في الميزانية بقيمة 1 تريليون دولار في السنة. عندما ضرب جائحة Covid في السنة الأخيرة من فترة ولايته ، تقلصت إيرادات الضرائب في الوقت نفسه في وقت واحد يتطلب الإنفاق الفيدرالي الهائل لتجنب الركود ، تركت المجموعة ترامب مضيفًا 8 تريليونات دولار للديون في أربع سنوات فقط.

عندما بدأ فترة ولايته الثانية في يناير ، بلغ إجمالي الديون الجديدة المتوقعة التي توقعها بالفعل مكتب ميزانية الكونغرس غير الحزبي حوالي 7 تريليونات دولار ، وكان ذلك قبل 3.4 تريليون دولار الذي سيضيفه تشريعه الجديد خلال العقد المقبل. إذا كانت المكونات المؤقتة لفاتورة الضرائب التي تم تمريرها للتو-مثل الاستقطاعات الجديدة للمسنين وأولئك الذين يكسبون الوقت الإضافي ودخل الطرف-دائمًا ، فإن هذا المجموع سيتجاوز 5 تريليونات دولار.

وقال بوبي كوجان ، الخبير الاقتصادي في المركز الليبرالي للتقدم الأمريكي ، إنه إذا كان هناك وقت للسماح لخفض الانتهاء من انتهاء الصلاحية ، لأن التخفيضات الضريبية في ترامب لعام 2017 ستحصل على هذا العام ، لتخليص الموارد المالية للبلاد إلى مسار مستقر ، فقد كان ذلك الآن ، مع انخفاض البطالة والاقتصاد القوي نسبيًا.

وقال “كان هذا هو الوقت المناسب للقيام بذلك ، لكنهم بدلاً من ذلك يخفضون الضرائب أكثر”.

مما يعني أنه بحلول الوقت الذي يُطلب من ترامب دستوريًا مغادرة منصبه في عام 2029 ، من المحتمل أن يكون الدين الوطني 45 تريليون دولار – حيث ساهم ترامب نفسه بنسبة 18 تريليون دولار منه خلال فترتين.

وهذا يعني أيضًا أن الفائدة على الدين الفيدرالي هي الآن من بين فئات الميزانية العليا ، ما يقرب من 1 تريليون دولار في السنة ، وأن النسبة الرئيسية للديون في البلاد إلى الناتج المحلي الإجمالي تقترب من 100 ٪ ويمكن أن تمر 120 ٪ بحلول عام 2035 – تجديد المخاوف من أزمة الديون حيث لم يعد المستثمرون في الداخل والخارج على استعداد للانتعاش عن طريق شراء روابط ثلاثية.

وقال جوستين وولفرز ، أستاذ الاقتصاد بجامعة ميشيغان: “الأشياء السيئة لا تحدث حتى تفعل ذلك”. “يمكنك التبديل بسرعة كبيرة من كل شخص يفكر في أن كل شيء على ما يرام للجميع يخافون.”

في حين أن ترامب وأتباعه يكذبون بشكل روتيني أن التخفيضات الضريبية له هي الأكبر في التاريخ ، فإن هذا الشرف ينتمي فعليًا إلى رونالد ريغان ، الذي دفع في عام 1981 تخفيضات بلغ إجمالي 2.9 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي في البلاد في ذلك الوقت.

على النقيض من ذلك ، بلغت التخفيضات في جورج دبليو بوش 2001 و 2003 1.3 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي وخفضت تخفيضات ترامب لعام 2017 حوالي 0.7 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي.

ولكن بين ريغان والثاني بوش جاء تغيير البحر في كيفية رؤية الحزب الديون الفيدرالية.

في حين أن ريغان معروف عالمياً بخفض الضرائب ، فإن الأميركيين أقل وعياً اليوم بأنه قام أيضًا بتربيتها ، مرارًا وتكرارًا ، ما مجموعه 11 مرة على فترتيه. في الواقع ، كان قانون المساواة الضريبية والمسؤولية المالية لعام 1982 ، في الواقع ، من بين أكبر الزيادات الضريبية في تاريخ الولايات المتحدة.

قام ريغان بحملة على الحد من العجز الفيدرالي وبدلاً من ذلك شاهدها بالون بفضل إنفاقه الدفاعي المتزايد مقترن بتخفيضاته في عام 1981. وقال مساعديه وحلفائه. في النهاية ، تزيد ضريبةه بشكل فعال عن نصف التخفيضات الضريبية.

“لم يكن سعيدًا جدًا بذلك. لقد فعل ذلك على مضض. لكن في نهاية اليوم ، كانت الرياضيات ساحقة” ، قال مدير الميزانية ، لـ NPR ، لـ NPR في عام 2011.

بالنسبة للجمهوريين اليوم ، لم تعد الرياضيات مهمة. ابتداءً من أوائل التسعينيات ، بدأ الجمهوريون في الكونغرس معارضة جميع الزيادات الضريبية ، طوال الوقت. في عام 1993 ، عندما دفع الرئيس الديمقراطي بيل كلينتون ارتفاعًا متواضعًا ، لم يصوت جمهوري واحد في الكونغرس لصالحه.

بفضل أي قدر ضئيل للناشط المناهض للضريبة ، فإن جهود Grover Norquist على مدار الثلاثين عامًا الماضية للحصول على تعهدات من الجمهوريين على جميع مستويات الحكومة أبدًا لرفع الضرائب ، ومعارضة أي وجميع الزيادات الضريبية ، وفي الواقع ، تدعي أن جميع التخفيضات الضريبية تزيد بطريقة أو بأخرى من إيرادات الضرائب ، أصبحت الأرثوذكسية الحكومية.

قال لاعبون الذئب إن الهدف واضح: “تجويع الوحش” – يخفض باستمرار الضرائب على أمل أن يجلب يومًا ما في أزمة ديون كارثية تجبر الرئيس والكونغرس على الأمعاء الأمعاء ، والرعاية الطبية ، والبرامج الطبية وغيرها من البرامج التي لم يتمكن الناشطون من التغلب على تشريع التوافق.

لم يستجب Norquist – الذي تفاخر في عام 2001 أن هدفه هو جعل الحكومة صغيرة بما يكفي إلى المكان الذي يمكنه فيه “جره إلى الحمام وإغراقه في حوض الاستحمام” – باستعلام HuffPost.

المفارقة في انفجار الديون في السنوات الأخيرة هي مدى سرعة تغير التوقعات المالية على المدى الطويل في البلاد. لقد كان قبل عقدين ونصف فقط ، في غضون عمر جميع الناخبين باستثناء أصغر الناخبين ، أن الولايات المتحدة حققت أخيرًا ميزانيات متوازنة وتناقص الديون.

في السنوات الأخيرة من فترة ولاية كلينتون الثانية ، كانت نسبة الديون إلى الناتج المحلي الإجمالي تقلصًا ، ويبدو أن سداد الدين الوطني في متناول اليد.

هذا الاحتمال تبخر بسرعة. وعد المرشح الرئاسي الذي فاز في انتخابات عام 2000 بتخفيضات ضريبية شاملة وعمل على الفور في سنها بعد توليها منصبه.

توصل جورج دبليو بوش والجمهوريون في الكونغرس في ذلك العام أيضًا إلى استراتيجية أصبحت منذ ذلك الحين جزءًا أساسيًا من كتاب اللعب: لعبة تحليلات ميزانية الكونغرس التي من شأنها أن تكشف عن كيفية تخفيضات الضرائب الخاصة بهم ستولد عجزًا ضخمًا ومستمرًا ببساطة عن طريق إجراء التخفيضات المؤقتة.

في الواقع ، فهم جميع المعنيين أنه بمجرد أن يكون الجمهور قد اعتاد على دفع أقل في الضرائب ، فإن أي رئيس والكونغرس ، بغض النظر عن الحزب ، سيكون حذرًا من ترك التخفيضات واتهم برفع الضرائب.

وقال كوجان: “لدينا مشكلة في بدء التخفيضات الضريبية على أساس حزبي ، ثم يخشى الديمقراطيون من تمديدهم”.

في الواقع ، ابتعد الديمقراطيون مرارًا وتكرارًا عن القضية التي تتطلب الصحة المالية على المدى الطويل في البلاد العودة إلى معدلات الضرائب السابقة. بدلاً من ذلك ، اتخذوا القول بأن الثقب المالي يمكن شغله فقط عن طريق فرض ضرائب على الأغنياء-زيادة معدلات على أغنى 1 ٪ أو 2 ٪ من الأميركيين-على الرغم من أن الأموال التي تجمعها تلك المقترحات لا تقترب من ما هو مطلوب لاستعادة إيرادات طويلة الأجل تمشيا مع الإنفاق على المدى الطويل.

لسنوات ، أعلن الجمهوريون والمعارضون الضريبيون مثل Norquist أن واشنطن لا تعاني من مشكلة في الإيرادات ، ولكن مشكلة في الإنفاق.

التاريخ ، ومع ذلك ، يقترح العكس. إن هذا الإنفاق على الرعاية الصحية لكبار السن والضمان الاجتماعي لشيخوخة السكان سوف يزداد مع إدراك حصة من الميزانية الفيدرالية منذ عقود. كان معروفًا وحسابًا في أواخر التسعينيات ، عندما توقع المستوى الحالي للضرائب على تحسين نسبة الديون إلى الناتج المحلي الإجمالي لعقود قادمة.

ومع مرور السنوات ، على الرغم من التكاليف الجديدة المرتبطة بمنفعة دوائية جديدة للرعاية الطبية التي تمت إضافتها بموجب جورج دبليو بوش وقانون الرعاية بأسعار معقولة في عهد الرئيس باراك أوباما ، ظل خط الاتجاه طويل الأجل على المدى الطويل كما هو متوقع ، حسبما قال كوجان.

وقال “اعتدنا أن نكون على الطريق الصحيح حتى تكون إيراداتنا في طريقنا إلى إنفاقنا”. “ثم نقوم بتخفيض الضرائب بشكل غير متناسب للأثرياء. الآن لم نعد على المسار الصحيح.”

اليوم ، يختلف خط الإيرادات وخط الإنفاق في المستقبل ، وسيتطلب زيادة الضرائب أو تخفيضات الإنفاق التي بلغ مجموعها تريليون دولار في السنة أو أكثر فقط للحفاظ على نسبة الديون إلى الناتج المحلي الإجمالي كما كانت في نهاية الحرب العالمية الثانية.

كيف يمكن حل هذا غير واضح. على الرغم من أن الزيادة الضريبية الشاملة للعودة إلى الاستقرار المالي ستكون متواضعة نسبيًا ، إلا أن الجمهوريين لا يزالون ملتزمين بعدم رفع الضرائب ويخشى الديمقراطيون حتى بذل هذا الجهد.

في هذه الأثناء ، لا يبدو الناخبون حريصين على دفع أي شيء آخر ، خاصةً بالنظر إلى مطالبات ترامب وحلفاؤه بأن الحكومة الفيدرالية تدور حول “النفايات والاحتيال وسوء المعاملة”-على الرغم من عدم قدرة مليارات المليارات ومساعد البيت الأبيض السابق إيلون موسك للعثور عليه بأي كميات ذات معنى.

حتى الاقتصاديون الذين هم من مؤيدي النظرية النقدية الحديثة ، الذين يميلون إلى أن يكونوا أقل قلقًا بشأن الدين الوطني لبلد يسيطر على عرض النقود الخاص به ، يجب أن يتم إحضار إيرادات الضرائب الكافية للحفاظ على التضخم والفائدة في الاختبار.

يتساءل المزيد من الاقتصاديين الرئيسيين عما إذا كان صانعو السياسة سيقدرون وضعهم في الوقت المناسب أو ما إذا كان سيتطلب كارثة اقتصادية فعلية لتحفيزهم على العمل.

“هذا ما حدث لليونان” ، قال لاعبون. “لذلك يحدث ذلك لبلدان العالم الأول.”