واشنطن – “أنا لست سعيداً بالمحكمة العليا، سيدي الرئيس دونالد ترمب قال في 6 يناير 2021. “إنهم يحبون أن يحكموا ضدي”.
وكان تقييمه للمحكمة، في خطاب ألقاه خارج البيت الأبيض وحث فيه أنصاره على السير نحو مبنى الكابيتول، يحمل قدرًا كبيرًا من الحقيقة فيه.
وكانت أجزاء أخرى من الخطاب مليئة بالغضب والأكاذيب، واستشهدت المحكمة العليا في كولورادو ببعض تلك المقاطع يوم الثلاثاء كدليل على أن ترامب متورط في تمرد وأنه غير مؤهل لتولي منصبه مرة أخرى.
اشترك في النشرة الإخبارية لصحيفة The Morning الإخبارية من صحيفة نيويورك تايمز
لكن تأملات ترامب بشأن المحكمة العليا في الولايات المتحدة في خطابه، المشحونة بالظلم والاتهامات بعدم الولاء، لم تعكس وجهة نظره فحسب، بل تجسد أيضا واقعا لا مفر منه. ولم تتقبل المحكمة المحافظة بشكل أساسي، والتي تضم أغلبية ستة قضاة من المعينين الجمهوريين، ومن بينهم ثلاثة اختارهم ترامب نفسه، حججه بشكل خاص.
في الواقع، كان لدى إدارة ترامب أسوأ سجل في المحكمة العليا منذ إدارة روزفلت على الأقل، وفقا للبيانات التي طورها لي إبستاين وريبيكا إل براون، أستاذا القانون في جامعة جنوب كاليفورنيا، لمقال في مجلة الدراسات الرئاسية الفصلية.
وكتب الأستاذان في رسالة بالبريد الإلكتروني: “ما إذا كان أداء ترامب الضعيف يشير إلى وجهة نظر المحكمة تجاهه وإدارته أو إلى استعداد القضاة المتزايد للتحقق من السلطة التنفيذية، فلا يمكننا أن نقول”. وفي كلتا الحالتين، تشير البيانات إلى طريق وعر لترامب في القضايا التي تتعلق بالسلطة الرئاسية.
والآن هناك سلسلة أخرى من قضايا ترامب معروضة على المحكمة أو على أعتابها: واحدة حول ما إذا كان يتمتع بالحصانة المطلقة من الملاحقة القضائية؛ وآخر حول صلاحية تهمة مركزية في قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية؛ والثالث، من كولورادو، حول ما إذا كان ممنوعًا من فترة ولاية أخرى بموجب التعديل الرابع عشر.
تطرح هذه القضايا أسئلة قانونية مختلفة، لكن القرارات السابقة تشير إلى أنها يمكن أن تقسم الجناح المحافظ في المحكمة على طول خط صدع مفاجئ: كان من المرجح أن يصوت المعينون من قبل ترامب لصالحه في بعض القضايا المشحونة سياسياً مقارنة القاضي كلارنس توماسالذي عينه الرئيس جورج بوش الأب، والقاضي صامويل أليتو جونيور الذي عينه الرئيس جورج دبليو بوش.
في خطابه الذي ألقاه في قصر إليبس في السادس من يناير/كانون الثاني، تحدث ترامب بأسى عن المعينين الثلاثة: القضاة نيل جورساتش، وبريت كافانو، وإيمي كوني باريت، مشيراً إلى أنهم خانوه من أجل إثبات استقلالهم.
قال: “لقد اخترت ثلاثة أشخاص”. “لقد قاتلت مثل الجحيم من أجلهم.”
وقال ترامب إن مرشحيه تخلوا عنه، وألقى باللوم في خسائره على حرص القضاة على المشاركة في الحياة الاجتماعية في واشنطن وتأكيد استقلالهم عن تهمة “أنهم دمى في عيني”.
وأضاف: “والآن الطريقة الوحيدة التي يمكنهم بها الخروج من ذلك هي أنهم يكرهون أن هذا ليس جيدًا في الدائرة الاجتماعية. والطريقة الوحيدة للخروج هي الحكم ضد ترامب. لذلك دعونا نحكم ضد ترامب. وهم يفعلون ذلك.”
وانتقد ترامب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس جونيور لأسباب مماثلة. عندما أدلى رئيس المحكمة العليا بصوته الحاسم لإنقاذ قانون الرعاية الصحية الميسرة في عام 2012، كتب ترامب على تويتر: “أعتقد أن @JusticeRoberts أراد أن يكون جزءًا من مجتمع جورج تاون أكثر مما يعرفه أي شخص”، مشيرًا إلى اسم مزيف. وخلال حملته الرئاسية، وصف ترامب رئيس المحكمة العليا بأنه “كارثة مطلقة”.
عندما تحدث في السادس من يناير/كانون الثاني، ربما كان ترامب يفكر في الخسارة المؤلمة التي تلقاها من المحكمة العليا قبل أسابيع، عندما رفضت دعوى قضائية رفعتها تكساس طلبت من المحكمة إلغاء نتائج الانتخابات في أربع ولايات تشهد منافسة.
قبل الحكم، قال ترامب إنه يتوقع أن ينتصر في المحكمة العليا، بعد أن دفع باريت إلى المحكمة في أكتوبر 2020 جزئيًا على أمل أن تصوت لصالح ترامب في النزاعات الانتخابية.
قال ترامب عن الانتخابات بعد أيام قليلة من وفاة القاضية روث بادر جينسبيرغ: “أعتقد أن هذا سينتهي في المحكمة العليا”. “وأعتقد أنه من المهم جدًا أن يكون لدينا تسعة قضاة.”
وبعد صدور الحكم، علق ترامب على تويتر. وقال: “لقد خذلتنا المحكمة العليا حقاً”. “لا حكمة ولا شجاعة!”
لم يكن الحكم في قضية تكساس بالإجماع تمامًا. وأصدر أليتو، الذي انضم إليه توماس، بيانا موجزا بشأن نقطة فنية.
كان هذان القاضيان هما المنشقان الوحيدان في قضيتين في عام 2020 بشأن الوصول إلى سجلات ترامب الضريبية والتجارية، والتي سعى إليها المدعي العام في نيويورك ولجنة في مجلس النواب.
واستمر الاتجاه العام بعد ترك ترامب لمنصبه. وفي عام 2022، رفضت المحكمة منع نشر سجلات البيت الأبيض المتعلقة بهجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول، ورفضت فعليًا مطالبة ترامب بامتياز تنفيذي. ويدع أمر المحكمة حكم محكمة الاستئناف بأن رغبة ترامب في الحفاظ على سرية الاتصالات الداخلية للبيت الأبيض تفوقها الحاجة إلى المحاسبة الكاملة للهجوم وتعطيل التصديق على فرز الأصوات لعام 2020.
فقط توماس لاحظ المعارضة. وأثارت مشاركته في القضية، على الرغم من الجهود التي بذلتها زوجته فيرجينيا توماس لإلغاء الانتخابات، انتقادات شديدة.
ولا يقدم سجل ترامب الصعب في المحكمة سوى تلميحات حول كيفية تعامل القضاة مع القضايا المعروضة عليهم بالفعل والتي تلوح في الأفق. ويبدو ادعاءه بالحصانة المطلقة ضعيفا، استنادا إلى قرارات أخرى من المحكمة بشأن نطاق السلطة الرئاسية.
إن القضية التي تنظر في أحد القوانين الفيدرالية التي استند إليها المستشار الخاص في قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية، والتي تجعل من عرقلة إجراء رسمي بشكل فاسد جريمة، لا تتعلق بشكل مباشر بترامب، على الرغم من أن حكم المحكمة يمكن أن يقوض اثنتين من التهم. ضده.
كان القضاة متشككين في التفسيرات الواسعة للقوانين الجنائية الفيدرالية، ومن المؤكد أن الحجج في هذه القضية ستتضمن تحليلًا دقيقًا لنص القانون.
والحالة الأصعب في التقييم هي تلك التي حدثت في كولورادو، والتي تنطوي على مجموعة من الأسئلة الجديدة حول معنى بند لم يتم اختباره بالكامل تقريبا في التعديل الرابع عشر، وهو الشرط الذي يمكن أن يمنع ترامب من تولي الرئاسة. القضية لم تصل بعد إلى المحكمة العليا، ولكن من شبه المؤكد أن تصل في الأيام المقبلة.
وقال جاي أوريل تشارلز، أستاذ القانون في جامعة هارفارد، إن على القضاة أن يتحركوا.
وقال: “المحكمة العليا كيان متنازع عليه، لكنها المؤسسة الوحيدة التي يمكنها التدخل ومحاولة معالجة هذه المشكلة، التي تحتاج إلى حل وطني”. “لقد كان هناك بعض فقدان الثقة في المحكمة، ولكن حتى الأشخاص الذين يعادونها بشدة يعتقدون أنها بحاجة إلى التدخل”.
ج.2023 شركة نيويورك تايمز