واشنطن (AP) – لفهم صعوبات وزارة العدل في الكفاح لتمثيل مناصب الرئيس دونالد ترامب في المحكمة ، لا تنظر إلى أبعد من سلسلة من الخسائر السريعة الأسبوع الماضي والتي تعاملت مع نكسة إلى جدول أعمال الإدارة.
في أوامر تمتد على محاكم مختلفة ، قام القضاة بمنع خطة البيت الأبيض لإضافة شرط إثبات المواطن لنموذج تسجيل الناخبين الفيدراليين ، قضوا أن الإدارة الجمهورية قد انتهكت اتفاقية تسوية من خلال ترحيل رجل إلى السلفادور وأوقفت التوجيهات التي هددت بقطع التمويل الفيدرالي مع المدارس العامة وبرامج الأسهم والضغط.
هذا علاوة على الحجج التي عبر فيها اثنان من القاضين عن مخاوف لمحامي وزارة العدل حول شرعية أوامر إدارة ترامب التنفيذية التي تستهدف شركات المحاماة الكبرى ومحامي وزارة الإيداع العرضي لمذكرة داخلية في المحكمة التي تشكك في الاستراتيجية القانونية لإدارة ترامب لقتل ازدحام مانهاتن – مشجولة تسمى وزارة النقل تسمى “سوء الحمل”.
واجهت جهود إدارة ترامب لإعادة تشكيل المجتمع المدني الأمريكي ، بما في ذلك الحملة على الهجرة غير الشرعية وتقليص حجم الحكومة الفيدرالية ، مقاومة كبيرة من القضاة عبر مجموعة واسعة من الميول الفلسفية كمحامين لوزارة العدل في بعض الحالات قد توتروا على الإجابة على أسئلة مباشرة من القضاة حول الأساس حول السياسة المعينة أو حول ميكانيكاها. في حالة واحدة على الأقل ، تم إطلاق محامي حكومي أصبح غاضبًا علناً في المحكمة بسبب عدم وجود معلومات تم تقديمها من الإدارة بعد فترة وجيزة من إطلاقها من قبل وزارة العدل.
تضاعف المشكلة عبارة عن خروج مستمر من وزارة المحامين المهنيين ذوي الخبرة الذين اعتادوا على تمثيل الحكومة الفيدرالية في المحكمة. تم التعامل مع بعض الحجج الرئيسية في الأسابيع الأخيرة من قبل المحامين الذين تم تعيينهم حديثًا في مناصب سياسية ، وليس مهنية.
استأجرت قيادة وزارة العدل في الأشهر الأخيرة محامين مع أوراق اعتماد محافظة من شركات المحاماة في واشنطن ولديها خبرة سابقة في وكالات الحكومة والحكومة المحلية.
وقال كينت جرينفيلد ، أستاذ القانون في كلية بوسطن: “هذا أمر نادر جدًا ، إن لم يكن غير مسبوق”. “لا أستطيع التفكير في حالة أخرى فقدت فيها وزارة العدل الكثير من الحالات في فترة زمنية قصيرة والسبب في خسارتها هو أنها مخطئة – ومن الواضح أنها مخطئة”.
عزا مسؤولو إدارة ترامب ، بمن فيهم المدعي العام بام بوندي ، الخسائر إلى ما يسمونه القضاة “الناشطين” الذين يقولون إنهم عازمون على إعاقة جدول أعماله. دعا بعض حلفاء البيت الأبيض إلى عزل القضاة ، حيث وصف المستشار إيلون موسك بأنه “انقلاب قضائي”.
لكن هذا يتأرجح حقيقة أن بعضًا من أكثر الحجج في وزارة العدل قد جاءت من قضاة محافظين مثل J. Harvie Wilkinson III ، وهو الرئيس رونالد ريغان ، الذي قال في رأي في أبريل ، أن فكرة أن الحكومة لا يمكن أن تعود إلى الحرية من الولايات المتحدة.
حذر جوناثان تورلي ، أستاذ القانون بجامعة جورج واشنطن ، من صنع الكثير في وقت قريب في إدارة سجلها القانوني. المحكمة العليا بأغلبية 6-3 المحافظة ، بما في ذلك ثلاثة من المعينين ترامب ، لم تزن بعد على الغالبية العظمى من القضايا.
وقالت المتحدثة باسم وزارة العدل تشاد جيلمارتين في رسالة بالبريد الإلكتروني: “ستستمر وزارة العدل هذه في الدفاع عن أجندة الرئيس ترامب في المحكمة ، ونظل واثقين من أننا سنناسب في نهاية المطاف”.
نجحت إدارة ترامب أيضًا في بعض الحالات في التغلب على التحديات القانونية ، وقد ألغت بعض الهزائم المبكرة على مستوى محكمة المحاكمة من قبل محكمة الاستئناف الفيدرالية ، مثل عندما قامت لجنة بتطهير الطريق في أبريل لإدارة الإدارة لإقالة آلاف من العمال الاختبار على الرغم من رأي القاضي السابق.
في قضية أخرى ، ألغت المحكمة العليا أمر القاضي الأدنى الذي منع الإدارة من استخدام قانون الحرب في القرن الثامن عشر لترحيل المهاجرين الفنزويليين ، على الرغم من أن المحكمة قالت إنه يتعين عليهم الحصول على فرصة لتحدي عمليات الإزالة الخاصة بهم قبل نقلهم من الولايات المتحدة. كما منحت المحكمة العليا مؤخراً نداء إدارة ترامب لخفض مئات الملايين من الدولارات في أموال تدريب المعلمين بينما تستمر دعوى قضائية.
وقال تورلي: “هناك أكثر من 600 قاضٍ محلي محلي ، يمكن لأي واحد منهم إصدار أوامر محدودة أو وطنية”. وأضاف أن الأحكام قد تكون مهمة ، لكن هناك قدر كبير من المدرج بين محكمة محلية أمريكية والمحكمة العليا للولايات المتحدة.
ومع ذلك ، تم وضع التحديات في قاعة محكمة في واشنطن الأسبوع الماضي فقط عندما ناضل ريتشارد لوسون ، نائب المدعي العام المساعد حديثًا ، مرارًا وتكرارًا لتوفير ما قاله القاضي أنه معلومات “أساسية” عن واحدة في سلسلة من الأوامر التنفيذية التي تستهدف شركة محاماة رئيسية بعقوبات.
“لذلك أنت لا تعرف ما إذا كانت الشركة أو الأفراد الذين تم تعليق تصاريح الأمن الذين تم تعليقهم أي إشعار حول توقيت المراجعة ، من هو صانع القرار ، والمعلومات التي تتم مراجعتها كجزء من هذا الاستعراض ، ما إذا كان سيكون لديهم القدرة على رؤية تلك المعلومات ، والتعليق على المعلومات ، وتصحيح المعلومات ، والتعويض عن المعلومات؟” سأل هويل بوضوح. “لا يمكنك أن تخبرني بأي شيء عن ذلك؟”
“لا يمكنني التحدث إلى ذلك ، شرفك” ، أجاب لوسون ، الذي عمل قبل انضمامه مؤخرًا إلى وزارة العدل مع بوندي في مكتب المدعي العام في فلوريدا وكان أيضًا محاميًا في خزان أبحاث مؤيد لثوب يدعى معهد السياسة الأول لأمريكا.
لم يكن لوسون أداءً أفضل قبل أسابيع عندما دفعت لشرح الأساس المنطقي للأمن القومي للإدارة لمعاقبة شركة محاماة مختلفة ، Jenner & Block ، لأن أحد شركائها السابقين ، أندرو فايسمان ، كان قبل سنوات من المدعي العام لفريق المستشار الخاص روبرت مولر الذي حقق ترامب.
“لن تخبرني حقًا أن وجود شخص ما قبل أربع سنوات يمثل نوعًا من تهديد الأمن القومي؟” سألنا في منطقة جون بيتس ، المعين لجورج دبليو بوش ، جمهوري.
“ليس في حد ذاته ، لا” ، أجاب لوسون.
في قضية أخرى ، وبخ القاضي كولين كولار كوتيلي وزارة العدل في أوراق المحكمة الأسبوع الماضي حول ما وصفته بأنه “تناقض” بين التصريحات التي أدلى بها أحد محاميها “والحقائق على الأرض”. في حين أن القاضي لم يزعم أن المحامي “يسيطر عمداً على الحقائق” ، أضاف المعين للرئيس الديمقراطي بيل كلينتون: “يجب أن تلاحظ المحكمة أن هذا التبادل لا يعكس مستوى العناية التي تتوقعها المحكمة من أي متقاضٍ – ناهيك عن وزارة العدل في الولايات المتحدة”.
وقال ستيوارت جيرسون ، الذي قاد القسم المدني لوزارة العدل في عهد الرئيس الجمهوري جورج هربتر بوش ، وخدم لاحقًا باختصار كمحامي عام بالنيابة ، يبدو أن إدارة ترامب كانت ترسل المحامين إلى المحكمة “بدون معلومات وتعليمات كافية”.
وقال جيرسون: “إنني أتعاطف مع هؤلاء الأشخاص الذين يتجادلون بعض الحالات ، الذين يقومون ببغاء ما قيل لهم أن يقولوا دون أن يتمكنوا من الإجابة على أسئلة حول تداعياتهم ، وماذا عن المعلومات والمعلومات الأساسية”.
___
اتبع تغطية AP لوزارة العدل الأمريكية على https://apnews.com/hub/us-department-of-justice.