أعرب الخبراء القانونيون والديمقراطيون عن إنذاره المتزايد خلال عطلة نهاية الأسبوع من أن مسؤولي إدارة ترامب يناقشون علنا علناً بتعليق الجسم من جانب واحد – حق قانوني أمريكي – دون موافقة من الكونغرس.
يمنح أمر القضيب ، الذي يعود تاريخه إلى قرون ، أي شخص محتجز في الولايات المتحدة الحق في رؤية القاضي ، والتحدى أدلة الحكومة ضدهم وتقديم دفاع.
لكن نائب رئيس أركان البيت الأبيض ستيفن ميلر قلل من أهميته يوم الجمعة ، مما يشير إلى أن الإدارة يمكن أن تنتقل لتعليقها من جانب واحد. وقال ميلر للصحفيين في البيت الأبيض “هذا خيار ننظر إليه بنشاط.”
وصف ستيف فلاديك ، أستاذ القانون الدستوري بجامعة جورج تاون ، بيان ميلر حول بدياك بأنه “صوابيل من الناحية الواقعية والقانونية” ووصفه بأنه “أبرز (ومخيفون) تعليقات حول المحاكم الفيدرالية التي أعتقد أننا سمعناها من قبل مسؤول كبير في البيت الأبيض”.
طعن علماء قانونيون آخرون في تأكيد ميلر بأن الرئيس يمكنه تعليق الجسم من جانب واحد ، لاتينية “أن يكون لديك الجسم”. قال فلاديك وثلاثة خبراء آخرين أن الإجماع القانوني موجود منذ عقود على أن الكونغرس وحدها لديه سلطة تعليق الحق.
وأشاروا إلى أن المادة 1 من الدستور ، التي تصف سلطات الكونغرس ، تنص على أن “امتياز أمر المثول أمام الجسم لا يجوز تعليقه ، إلا إذا كانت السلامة العامة قد تتطلب ذلك في حالات التمرد أو الغزو.”
خلال عطلة نهاية الأسبوع ، رفض كبار الجمهوريين إلى حد كبير الإجابة على أسئلة حول تهديد ميلر. جادل الديمقراطيون بأن إدارة ترامب تستخدم حملة الهجرة لتقويض سلطة الفرع القضائي ، وتجاوز الضمانات القانونية التقليدية وزيادة سلطة الرئيس بشكل خطير.
وقال السناتور كريس مورفي ، دي كون ، في تجمع ديمقراطي في ساراسوتا ، فلوريدا: “إن القوة الوحيدة التي لا يمكنك إعطائها السلطة التنفيذية هي القدرة على سجن الأشخاص الذين يعارضون النظام بشكل تعسفي”. “قد يكون اليوم مهاجرًا سلفادوريًا أو طالبًا أجنبيًا ، لكن غدًا أنت أو أنا. المنحدر إلى الاستبداد يمكن أن يكون زلقًا وسريعًا.”
يقال إن ترامب متورط في المناقشات
وقد شارك الرئيس ترامب شخصيًا في مناقشات مع الإدارة حول تعليق المثول أمام المثولون ، حسبما ذكرت سي إن إن يوم السبت. بدا أنه يلمح إلى القضية في بيان للصحفيين في 30 أبريل.
وقال ترامب: “هناك طرق للتخفيف من ذلك وهناك بعض الطرق القوية للغاية”. “هناك طريقة واحدة يستخدمها ثلاثة رؤساء يحظى باحترام كبير ، لكننا نأمل ألا نضطر إلى السير في هذا الطريق.”
لم يرد البيت الأبيض على طلبات التعليق من NBC News.
كان ترامب على الأرجح يشير إلى أبراهام لنكولن وأندرو جونسون ، اللذين علقتان جثة المثول أمام الحرب الأهلية وبعدها ؛ ثيودور روزفلت ، الذي علقها في مقاطعتين في الفلبين خلال تمرد عام 1905 هناك ؛ وفرانكلين ديلانو روزفلت ، الذي علقها في هاواي بعد الهجوم الياباني على بيرل هاربور.
قضت المحكمة العليا والعديد من القضاة الفيدراليين مؤخرًا بأن أي شخص محتجز في الولايات المتحدة – بما في ذلك المهاجرين – له الحق في المثول أمام القاضي ويقدم دفاعه.
هاجم ترامب وميلر تلك الأحكام.
في تصريحاته يوم الجمعة ، أشار ميلر إلى الفقهاء المسؤولين باسم “حفنة من القضاة الماركسيين” يقومون بـ “انقلاب قضائي”. وحذر من أن قرار الإدارة بتعليق المثول أمام المثول من جانب واحد يعتمد على ما إذا كانت المحاكم “تفعل الشيء الصحيح”.
اتهم فلاديك ميلر بتهديد القضاة. وكتب فلاديك: “إنه ليس فقط تهديد المافيا الضمني في هذا البيان”. “إنه يقترح أن الإدارة ستعلق (بشكل غير قانوني) أن يعلق المثول على المثولون (ولكن على ما يبدو فقط إذا) لا توافق على كيفية تحكم المحاكم في هذه الحالات.”
ودعا إيليا سومن ، أستاذة القانون بجامعة جورج ماسون ، في مطالبة ميلر بأن الرئيس لديه القدرة على تعليق المثول من جانب واحد.
وقال سومن ، عالم قانوني ليبرتاري ورئيس الدراسات الدستورية في معهد كاتو التحرري: “لا يمكن تعليق مجموعة المثول إلا بموجب الدستور في أوقات الغزو أو التمرد. لا شيء من هذا يحدث الآن”. “ولا يمكن أن يتم ذلك إلا من قبل الكونغرس ، وليس الرئيس الذي يتصرف بمفرده.”
استشهد سومن وجوناثان أدلر ، أستاذ القانون بجامعة كيس ويسترن ريزيرف ، بحكم المحكمة العليا لعام 2004 ، حيث خلص العدالة المحافظة ساندرا داي أوكونور إلى أن الكونغرس وحدها لديه سلطة تعليق جسم المثالي.
أكد O'Connor أيضًا على أن Corpus Corpus قد عملت “شيكًا حاسمًا” على سلطة الفرع التنفيذي لإحباط الأفراد بشكل غير قانوني في الولايات المتحدة
وكتب أوكونور ، في إشارة إلى المثول أمام المثول: “فقط في أندر الظروف ، رأى الكونغرس مناسبًا لتعليق الأمر” ، في إشارة إلى المثول أمام المثول. “في جميع الأوقات الأخرى ، ظلت فحصًا حاسمًا على السلطة التنفيذية ، مما يضمن أنه لا يحتجز الأفراد إلا وفقًا للقانون”.
وافق قاضي المحكمة العليا أنطونين سكاليا ، أيقونة محافظة ، على رأي من تلقاء نفسه على أن تعلق المثول على الجيش تقع فقط مع الكونغرس. وقال أيضًا إن الفرع التنفيذي لا يمكنه تجميع الأميركيين من جانب واحد ويحملهم في “احتجاز بدون تهمة” ، حتى في أوقات التمرد.
وكتبت سكاليا: “عندما تتهم الحكومة مواطنًا بحمل الحرب ضدها ، كان تقليدنا الدستوري هو مقاضاته في المحكمة الفيدرالية بتهمة الخيانة أو بعض الجريمة الأخرى”. “إن تأكيد السلطة التنفيذية للضرارة العسكرية لم يعتقد أنه كافٍ للسماح بالاحتجاز دون تهمة”.
وقال البروفيسور ستيفن جيلرز ، وهو خبير في الأخلاقيات القانونية في كلية الحقوق بجامعة نيويورك ، إن ترامب وميلر يحاولان تشويه سمعة القضاة وزيادة قوة الرئاسة.
وقال جيلرز: “إن رفض الاختصاص القضائي للمهاجرين هو محاولة للقيام بنهاية حول الشيكات والتوازنات”. “إنها وسيلة لتهميش المحاكم والاحتفاظ بأقصى قدر من القوة في الفرع التنفيذي.”
تم نشر هذا المقال في الأصل على NBCNews.com