بقلم جون كروزيل
واشنطن (رويترز) -قدمت المحكمة العليا في الولايات المتحدة انتكاسات إلى المصالح البيئية في سلسلة من الأحكام الحديثة بما في ذلك من خلال تقييد سلطة وكالة حماية البيئة ومتطلبات الاسترخاء لدراسات التأثير البيئي للمشاريع المقترحة.
في حين أن القضايا التي تنطوي على سياسات الرئيس دونالد ترامب بشأن الهجرة وغيرها من القضايا استحوذت على الانتباه خلال فترة ولاية تم الانتهاء منها للتو لمدة تسعة أشهر ، واصلت المحكمة أيضًا اتجاهها المتمثل في تضييق الحماية الفيدرالية للبيئة في العديد من الأحكام التي يمكن أن تكون بمثابة نعمة للشركات.
وقال ويندي بارك ، المحامي في مجموعة البيئة البيولوجية للتنوع البيولوجي ، إن هذه الأحكام “عالجت ضربات هائلة على البيئة والصحة العامة والسلامة”.
وأضاف بارك: “سنعاني جميعًا من الهواء غير الصحي ، ومياه أقل أمانًا ومزيد من الاحترار المناخي”.
كانت منظمة بارك على الجانب الخاسر من أكبر قرار بيئي للمدة ، الذي شمل خط سكة حديد في ولاية يوتا المقترح يهدف إلى نقل النفط الخام. الحكم 8-0 ، الذي تألفه القاضي المحافظ بريت كافانو ، دع الوكالات الفيدرالية تراجع عن مراجعاتها البيئية للمشاريع التي تنظمها ، مما يعزز المشروع.
ضاق الحكم نطاق الالتزامات البيئية للوكالات الفيدرالية بموجب القانون الفيدرالي لعام 1970 يسمى قانون السياسة البيئية الوطنية ، أو NEPA ، الذي أقره الكونغرس بقصد منع الأضرار البيئية التي قد تنجم عن مشاريع رئيسية.
وقالت جامعة كاليفورنيا ، دانييل فاربر ، في إشارة إلى الأحكام البيئية الأخيرة للمحكمة: “بناءً على كيفية تفسير المحاكم الأدنى ، قد تشكل قضية NEPA التهديد الأكبر لتغيير كبير في القانون”.
وأضاف فاربر: “تواصل القرارات الأخرى عملية تقطيع البيئة الفيدرالية”. “القلق الكبير هو أن هذه تضيف إلى اتجاه قوي ضد حماية البيئة في المحكمة العليا.”
سعى تحالف من سبع مقاطعات في ولاية يوتا ومجموعة استثمار في البنية التحتية إلى بناء خط سكة حديد بطول 88 ميلًا (142 كيلومتر) في شمال شرق ولاية يوتا لربط منطقة حوض Uinta المذكورة بالسكان بشبكة سكة حديد شحن موجودة.
يفرض قانون السياسة البيئية الوطنية أن تدرس الوكالات الآثار “المتوقعة بشكل معقول” للمشروع.
كتب كافانو أن الوكالات تحتاج فقط إلى النظر في الآثار البيئية للمشروع في متناول اليد وليس “الآثار من المشاريع المستقبلية المحتملة أو من المشاريع المنفصلة جغرافيا”. وأضاف Kavanaugh أن المحاكم الأدنى يجب أن توفر وكالات “احترام كبير” فيما يتعلق بنطاق هذه التقييمات.
وقال بارك: “الوكالات التي توافق على خط أنابيب أو خط سكة حديد نفط لديها الآن المزيد من الفسحة عندما يتعلق الأمر بإشراك المجتمعات وإبلاغها حول الأضرار ، لكن المحكمة تفسح المجال المزيد من التدقيق للوكالات المسؤولة عن حمايتنا من تلك الأضرار”.
انضم إلى كافانو أربعة قضاة محافظين آخرين ، في حين قدم القضاة الليبراليون الثلاثة رأيًا منفصلاً في النتيجة. القاضي نيل جورش لم يشارك في القضية.
وقال أستاذ كلية الحقوق بجامعة مينيسوتا جيمس كولمان إن الحكم يمكن أن يمثل نقطة تحول بعد أن استخدمت المحاكم الأدنى لمدة 50 عامًا قانون السياسة البيئية الوطنية “لرفع عقبات أعلى وأعلى إلى البنية التحتية الجديدة”. وأضاف كولمان أن الحكم ، أشار إلى محاكم منخفضة أنه يجب عليهم التأجيل للوكالات عندما تمارس هذه الوكالات السلطة التقديرية التي قدمها لهم الكونغرس.
وقال كولمان: “طلبت المحكمة” تصحيح الدورة “من المحاكم الأدنى ، مع تسليط الضوء على كيفية فشل المحاكم في الإرشاد إلى المراجعات البيئية التي تجريها الوكالات مشاريع في البنية التحتية الحاسمة”.
وأضاف كولمان: “يبقى أن نرى ما إذا كانت المحاكم الأدنى ستقبل تصحيح الدورة هذا”.
كبح في وكالة حماية البيئة
وقد اتخذت المحكمة العليا ، التي لديها أغلبية محافظة 6-3 ، وجهة نظر متشككة تجاه السلطة الواسعة للوكالات التنظيمية الفيدرالية وحددت صلاحيات وكالة حماية البيئة في بعض الأحكام المهمة في السنوات الأخيرة.
في عام 2024 ، منعت قاعدة “الجار الجيد” من وكالة حماية البيئة التي تهدف إلى الحد من انبعاثات الأوزون التي قد تؤدي إلى تفاقم تلوث الهواء في الولايات المجاورة. في عام 2023 ، تعثرت قوة وكالة حماية البيئة لحماية الأراضي الرطبة ومكافحة تلوث المياه. في عام 2022 ، فرضت قيودًا على سلطة وكالة حماية البيئة بموجب قانون مكافحة القذف في الهواء النقي للحد من انبعاثات كربون محطات الطاقة التي تعمل بالفحم والغاز.
كانت المحكمة في الوكالة مرة أخرى في شهر مارس في قضية تنطوي على تصريح صادر عن وكالة حماية البيئة لمنشأة معالجة مياه الصرف المملوكة لمدينة سان فرانسيسكو التي تفرغ في المحيط الهادئ. رفعت المدينة دعوى قضائية ضد بعض القيود التي تضمنتها وكالة حماية البيئة المدرجة في التصريح.
وجد الحكم 5-4 ، الذي تألفه القاضي المحافظ صموئيل أليتو ، أن وكالة حماية البيئة قد تجاوزت سلطتها بموجب قانون مكافحة القوانين في المياه النظيفة من خلال فرض متطلبات غامضة بشكل مفرط على أصحاب التصاريح المتعلقة بمعايير جودة المياه في جسم المياه المتلقي. العدالة المحافظة آمي كوني باريت والقضاة الليبراليين الثلاثة عارضوا.
وقال أستاذ كلية الحقوق بجامعة هوارد ، كارلتون ووترهاوس ، إن الحكم جرد من وكالة حماية البيئة لآلية فعالة شائعة الاستخدام لتقييد تصريف الملوثات في المياه الخاضعة للتنظيم الفيدرالي على المستوى اللازم لمثل هذه المياه لتلبية استخدامها المعين.
وقال ووترهاوس: “لقد عالجت المحكمة انتكاسة كبيرة إلى وكالة حماية البيئة وجميعنا الذين يحتاجون إلى مياه نظيفة”. “على سبيل المثال ، بموجب الحكم ، فقدت وكالة حماية البيئة أداة مهمة تستخدم للتأكد من أن المياه القابلة للسباق والقابلة للسباحة تظل نظيفة بدرجة كافية لتستمر هذه الأنشطة.”
وقال ووترهاوس ، الذي كان مسؤولًا في وكالة حماية البيئة خلال إدارة الرئيس الديمقراطي جو بايدن ، إن بعض أجزاء الولايات المتحدة يمكن أن تواجه جودة المياه المتناقصة في حين تم تصميم الحل “لحماية معايير جودة المياه الحكومية دون أداة رئيسية استخدمتها منذ عقود”.
في يونيو / حزيران ، وقف القضاة في حكم 7-2 من جانب كافانو مع منتجي الوقود الذين عارضوا معايير كاليفورنيا لانبعاثات المركبات والسيارات الكهربائية بموجب قانون تلوث الهواء الفيدرالي ، ووافقوا على أن التحدي القانوني للولايات كان لا ينبغي رفضه.
ألغى الحكم قرار المحكمة الأدنى بإلغاء الدعوى من قبل مجموعات شركة فاليرو للطاقة ومجموعات صناعة الوقود. وخلصت المحكمة الأدنى إلى أن المدعين يفتقرون إلى الوضع القانوني المطلوب لتحدي قرار وكالة حماية البيئة في عهد بايدن بالسماح لكاليفورنيا بتعيين لوائحها الخاصة.
وقال ووترهاوس “إن السماح لهذه الأحزاب بالتقاضي ليس مفاجئًا”. “المحكمة لديها تاريخ في توسيع مكانة للشركات.”
(شارك في تقارير جون كروزيل ؛ تحرير ويل دنهام)