تستعد المحكمة العليا الأمريكية لإصدار مجموعة من القرارات الحساسة سياسيًا مع انتهاء فترة ولايتها القضائية، ومعالجة القضايا المضطربة بما في ذلك ما إذا كان من الممكن محاكمة دونالد ترامب لدوره في تمرد 6 يناير 2021، وإمكانية الإجهاض لملايين النساء، وإمكانية محاكمة الملايين من النساء. الأداء الأساسي للحكومة الفيدرالية.
ومع دخول المحكمة ذروتها التقليدية في شهر يونيو/حزيران، يستعد المراقبون لأربعة أسابيع أخرى من المحتمل أن تكون زلزالية ويمكن أن تعيد تشكيل الحياة العامة الأمريكية بشكل جذري. تشمل المسائل المعروضة على المحكمة احتمال تخفيف قوانين الأسلحة في بلد لديه بالفعل ضوابط متساهلة بشكل استثنائي، ووضع حواجز حماية جديدة حول كيفية تعامل منصات التواصل الاجتماعي مع المعلومات المضللة.
سيكون هذا هو العام الثالث الكامل في ظل الأغلبية العظمى الجديدة من ستة إلى ثلاثة من القضاة اليمينيين التي أنشأتها تعيينات دونالد ترامب الثلاثة. إن الكيفية التي تحكم بها المحكمة في القضايا الكبرى سوف تساعد في تعزيز سمعتها الحزبية والمتطرفة على نحو متزايد، على خلفية الفضائح الأخلاقية المزعجة التي تدعو إلى التشكيك في قدرة القضاة على إصدار أحكام محايدة.
على رأس قائمة القرارات المعلقة الساخنة قضيتان تتعلقان بالمحاكمة الفيدرالية لترامب. فهم يورطون المحكمة العليا في الانتخابات الرئاسية بدرجة أكبر من أي وقت مضى منذ قضية بوش ضد جور في عام 2000، والتي سلمت البيت الأبيض إلى جورج دبليو بوش.
وقد سمح القضاة بالفعل لترامب بالبقاء في بطاقة الاقتراع من خلال إلغاء حكم كولورادو الذي منعه من تولي مناصب عامة باعتباره متمردًا بموجب التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي. والآن يتعين على المحكمة أن تقرر، في قضية ترامب ضد الولايات المتحدة، ما إذا كان يمكنه المطالبة بالحصانة الرئاسية المطلقة من الملاحقة القضائية فيما يتعلق بالقضية الفيدرالية التي اتهم فيها بالتآمر لتخريب انتخابات عام 2020.
تثير قضية فيشر ضد الولايات المتحدة مخاوف بشأن ما إذا كان من الممكن توجيه اتهامات إلى مثيري الشغب في مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021 بموجب قانون العرقلة. وإذا حكم القضاة ضد استخدام هذا البند، كما أشاروا إلى أنهم سيفعلون في المرافعات الشفهية، فإن اثنتين من التهم الجنائية الأربع التي تواجه ترامب في محاكمة 6 يناير ستسقط.
وقال أولاتوندي جونسون، أستاذ القانون في جامعة كولومبيا في نيويورك: “لقد وصف البعض هذه المحكمة بأنها محكمة إمبراطورية مستعدة للتحلي بالشجاعة في كيفية إعادة النظر في سابقة”. “إذا أصدرت المحكمة حكما موسعا بشأن حصانة رئيس سابق، فإن ذلك سيثير تساؤلات حول الحزبية والأيديولوجية، وبالتأكيد سيؤثر على الانتخابات”.
وتعقدت إجراءات المحكمة بسبب ما كشفته صحيفة نيويورك تايمز مؤخرًا عن أن العلم المقلوب الذي يُنظر إليه على أنه رمز لمؤامرة ترامب “أوقفوا السرقة” لإسقاط هزيمته في عام 2020 قد تم رفعه في منزل القاضي اليميني صامويل أليتو في فيرجينيا. وقت تمرد الكابيتول. تم رفع العلم الثاني، المرتبط أيضًا بأعمال الشغب، في وقت لاحق على أليتو ومنزل زوجته على الشاطئ في نيوجيرسي.
وقال جونسون: “إن ذلك يثير التساؤل حول ما إذا كان ينبغي على أليتو أن يتنحى عن هذه القضايا، وما إذا كان ينبغي له أن يتنحى عن القرارات النهائية”. وكتب أليتو يوم الأربعاء إلى الزعماء الديمقراطيين في الكونجرس يرفض فيه التنحي.
وقد تعتقد محكمة أقل “إمبريالية” أن الزج بها في خضم الانتخابات الرئاسية كان كافياً لصراع قضائي لمدة عام واحد. ليس هذه المحكمة.
ومن المقرر أيضًا أن يقدم القضاة آراءهم بشأن قضايا الإجهاض الأولى التي وصلت إليهم منذ أن ألغوا الحق الدستوري في الإنهاء في قضية دوبس قبل عامين، وألغوا قضية رو ضد وايد. إنهم يفكرون في التحدي المتعلق بالحصول على الميفيبريستون، وهو حبوب الإجهاض التي تستخدم الآن في أكثر من 60% من حالات الإجهاض في الولايات المتحدة.
وإذا وقفت المحكمة إلى جانب الجماعات المناهضة للإجهاض التي رفعت الدعوى، فإن حوالي 57 مليون امرأة في سن الإنجاب تعيش في ولايات تسمح بالإجهاض يمكن أن تتأثر. كما سيتم تشديد القيود على ملايين النساء في الولايات التي يحظر فيها الإجهاض بالفعل.
القضية الثانية، أيداهو ضد الولايات المتحدة، تستكشف الصدام بين الحظر الصارم للإجهاض في تلك الولاية والقانون الفيدرالي المعروف باسم إمتالا (قانون العلاج الطبي والعمل في حالات الطوارئ)، والذي يلزم المستشفيات التي تتلقى تمويلًا فيدراليًا بتقديم العلاج الطبي الطارئ للمرضى، بما في ذلك عمليات الإجهاض. . والمخاطر هنا هائلة أيضًا، كما يمكن أن نرى في ولاية أيداهو، حيث سمحت المحكمة العليا بمواصلة الحظر أثناء مداولاتها.
وقالت مايا مانيان، أستاذة القانون والسلطة المعنية بالحقوق الإنجابية في الجامعة الأمريكية بكلية واشنطن: “هناك قصص مرعبة لمريضات حوامل عانين من عواقب طبية فظيعة مثل عمليات استئصال الرحم غير الضرورية لأنهن لم يتمكن من الحصول على رعاية طبية طارئة في ظل حظر الإجهاض الذي تفرضه الولاية”. من القانون.
بالنسبة لمانيان، فإن التقاء حالتي الإجهاض يسلط الضوء على حقيقتين حاسمتين: أن الحركة المناهضة للإجهاض لن تتوقف حتى تحقق حظراً كاملاً للإجهاض على الصعيد الوطني، وأنه من خلال تمزيق الحق في الإجهاض، تكون المحكمة العليا قد خلقت فوضى قانونية من المرجح أن تلاحقها لسنوات قادمة.
تدخلت المحكمة أيضًا في مجال القانون المستقر الذي ضمن لمدة 40 عامًا التشغيل السلس والفعال للوكالات الفيدرالية. منذ عام 1984، التزمت المحاكم بما يسمى مبدأ شيفرون، وهو المبدأ الذي قدمته المحكمة العليا نفسها والذي ينص على أن القضاة يجب أن يخضعوا لخبرة الهيئات التنظيمية الفيدرالية عندما يفسرون بشكل معقول القوانين الغامضة.
وكان هذا الاحترام حاسما للطريقة التي تعمل بها الحكومة الفيدرالية في المجالات الأساسية للحياة العامة، مثل مكافحة أزمة المناخ أو حماية حقوق العمال.
وأشار القضاة اليمينيون في المرافعات الشفوية إلى أنهم سوف يتخلون عن شركة شيفرون، ومعها يحدون من السلطات التنظيمية للدولة الإدارية. وقال جونسون: “سيكون ذلك المسمار الأخير في نعش، مما يضعف قدرة الوكالات الفيدرالية على التنظيم في المجالات الرئيسية”.
وفي أي عام عادي، وأمام أي محكمة عليا عادية، فإن القضايا الأخرى المعلقة في شهر يونيو/حزيران سوف تبرز في العناوين الرئيسية للصحف. كما هو الحال، فإنها تبدو طغت.
خذ الحالتين المتعلقتين بقوانين السلاح. إنها شهادة على المدى الذي تمكنت فيه الأغلبية اليمينية الساحقة من هدم الحد الأدنى من القيود المفروضة على الأسلحة في أمريكا، حتى أن الولايات المتحدة ضد رحيمي تُسمع.
يتعلق الأمر بتحدي الحظر الحالي على حيازة الأسلحة النارية من قبل الأشخاص الخاضعين لأوامر تقييدية للعنف المنزلي. الشخص الذي رفع القضية هو تاجر مخدرات تم وضعه بموجب هذا الأمر بعد أن أساء إلى صديقته في موقف للسيارات، ثم أطلق النار على أحد المارة.
وقد أشار القضاة إلى أنهم مهتمون بالسماح بحظر العنف المنزلي. لكنهم انقسموا بشأن قضية الأسلحة الثانية، التي تتساءل عما إذا كانت إدارة ترامب تصرفت بشكل قانوني في حظر ما يسمى بالمخزونات – وهي الأدوات التي تسمح للبنادق شبه الآلية بإطلاق النار بنفس سرعة إطلاق المدافع الرشاشة، بمعدل مئات الطلقات في كل مرة. دقيقة.
تم فرض الحظر في أعقاب مذبحة لاس فيغاس في عام 2017، عندما فتح رجل النار في مهرجان لموسيقى الريف، مما أسفر عن مقتل 60 شخصًا.
وسائل التواصل الاجتماعي مدرجة أيضًا في جدول الأعمال مع دخول المحكمة في نهاية فترة ولايتها. تم عرض ما لا يقل عن خمس قضايا أمام القضاة في ثلاث جلسات استماع منفصلة، وكلها ضمن نفس المنطقة العامة للتصادم بين الحق في حرية التعبير في التعديل الأول ومسؤولية شركات وسائل التواصل الاجتماعي والموظفين العموميين في مراقبة المعلومات المضللة.
وقد تم بالفعل البت في إحدى القضايا، حيث قضت المحكمة بأنه يمكن مقاضاة المسؤولين العموميين بسبب حظر منتقديهم على وسائل التواصل الاجتماعي، ولكن فقط عندما يتعلق الانتقادات بواجباتهم الرسمية، وليس بحياتهم الشخصية.
لا يزال يتعين تحديد مجالين كبيرين آخرين يمكن أن يؤثرا بشكل عميق على الطريقة التي تعمل بها شركات وسائل التواصل الاجتماعي. يتصارع القضاة مع ما إذا كان ينبغي للولايات أن تكون قادرة على حظر القرارات التحريرية لتلك الشركات عندما تقوم بتعديل المحتوى أو إزالة المستخدمين من مواقعها.
نشأت القضية بعد أن فرض المشرعون الجمهوريون في فلوريدا وتكساس قيودًا على شركات وسائل التواصل الاجتماعي بشأن كيفية إدارة المحتوى بعد إزالة ترامب من فيسبوك ردًا على تصرفاته المتعلقة بهجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي. وتدرس المحكمة أيضًا تحركًا من جانب الولايات الجمهورية، بقيادة لويزيانا وميسوري، لمنع إدارة بايدن من الضغط على شركات التواصل الاجتماعي لإزالة المعلومات المضللة من منصاتها حول مواضيع مثل كوفيد وانتخابات 2020.
من المرجح أن تحدد الأحكام في هذه القضايا معايير للمستقبل المنظور حول كيفية تعامل وسائل التواصل الاجتماعي مع السؤال المحير حول أين تنتهي حرية التعبير وتبدأ المعلومات الخاطئة الخطيرة.