واشنطن – ستنظر المحكمة العليا يوم الأربعاء فيما إذا كان سيتم منع سياسة إدارة بايدن الرامية إلى الحد من تلوث الهواء الذي ينتقل من ولاية إلى أخرى ويخلق ضباب دخاني ضار.
وتستمع المحكمة إلى أربع قضايا ذات صلة تنطوي على تحديات في السياسة قدمتها ثلاث ولايات يقودها الجمهوريون – إنديانا وأوهايو ووست فرجينيا – ومختلف الصناعات المتضررة، بما في ذلك مشغلو خطوط أنابيب الغاز الطبيعي.
وكانت المحكمة العليا، التي تتمتع بأغلبية محافظة 6-3، متشككة في ممارسة السلطة الفيدرالية على نطاق واسع في القضايا التنظيمية، بما في ذلك البيئة.
وفي عام 2022، قيدت المحكمة قدرة وكالة حماية البيئة على استخدام قانون الهواء النظيف لمكافحة الانبعاثات التي تساهم في تغير المناخ. في العام الماضي، أضعفت المحكمة قانون المياه النظيفة التاريخي من خلال الحد من الرقابة التنظيمية لوكالة حماية البيئة على الأراضي الرطبة.
وقال سام سانكار، المحامي في مجموعة “إيرثجاستيس” البيئية، إن المحكمة تعاملت مؤخرًا مع السياسات البيئية وكأنها “مذنبة حتى تثبت براءتها”.
وتسعى “خطة حسن الجوار”، التي قدمتها وكالة حماية البيئة العام الماضي، إلى الحد من تلوث أكسيد النيتروجين الناتج عن المنشآت الصناعية. وإذا تم تنفيذه بالكامل، فسوف ينطبق على 23 ولاية “في اتجاه الريح” والتي يمكن أن تساهم انبعاثاتها في التلوث في الولايات “في اتجاه الريح”.
وتقول وكالة حماية البيئة إن الخطة ستساعد في منع الوفيات المبكرة وتقليل زيارات غرف الطوارئ وتقليل أعراض الربو عن طريق الحد من كمية الضباب الدخاني.
وبموجب قانون الهواء النظيف، تحصل الولايات على فرصة لوضع خططها الخاصة لمكافحة التلوث. وتتحمل كل ولاية بموجب القانون مسؤولية “حسن الجوار”، وهذا يعني أن خططها تعالج التلوث الذي يمكن أن يساهم في دول أخرى لا تفي بالتزاماتها.
ويمكن لوكالة حماية البيئة أن تتدخل لتبني خطتها الخاصة، وهو ما حدث العام الماضي. وتعترض الولايات الثلاث على نهج الحكومة الفيدرالية، قائلة جزئيًا إنه ليس لديها الوقت الكافي لوضع خططها الخاصة.
وكتب المدعي العام في ولاية أوهايو ديف يوست في أوراق المحكمة أن نهج الوكالة “تجاهل المشاكل الواضحة في محاولتها تحريف قانون الهواء النظيف إلى نظام تنظيم من أعلى إلى أسفل بدلاً من نظام الفيدرالية التعاونية الذي كان يقصده الكونجرس”.
ووصف هذه السياسة بأنها “كارثة” لأن أحكام المحاكم في قضايا منفصلة تعني أنه تم حظرها بالفعل في 12 ولاية من أصل 23 ولاية تنطبق عليها، مما يعني أنها تصل إلى 25٪ فقط من الانبعاثات التي تسعى إلى تنظيمها.
وكثيراً ما تشكو الولايات التي يقودها الجمهوريون من التدخلات القوية لوكالة حماية البيئة فيما يتصل بالسياسة البيئية، مستشهدة بها كمثال على التجاوزات الفيدرالية التي تنتهك حق الولايات في حكم نفسها.
وقالت المحامية العامة إليزابيث بريلوجار، التي تدافع عن القاعدة، في أوراق المحكمة إنها “كاملة القوة” وقادرة على “العمل بشكل صحيح” في الولايات الـ11 التي تطبق فيها. وأضافت أن حقيقة حظرها حاليًا في بعض الولايات لا تقوض من صلاحية القاعدة ككل.
إذا تم تعليق اللائحة مع استمرار التقاضي، فإن ذلك “سيؤخر الجهود المبذولة للسيطرة على التلوث الذي يساهم في الهواء غير الصحي في الولايات الواقعة في اتجاه الريح، وهو ما يتعارض مع التوجيه الصريح الصادر عن الكونجرس بأن المصادر في الولايات في اتجاه الريح يجب أن تتحمل المسؤولية عن مساهماتها في الانبعاثات”. كتب Prelogar: “المستويات في حالات اتجاه الريح”.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com