في الوقت الذي يواجه فيه المدعون العامون الجنائيون والدعاوى المدنية في أربع ولايات قضائية، يعتمد الرئيس السابق ترامب على ثلاثة تكتيكات: الإدانة، والتعطيل، والتأخير.
وفي الأمد القريب قد تكون هذه سياسة جيدة؛ ويبدو أن تصوير ترامب لنفسه على أنه شهيد قد عزز قبضته على ترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة.
لكن كاستراتيجية قانونية، فقد كانت فاشلة.
وقد ندد ترامب بالمدعين العامين ووصفهم بالبلطجية، والقضاة بأنهم غير عادلين، ولوائح اتهامه بأنها غير شرعية، الأمر الذي لم يحل أيًا من مشاكله في المحكمة.
وفي نيويورك الأسبوع الماضي، كان الرئيس السابق عازما على تعطيل الدعوى المدنية التي رفعتها الولاية ضده بتهمة الاحتيال المالي.
“هذه محاكمة غير عادلة للغاية”، ألقى محاضرة للقاضي آرثر إنجورون. “لدينا قاضٍ عدائي للغاية.”
تجاهل إنجورون اللكمات إلى حد كبير.
وقال: “يمكنك مهاجمتي بأي طريقة تريدها، ولكن يرجى الإجابة على الأسئلة”.
وقال دونالد ب. آير، الذي كان أحد كبار المسؤولين في وزارة العدل في إدارة جورج بوش الأب: “إن القضاة يبذلون قصارى جهدهم لتجنب التقاضي بشأن ما إذا كانت حقوق ترامب قد تم انتهاكها”. “إنهم أذكياء. …والعملية تمضي قدماً”.
اقرأ أكثر: أرسل الناخبون رسالة واضحة بشأن الإجهاض؛ الجمهوريون لا يريدون سماع ذلك
وفي قضيتين جنائيتين فيدراليتين، كان الهدف الرئيسي للرئيس السابق هو التأجيل.
وأظهرت استطلاعات الرأي أن فرص ترامب في الفوز بالسباق الرئاسي العام المقبل قد تتوقف على ما إذا كان مدانًا بارتكاب جريمة قبل يوم الانتخابات. أفاد استطلاع أجرته صحيفة نيويورك تايمز بالتعاون مع كلية سيينا أن الإدانة قد تدفع 6% من الناخبين إلى تغيير مواقفهم ــ وهو تحول كبير بالقدر الكافي لقلب النتيجة.
إذا استعاد ترامب الرئاسة، فقد يفلت من المساءلة من خلال إصدار أمر لوزارة العدل بوقف الملاحقات القضائية. لذا، التوقيت مهم – كثيرًا.
لكن محاميه لم ينجحوا في تأجيل أي من القضيتين الفيدراليتين.
وفي واشنطن العاصمة، حددت القاضية تانيا تشوتكان يوم 4 مارس/آذار لبدء محاكمة ترامب بتهم التدخل في الانتخابات الفيدرالية.
في هذه الحالة، فإن أفضل فرصة أمام ترامب لتأجيل المحاكمة تكمن في المحكمة العليا، التي يمكن أن تؤجل المحاكمة بينما تنظر في ما إذا كان من الممكن محاكمة رئيس سابق بسبب قرارات اتخذها في البيت الأبيض.
اقرأ أكثر: العمود: بايدن وبلينكن يخططان لليوم التالي لانتهاء الحرب في غزة. افعل ذلك بعد سنوات
قدم محامو ترامب طلبًا يجادلون فيه بأن جهوده لإلغاء انتخاب جو بايدن كانت ممارسة مشروعة لسلطته كرئيس وأنه يجب أن يكون “محصنًا تمامًا من الملاحقة القضائية”.
ومن غير المستغرب أن يختلف المدعون العامون، قائلين إن محاولات ترامب لإقناع الولايات بتغيير نتائج انتخاباتها كانت أفعالاً قام بها كمرشح سياسي، وليس كرئيس تنفيذي للحكومة الفيدرالية.
ولم تقرر أي محكمة ما إذا كان الرؤساء السابقون يتمتعون بالحصانة من الملاحقة القضائية، لأنه لم يتم توجيه الاتهام إلى أي رئيس سابق آخر.
إذا وصلت القضية إلى المحكمة العليا، فمن المؤكد أن ذلك سيؤخر المحاكمة لعدة أشهر.
وقال بول روزنزويج، المدعي الفيدرالي السابق: “أعتقد أن بإمكانهم اتخاذ قرار بشأن الأمر بحلول الأول من يوليو/تموز”. “ولكن حتى لو قاموا بالتعجيل، فإن المحكمة العليا ليست سريعة”.
سيظل هذا الجدول الزمني يمنح تشوتكان وقتًا لإجراء محاكمة قبل يوم الانتخابات، على افتراض أن المحكمة العليا ستحكم ضد ترامب.
وفي القضية الثانية، وهي لائحة اتهام ترامب بالاحتفاظ بشكل غير صحيح بوثائق سرية في منزله في مارالاغو، كانت القاضية إيلين كانون أكثر تعاطفاً مع مناشدات محاميه للحصول على وقت إضافي للاستعداد.
وفي الأسبوع الماضي، رفضت طلبهم بتأجيل المحاكمة من الموعد المستهدف وهو 20 مايو/أيار، لكنها وعدت بإعادة النظر في المسألة في مارس/آذار. لقد أدى عبء التعامل مع آلاف الوثائق السرية للغاية إلى إبطاء الإجراءات السابقة للمحاكمة، ويقول المحامون إن موعد المحكمة يكاد يكون مؤكدًا.
وهناك قضية جنائية ثالثة، وهي محاكمة جورجيا بتهمة تآمر ترامب وآخرين لقلب نتيجة الانتخابات هناك، وليس لها تاريخ بدء بعد.
في انتكاسة لترامب، تفاوض أربعة مدعى عليهم – ثلاثة منهم محامون سابقون لحملته لعام 2020 – على صفقات الإقرار بالذنب ووافقوا على الإدلاء بشهادتهم أمام الادعاء.
وبما أن هذه ليست قضية فيدرالية، فلن يتمكن ترامب من وقف الملاحقة القضائية إذا عاد إلى البيت الأبيض، لكنه قد يحاول إقناع المجلس التشريعي لولاية جورجيا التي يقودها الجمهوريون بالتدخل.
ولكن حتى لو خسر كل معركة قانونية، فإن تكتيكات الأرض المحروقة التي ينتهجها ترامب قد تظل ذات تأثير مدمر.
وقال روزنزويج: “إنه يؤدي ببطء إلى تآكل الثقة في سيادة القانون، بتكلفة رهيبة ستحصد الزوبعة”.
احصل على أفضل تغطية سياسية لصحيفة Los Angeles Times من خلال النشرة الإخبارية Essential Politics.
ظهرت هذه القصة في الأصل في صحيفة لوس أنجلوس تايمز.