تبدو المحكمة العليا منفتحة للسماح لترامب بإقالة بعض المسؤولين دون سبب

واشنطن – استمعت المحكمة العليا يوم الاثنين إلى حجج حول سلطة الرئيس لإقالة أعضاء العديد من الوكالات المستقلة التي سعى الكونجرس إلى عزلها عن الضغوط السياسية، حيث يبدو أن غالبية القضاة منفتحون على ذلك. إلغاء قرار عمره 90 عاماً الذي يحمي بعض المسؤولين من العزل دون سبب.

نشأت القضية، ترامب ضد سلوتر، نتيجة لمحاولة الرئيس ترامب إقالة عضوة في لجنة التجارة الفيدرالية، ريبيكا كيلي سلوتر. أيد حكم المحكمة العليا لعام 1935 المعروف باسم منفذ همفري الحدود التي وضعها الكونجرس والتي مكنت الرئيس من عزل أعضاء اللجان مثل لجنة التجارة الفيدرالية فقط بسبب عدم الكفاءة أو إهمال الواجب أو المخالفات في المنصب.

وتقول إدارة ترامب إن هذه الحدود تنتهك مبدأ الفصل بين السلطات. وتقول لجنة التجارة الفيدرالية إنها تتمتع بسلطة تنفيذية، لذا يجب أن يتمتع الرئيس بسلطة إقالة أعضائها لأي سبب من الأسباب. ويقول محامو سلوتر إن حماية الإزالة تقع ضمن سلطة الكونجرس لتحديد هيكل الحكومة، ويقولون إن موقف الإدارة سيسمح للرئيس بقلب العديد من الوكالات واللجان المستقلة الأخرى التي أنشأها الكونجرس.

خلال المرافعات الشفهية في المحكمة العليا يوم الاثنين، دافع القضاة الليبراليون الثلاثة عن حماية الإزالة وحذروا من أن اتخاذ قرار لصالح السيد ترامب قد يسبب فوضى في جميع أنحاء الحكومة. وفي الوقت نفسه، أعرب المحافظون في المحكمة عن شكوكهم بشأن الحجة القائلة بأن الكونجرس يمكن أن يحد من قدرة الرئيس على عزل المسؤولين من لجنة التجارة الفيدرالية وغيرها من الوكالات المستقلة، مما يفتح الباب أمام حكم لصالح الإدارة.

المرافعات الشفهية في قضية ترامب ضد سلوتر

قدم المحامي العام د. جون سوير القضية للإدارة. وحث القضاة على إلغاء القرار الصادر عن منفذ همفري، قائلاً إنه يتعدى على سلطة عزل الرئيس بموجب المادة الثانية من الدستور.

وقال سوير: “يجب إلغاء همفري. لقد أصبح قشرة متحللة ذات ادعاءات جريئة وخطيرة بشكل خاص. لقد كان خطأً فادحًا عندما تقرر ذلك”. “إنه لا يزال يثير الارتباك في المحاكم الدنيا، ويستمر في إغراء الكونجرس بإقامة فرع رابع مقطوع الرأس، في قلب حكومتنا، معزول عن المساءلة السياسية والرقابة الديمقراطية.”

وكان القضاة سونيا سوتومايور، وإيلينا كاجان، وكيتانجي براون جاكسون، الليبراليون الثلاثة في المحكمة، متشككين في حجة سوير.

وقالت سوتومايور: “أنتم تطلبون منا تدمير هيكل الحكومة وإبعاد الكونجرس عن قدرته على حماية فكرته القائلة بأن الحكومة أفضل تنظيما مع بعض الوكالات المستقلة”.

وحذرت من أن القرار الذي يبطل حدود الإزالة لأعضاء لجنة التجارة الفيدرالية يمكن أن يعرض للخطر أيضًا استقلال الكيانات الفيدرالية الأخرى، مثل محكمة الضرائب الأمريكية والحماية الأوسع للخدمة المدنية. وحذر محامو سلوتر من أن الحكم الذي يوسع السلطة الرئاسية على وكالات متعددة الأعضاء يمكن أن يقوض استقلال الاحتياطي الفيدرالي، على الرغم من أن المحكمة العليا أشارت إلى أنها تنظر إلى البنك المركزي بشكل مختلف.

ركز كاجان على آثار قرار إلغاء منفذ همفري، مما أثار احتمال استخدام الحكم الذي يلغي السابقة لاستهداف حماية المسؤولين في جميع أنحاء الحكومة: “السؤال هو، إلى أين يقودك هذا؟ إلى أين يقودك، بالنظر إلى منطقك الأساسي؟ يتمتع الموظفون بالسلطة التنفيذية في كل مكان، ومع ذلك لدينا قوانين الخدمة المدنية التي تمنحهم حماية كبيرة من العزل لأكثر من قرن … المنطق له عواقب. بمجرد استخدام نوع معين من الحجج لتبرير شيء واحد، لا يمكنك أن تدير ظهرك لهذا النوع من الحجج إذا كان يبرر أيضًا شيئًا آخر بنفس الطريقة تمامًا.”

وأشارت إلى أن الوكالات المستقلة تتمتع أيضًا بسلطات تشريعية وقضائية، وحذرت من أن توسيع سيطرة الرئيس عليها من شأنه أن يضع “سلطة هائلة غير خاضعة للرقابة وغير مقيدة في يد الرئيس” ويترك البلاد مع زعيم لديه بعد ذلك “السيطرة على كل شيء، بما في ذلك الكثير من التشريعات في هذا البلد”.

قال جاكسون إن سوير “يطلب منا أن نستنتج” أن حماية الإزالة غير دستورية بناءً على بنية الدستور، “ولا أعرف لماذا نتوصل إلى هذا الاستنتاج عندما تكون سلطة إنشاء الوكالات وإعداد كل شيء تقع على عاتق الكونجرس”.

وكان المحافظون في المحكمة أكثر تقبلاً لحجج إدارة ترامب.

وقال القاضي بريت كافانو: “أعتقد أن الوفود الواسعة إلى وكالات مستقلة غير خاضعة للمساءلة تثير مشاكل دستورية وواقعية هائلة فيما يتعلق بالحرية الفردية”.

واعترف القاضي نيل جورساتش بأن “قدرًا كبيرًا من السلطة التشريعية قد انتقل إلى هذه الوكالات”، لكنه قال: “إذا كانت ستخضع الآن لسيطرة الرئيس، فيبدو لي أنه من الضروري جدًا أن نفعل شيئًا حيال ذلك”.

عرض المحامي أميت أغاروال قضية سلوتر، وقال إن حماية الإزالة لها تقليد طويل في التاريخ الأمريكي. وقال إن الكونجرس له دور في الحد من كيفية إقالة المسؤولين في اللجان المستقلة مثل لجنة التجارة الفيدرالية.

وقال أغاروال: “إن اللجان المتعددة الأعضاء التي يتمتع أعضاؤها بنوع من الحماية من الإزالة كانت جزءًا من قصتنا منذ عام 1790. لذلك إذا كان مقدمو الالتماسات على حق، فإن فروع الحكومة الثلاثة كانت مخطئة منذ البداية”.

اختبر كافانو والقاضي كلارنس توماس حدود موقف أغاروال، وسألوه عما إذا كان بإمكان الكونجرس تحويل الإدارات التنفيذية على مستوى مجلس الوزراء إلى لجان متعددة الأعضاء والحد من قدرة الرئيس على إقالة قادتها. وقال أغاروال إن الدستور سيحظر إلى حد كبير مثل هذه الخطوة، حيث لا يستطيع الكونجرس الحد من سلطة الرئيس على المسؤولين الذين يمارسون سلطاته “القاطعة والحصرية”، والتي تنطبق على معظم الإدارات.

كان القاضي صامويل أليتو متشككًا بالمثل في حجة أغاروال، قائلاً: “لا أعلم أنه يمكنك تقديم حجة مفادها أن منطق [Sauer’s] ستؤدي الحجة إلى هذه النتائج الثورية المزعومة دون أن تكون مستعدًا لشرحها بشكل ملموس أكثر مما لديك حدود حجتك الخاصة.

وأضاف أغاروال لاحقًا: “لدينا قانون عمره 111 عامًا تم سنه من قبل ممثلي الشعب المنتخبين. ووقعه رئيس الولايات المتحدة ليصبح قانونًا. وأكدت عليه هذه المحكمة بالإجماع. ويتبعه كل رئيس منذ عام 1935 حتى الوقت الحاضر. لا نحتاج إلى نظرية مجردة لتخبرنا أن قانون لجنة التجارة الفيدرالية لا بأس به. إنه الجانب الآخر الذي يحتاج إلى إعطائك نظرية مقنعة حقًا لشرحها”. لماذا، من وجهة نظرنا، يجب التخلي عن أكثر من 200 عام من السوابق والتاريخ”.

واصل جورساتش التحقيق في موقف أغاروال، ملمحًا إلى أنه يعتقد أن الخط الذي كان أغاروال يحاول رسمه للحد من سلطة الرئيس في إقالة المسؤولين كان غير عملي: “كيف من المفترض أن نقرر أي السلطات حصرية؟… ما هي السلطات التي ستسقط وما هي السلطات التي ستسقط؟ هل سنواجه نفس القدر من التقاضي بشأن ذلك مثل أي شيء آخر قد نفعله في هذه الحالة؟”

خلفية قضية ترامب ضد سلوتر

القضية هي تتويجا ل إضعاف لسنوات عديدة من حكم حقبة الصفقة الجديدة في قضية منفذ همفري ضد الولايات المتحدة. وفي سلسلة من القرارات الأخيرة، تخلص القضاة المحافظون في المحكمة العليا من هذه السابقة. وفي الآونة الأخيرة، أبطلت المحكمة العليا إجراءات حماية الإزالة لقادة مكتب الحماية المالية للمستهلك 2020 والوكالة الفيدرالية لتمويل الإسكان في عام 2021.

لكن قضية سلوتر تمنح المحكمة العليا الآن الفرصة لإلغاء تلك السابقة التي عمرها 90 عامًا بالكامل.

منذ عودته إلى البيت الأبيض لولاية ثانية، تجاوز ترامب حدود السلطة الرئاسية وتحرك لإطاحة مجموعة من الأعضاء المعينين من قبل الديمقراطيين في المجالس واللجان المستقلة، بما في ذلك سلوتر.

تم تعيين سلوتر في لجنة التجارة الفيدرالية من قبل السيد ترامب في فترة ولايته الأولى وأعاد الرئيس السابق جو بايدن تعيينها، وتلقت سلوتر رسالة بريد إلكتروني في مارس تحتوي على رسالة من الرئيس يبلغها فيها أن “خدمتها المستمرة في لجنة التجارة الفيدرالية لا تتوافق مع أولويات إدارتي”.

رفعت سلوتر، مثل العديد من قادة الوكالات الآخرين الذين طردهم ترامب، دعوى قضائية بحجة أن فصلها كان غير قانوني. عندما أنشأ الكونجرس لجنة التجارة الفيدرالية في عام 1914، قال إنه لا يمكن عزل المفوضين إلا بسبب عدم الكفاءة، أو إهمال الواجب، أو المخالفات في مناصبهم. ويقول محاموها إن السيد ترامب انتهك هذا القانون وسابقة المحكمة العليا بإقالة سلوتر والمفوض الثاني ألفارو إم بيدويا.

انحازت محكمة المقاطعة الفيدرالية إلى سلوتر وأمرت بإعادتها إلى وظيفتها في لجنة التجارة الفيدرالية. ولكن بعد فترة وجيزة، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا أمرًا مؤقتًا يسمح بإبعادها. وبعد أسابيع، قالت محكمة الاستئناف إنه يجب إعادة سلوتر إلى دورها في لجنة التجارة الفيدرالية مرة أخرى.

وافقت المحكمة العليا في أواخر سبتمبر/أيلول على النظر في القضية وسمحت للسيد ترامب بطرد سلوتر بينما تنظر في دستورية حماية إزالة أعضاء لجنة التجارة الفيدرالية.

وزعمت إدارة ترامب في ملفاتها أن الدستور يمنح الرئيس كل السلطات التنفيذية، وبالتالي يمنحه سلطة “غير محدودة” على الضباط الذين يمارسون هذه السلطة نيابة عنه. وكتب سوير أن الحماية التي يتمتع بها أعضاء الوكالات المستقلة تجعل الرئيس “مثقلا بالضباط المرؤوسين” الذين يمنعونه من ضمان تنفيذ القوانين بأمانة.

وكتب سوير أنه في حين أن سلطة الكونجرس في هيكلة السلطة التنفيذية تسمح له بإنشاء وتنظيم إدارات تحت قيادة الرئيس، إلا أنها لا تسمح للمشرعين “بإنشاء فرع رابع يسحب السلطة التنفيذية بعيدًا عن سيطرة الرئيس التنفيذي”.

أنشأ الكونجرس أكثر من عشرين وكالة مستقلة تتمتع بحماية إزالة تسعى إلى حماية أعضائها من الضغوط السياسية.

في قرارها الصادر عام 1935 في قضية منفذ همفري، اعترفت المحكمة العليا باستثناء سلطة عزل الرئيس وقالت إن الكونجرس يمكن أن يفرض قيود إزالة على الوكالات متعددة الأعضاء التي تتمتع بسلطات شبه تشريعية أو شبه قضائية، مثل لجنة التجارة الفيدرالية.

لكن إدارة ترامب زعمت أنه منذ عام 1935، اكتسبت لجنة التجارة الفيدرالية سلطات تنفيذية. واليوم، تنفذ اللجنة أكثر من 80 قانونًا فيدراليًا وتنظم مجموعة واسعة من الأمور، بدءًا من منتجات اللحوم إلى العدسات اللاصقة وبطاقات الائتمان، كما كتب سوير في ملفه.

وجادل أكثر من 200 ديمقراطي في الكونجرس بأن المجالس متعددة الأعضاء المحمية من الإزالة حسب الرغبة تمثل حلاً وسطًا طويل الأمد بين السلطتين التشريعية والتنفيذية، ولا ينبغي أن تزعجها السلطة القضائية. لقد كتبوا في مذكرة صديق المحكمة أنه على مدار المائة عام الماضية، وقع 15 رئيسًا مختلفًا من كلا الحزبين على مشاريع القوانين التي أدت إلى إنشاء وكالات مستقلة.

ومع ذلك، فقد شهد السيد ترامب بالفعل بعض النجاح في المحكمة العليا في محاولته لتأكيد المزيد من السيطرة على هذه الهيئات. الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا لديها سمح للرئيس بإطلاق النار أعضاء المجلس الوطني لعلاقات العمل، ومجلس حماية أنظمة الجدارة لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية دون سبب بينما تمضي الطعون القانونية في ترحيلهم قدمًا.

الرئيس لديه أيضا حاول إطلاق النار عضو مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي، ليزا كوك. لكن المحكمة العليا سمحت لها حتى الآن بالبقاء في دورها، وسيفعل القضاة ذلك سماع الحجج في هذه القضية الشهر المقبل.

أفكار هدايا العيد 2025 من تكنو كلوز

مارجوري تايلور جرين: مقابلة مدتها 60 دقيقة لعام 2025

هناك وجه جديد في هوليوود، تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي