ساكرامنتو، كاليفورنيا – يمكن أن تصبح كاليفورنيا موطنًا لسياسات المساعدة على الموت الأكثر شمولاً في البلاد من خلال مشروع قانون جديد يسمح لمرضى الخرف والمقيمين خارج الولاية بإنهاء حياتهم هنا.
أولاً، يجب أن يتغلب الاقتراح على معارضة الجماعات الدينية وجماعات حقوق ذوي الإعاقة ذات النفوذ في الدولة. وقد تواجه أيضًا معارضة من الأطباء والمستشفيات التي كانت مترددة تاريخيًا في تخفيف القواعد المتعلقة بهذه العملية.
تم تقديم هذا الاقتراح في شهر مارس من قبل أحد المشرعين في الفترة الأولى – وهو محامٍ يتمتع بخلفية في التخطيط العقاري – من شأنه أن يمكّن الأشخاص الذين ليس لديهم تشخيص نهائي محدد من طلب أدوية تنهي حياتهم، وهو عتبة أقل من أي من الولايات العشر الأخرى التي تسمح حاليًا ببعض الأدوية. شكل من أشكال المساعدة في الموت.
وقالت كاثرين بليكسبير، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية منطقة سان دييغو، في مقابلة: “الأمر يتعلق بالاستقلالية الشخصية واتخاذ القرارات بشأن خروجك من حياتك الثمينة بشروطك الخاصة”.
تحفز بليكسبير جزئيًا تجربتها كمحامية تعمل مع العملاء الذين يخططون لرعاية نهاية الحياة والذين يضطرون إلى ترك القرارات النهائية المتعلقة بوفاتهم في أيدي الآخرين من خلال التوجيهات المتقدمة.
يواجه اقتراحها معارضة قوية، بما في ذلك من بعض الذين يدعمون قانون الولاية الحالي الذي يسمح للبالغين في كاليفورنيا بطلب دواء قاتل طالما أنهم قادرون على اتخاذ قراراتهم الخاصة، وابتلاع الدواء بأنفسهم، ومن المتوقع أن يموتوا في غضون ستة أشهر من محطة التوقف. مرض.
سمحت ولاية كاليفورنيا بالاستخدام المحدود للأدوية القاتلة التي يتم تناولها ذاتيًا بعد نقاش حاد، تغذيه المخاوف من أن المرضى – وخاصة ذوي الإعاقة – سيكونون سريعين للغاية في إنهاء حياتهم أو أنهم قد يفعلون ذلك تحت ضغط من الآخرين. ويعتقد المعارضون أيضًا أن هذه الممارسة خاطئة لأسباب دينية أو أخلاقية. منذ صدور القانون قبل ثماني سنوات، استخدم حوالي 3350 شخصًا رسميًا الأدوية لإنهاء حياتهم.
وبينما تعمل كاليفورنيا على تعزيز الاختيار في مجال الصحة الإنجابية، يأمل بليكسبير أن تكون الولاية في وضع جيد لجعل المساعدة في إنهاء الحياة متاحة على نطاق أوسع في ظل نفس تلك المُثُل. لكن مخاوف المعارضة ظلت قائمة، حتى مع أن هذه الممارسة أصبحت مقبولة على نطاق أوسع، وأكثر طلباً عليها من قبل السكان المسنين.
وقالت كاثلين دومينغو، المديرة التنفيذية للمؤتمر الكاثوليكي في كاليفورنيا، عن قانون عام 2016: “من المؤكد أن وجهة نظرنا هي أننا لا نريد قانون خيارات نهاية الحياة على الإطلاق، وأعتقد أننا أوضحنا ذلك تمامًا”. “وهذا توسع بعيد المدى حقًا.”
يعد الجدول الزمني لمدة ستة أشهر أمرًا تعسفيًا بالنسبة لبليكسبير، الذي يريد إتاحة الخيارات للأشخاص قبل أن يقتربوا من الموت. وقالت إن المعاناة حتى تصبح في رعاية المسنين أطول من أن تنتظر الراحة.
اقتراحها، مشروع قانون مجلس الشيوخ 1196، يخفف القيود المفروضة على الأهلية والجدول الزمني حول الوقت الذي يمكن فيه للمرضى طلب وصفة طبية للأدوية التي تنهي الحياة. بدلاً من مرض عضال مع بقاء ستة أشهر، يريد بلاكسبير سيناريو حيث يكون متاحًا للأشخاص الذين يعانون من “حالات طبية خطيرة وغير قابلة للعلاج”، وهو تغيير يعني أن الأشخاص الذين يتدهورون أو يعانون دون راحة يمكن أن يكونوا مؤهلين إذا كان من المتوقع بشكل معقول أن يحصلوا على العلاج للموت من المرض، حتى لو كان الجدول الزمني غير واضح.
ولن يحتاج المرضى بعد الآن إلى أن يكونوا مقيمين في كاليفورنيا، مما يفتح هذه الممارسة أمام الأشخاص من خارج الولاية. كما يسمح للمرضى باختيار الأدوية الوريدية الذاتية، بدلاً من الحبوب فقط.
ولعل الجزء الأكثر إثارة للجدل في الاقتراح المثير للجدل بالفعل هو السماح لمرضى الخرف في المراحل المبكرة والمتوسطة بطلب الدواء بينما لا يزال لديهم الإمكانيات اللازمة للقيام بذلك. وقال بلاكسبير إنه بسبب التدهور المعرفي مع مرض الزهايمر والخرف، فإن الأشخاص الذين يعانون من هذه الحالات غير مؤهلين بشكل أساسي لاستخدام هذا الخيار. وبدلاً من ذلك، يتعين على العائلات في كثير من الأحيان الانتظار حتى النهاية وتقديم “رعاية الراحة” حيث يتوقفون عن إعطاء التغذية ويتركون الشخص يمر بشكل طبيعي، ويموت جوعًا بشكل أساسي. هذا “رعب” لبليكسبير.
إن تضمين مرضى الخرف هو جسر بعيد للغاية بالنسبة للمنتقدين، بما في ذلك أولئك الذين يؤيدون بشكل عام السماح للناس بإنهاء حياتهم بالأدوية. وقد أدى هذا البند إلى قيام منظمة الرحمة والخيارات، وهي المجموعة الرئيسية التي تضغط من أجل خيارات نهاية الحياة في جميع أنحاء البلاد، بالوقوف ضد مشروع القانون.
وقالت المجموعة في بيان: “على الرغم من أننا ندرك أن التعديلات المقترحة تهدف إلى توفير المزيد من الخيارات للأشخاص الذين يعانون من الخرف، فمن الضروري التعامل مع هذه القضية بعناية وتعاطف”. “ومع ذلك، فإن توسيع نطاق المساعدة الطبية في حالات الموت ليس حلاً مناسبًا.”
وبدلاً من ذلك، فإنهم يدعون إلى المزيد من التخطيط للرعاية المتقدمة الخاصة بالخرف.
إن إبقاء مرضى الخرف خارج هذه المناقشة هو مناسبة نادرة يجتمع فيها المؤتمر الكاثوليكي في كاليفورنيا والمجموعة المؤيدة للمساعدة في الموت على نفس الصفحة. وقال دومينغو إن الناس غالباً ما يُدفعون إلى إنهاء حياتهم لأنهم لا يستطيعون الحصول على رعاية صحية جيدة يمكن أن تخفف من معاناتهم. وقال دومينغو إنه مع إغلاق المستشفيات ونقص المتخصصين في مجال الصحة العقلية، فإن الأشخاص الضعفاء والمحرومين قد يشعرون بأن الخيارات المتاحة لهم غير متاحة لهم، في حين أنهم في الواقع حصلوا للتو على رعاية دون المستوى المطلوب.
وقال دومينغو: “كاليفورنيا ليست مستعدة لذلك، لأننا لم نقم بإنشاء البنية التحتية بعد حتى نتمكن من القول إن جميع كبار السن لدينا، وجميع المعاقين، وجميع الأشخاص المصابين بالخرف يتلقون أفضل رعاية عالية الجودة”. . “حتى ذلك الحين، يعد إنشاء قانون خيارات نهاية الحياة بمثابة استسلام، ويعني أننا لن نصل أبدًا إلى هذه النقطة. دعونا نقاتل من أجل ذلك.”
لا تتفق منظمة Compassion & Choices أيضًا مع توسيع الأهلية خارج نطاق تشخيص الستة أشهر. ليس من قبيل الصدفة أن التوقيت يتماشى مع الوقت الذي يدخل فيه الأشخاص عادة إلى دار العجزة. وقال البيان إن هذه الضمانات تضمن عدم إجبار الناس على إنهاء حياتهم مبكرا لأنهم لا يستطيعون الحصول على رعاية طبية أفضل.
توفر ولاية كاليفورنيا المساعدة في حالات الوفاة منذ عام 2016، ولكن تم تعديل القانون في عام 2021 لتخفيف بعض القيود. في العام الماضي، رفع المدافعون عن حقوق ذوي الإعاقة دعوى قضائية ضد الدولة، قائلين إن التحديثات تزيل ضمانات مهمة. ويجب على المرضى تقديم طلبين شفهيين للحصول على دواء قاتل، وقد أدت تحديثات 2021 إلى اختصار المدة الزمنية بين تلك الطلبات من 15 يومًا إلى 48 ساعة.
بلاكسبير ليست مهتمة بانتظار نتائج تلك الدعوى القضائية المستمرة، فهي تريد أن يكون لدى الناس المزيد من الخيارات في وقت أقرب.
قال بلاكسبير: “هناك الكثير من الإهانة في نهاية الحياة، ولا يرغب الجميع في اجتياز ذلك الطريق”. “شخصيًا، أود أن يكون لدي هذا الخيار. قد أستخدمه أو لا أستخدمه، لكني أرغب في الحصول على هذا الخيار.”