انتقد المستشار الخاص جاك سميث بشدة الأمر الأخير الذي أصدره القاضي الذي يرأس قضية الرئيس السابق دونالد ترمبسوء التعامل المزعوم مع الوثائق السرية، قائلة إن طلبها للحصول على تعليمات هيئة المحلفين من مكتبه ومحامي ترامب يستند إلى “مقدمة قانونية معيبة بشكل أساسي”.
في ملف المحكمة يوم الثلاثاء، قال سميث أن الفرضية القانونية وراء القاضي إيلين كانونإن طلب “خاطئ” ومن شأنه أن “يشوه” المحاكمة، مما قد يؤدي إلى حكم موجه لصالح ترامب. وحث المستشار الخاص كانون على أن يقرر “على الفور” ما إذا كان الفرضية القانونية المعنية تمثل “صياغة صحيحة للقانون”، وأشار إلى أن المدعين الفيدراليين سوف يستأنفون إذا حكم القاضي ضدهم.
ووجه كانون الشهر الماضي ترامب والمستشار الخاص لتقديم تعليمات لهيئة المحلفين في إطار سيناريوهين متنافسين فيما يتعلق بقانون السجلات الرئاسية من حيث صلته بالتهم الموجهة ضد ترامب بموجب قانون التجسس الذي يتهمه بسوء التعامل مع الوثائق السرية.
يسمح السيناريو الأول الذي أوضحه كانون لهيئة المحلفين بمراجعة السجلات وتحديد الوثائق التي احتفظ بها ترامب والتي تعتبر “شخصية” أو “رئاسية” بموجب قانون السجلات الرئاسية. في السيناريو الثاني، أصدر كانون تعليماته للمحامين بصياغة تعليمات بناءً على افتراض أن الرؤساء لديهم “السلطة الوحيدة” بموجب هذا القانون للاحتفاظ بالوثائق بشكل قانوني في نهاية فترة ولايتهم من خلال الإعلان عنها كسجلات “شخصية” أو “رئاسية”، بما يتوافق مع ذلك. مع دفاع ترامب في القضية.
“يرتكز كلا السيناريوهين على فرضية قانونية غير معلنة ومعيبة بشكل أساسي – وهي أن قانون السجلات الرئاسية ('PRA')، وعلى وجه الخصوص، فإن التمييز بين السجلات “الشخصية” و”الرئاسية” يحدد ما إذا كان الرئيس السابق “مخولًا” أم لا”. وكتب فريق سميث في الملف: “بموجب قانون التجسس لامتلاك وثائق سرية للغاية وتخزينها في منشأة غير آمنة”.
يتطلب قانون السجلات الرئاسية إعادة السجلات الرئاسية في نهاية فترة ولاية الرئيس، لكنه ينص على أنه يمكنهم الاحتفاظ بسجلاتهم الشخصية، والتي توصف بأنها وثائق تحتوي على “معلومات شخصية للغاية، مثل اليوميات والمجلات والسجلات الطبية”.
وفي ملف يوم الثلاثاء للرد على أمر كانون، أكد محامو ترامب أن قانون السجلات الرئاسية يمنح ترامب سلطة تقرير ما إذا كان السجل شخصيًا أم رئاسيًا، وأن جميع السجلات الموجودة بحوزته يمكن اعتبارها شخصية على الرغم من علامات التصنيف، وأن جميع السجلات الموجودة بحوزته يمكن اعتبارها شخصية على الرغم من علامات التصنيف. أن قرار ترامب بأنها سجلات شخصية لا يمكن للمحاكم أن تخمنه.
كانت إحدى تعليمات هيئة المحلفين المقترحة هي أن يخبر القاضي المحلفين “إذا قام الرئيس ترامب بتعيين مستند على أنه” سجل شخصي “بموجب قانون السجلات الرئاسية، فإن حالة تصنيف تلك الوثيقة، إن وجدت، ليست ذات صلة بتقييمك لـ ما إذا كانت الحكومة قد وفت بعبءها المتمثل في إثبات بما لا يدع مجالاً للشك أن الوثيقة التي تفكر فيها هي “سجل رئاسي”.
وقال مكتب سميث إن مثل هذه التعليمات ستكون خطأ فادحا ووصف دفاع ترامب باستخدام قانون السجلات الرئاسية بأنه محض خيال.
وقال ممثلو الادعاء: “إن جهود ترامب الكاملة للاعتماد على قانون تحليل المخاطر لا تستند إلى أي حقائق”. “إنه تبرير لاحق تم اختلاقه بعد أكثر من عام من مغادرته البيت الأبيض، واحتجاجه في هذه المحكمة التابعة لـ PRA لا يستند إلى أي قرار اتخذه بالفعل خلال فترة رئاسته لتسمية أي من السجلات على أنها شخصية”. متهم.”
وأشاروا أيضًا إلى أنه على الرغم من ادعاء ترامب أن الوثائق كانت تعتبر شخصية أثناء رئاسته، إلا أنه لا يوجد دليل على أنه فعل ذلك.
“خلال تحقيقها الشامل، أجرت الحكومة مقابلات مع ممثلي برنامج PRA الخاص بترامب والعديد من المسؤولين رفيعي المستوى من البيت الأبيض – رؤساء الأركان، ومستشار البيت الأبيض وكبار أعضاء مكتب مستشار البيت الأبيض، ومستشار الأمن القومي، وكبار أعضاء البيت الأبيض”. وكتبوا في مجلس الأمن القومي. “لم يسمع أحد ترامب يقول إنه كان يصنف السجلات على أنها شخصية أو أنه في الوقت الذي تسبب فيه في نقل الصناديق إلى مارالاغو، كان يعتقد أن إزالته للسجلات بمثابة تصنيفها على أنها شخصية بموجب القانون. PRA. على العكس من ذلك، كل شاهد سُئل هذا السؤال لم يسمع شيئًا كهذا من قبل”، وقد أشار ترامب ومحاموه مرارًا وتكرارًا إلى الوثائق التي كانت بحوزته على أنها “سجلات رئاسية” بعد فترة طويلة من مغادرته البيت الأبيض.
في غضون ذلك، قال محامو ترامب في تعليماتهم المقترحة لهيئة المحلفين إنه لكي يتم العثور على ترامب قد سيطر “عن علم” على وثائق سرية، يتعين على الحكومة أن تثبت بما لا يدع مجالا للشك أنه فعل ذلك “طوعا وعمدا وليس بسبب” خطأ أو صدفة.”
وجاء في التعليمات المقترحة أن “علم الطب لم يبتكر بعد أداة يمكنها تسجيل ما كان يدور في ذهن المرء في الماضي البعيد”. “نادرًا ما يتوفر دليل مباشر لإثبات الحالة الذهنية للمرء. يمكن الاستدلال على الحالة الذهنية مما يقوله الشخص أو يفعله: أقواله، وأفعاله، وسلوكه، اعتبارًا من وقت وقوع أحداث معينة. غالبًا ما يتم إظهار النية التي يتم بها فعل الفعل بشكل أكثر وضوحًا وقاطعة من خلال الفعل نفسه، أو من خلال سلسلة من الأفعال، مقارنة بالكلمات أو تفسيرات الفعل التي تم نطقها بعد فترة طويلة من وقوعه.
ويواجه ترامب اتهامات متعددة في قضية الوثائق السرية، بما في ذلك الاحتفاظ المتعمد بمعلومات الدفاع الوطني، والبيانات والإقرارات الكاذبة، والتآمر لعرقلة العدالة، وحجب مستند أو سجل، وإخفاء مستند بشكل فاسد.
وقد دفع الرئيس السابق بأنه غير مذنب في جميع التهم الموجهة إليه. كما دفع المتهمان معه في القضية، والت ناوتا وكارلوس دي أوليفيرا، ببراءتهما من التهم ذات الصلة. وتحرك ترامب في فبراير/شباط الماضي لرفض لائحة الاتهام المتعلقة بالوثائق السرية في فلوريدا، بحجة أنه لا يمكن محاكمته على أساس الحصانة الرئاسية.
ونفى كانون الشهر الماضي اقتراح ترامب برفض القضية باعتبارها غامضة من الناحية الدستورية وأعرب عن شكوكه بشأن حجة محاميه لإسقاط القضية بناءً على قانون السجلات الرئاسية.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com