نفى القاضي الذي يرأس قضية الأموال الصمت ضد الرئيس المنتخب دونالد ترامب يوم الجمعة محاولته إسقاط القضية وقال إنه سيحكم عليه في 10 يناير، قبل عشرة أيام من تنصيبه كرئيس رقم 47.
وقال القاضي خوان ميرشان إن ترامب يمكن أن يحضر شخصيا أو افتراضيا أثناء النطق بالحكم، وأنه لن يأمر بسجن ترامب.
“في حين أن هذه المحكمة، من الناحية القانونية، لا يجب أن تتخذ أي قرار بشأن الحكم قبل منح الأطراف والمدعى عليهم الفرصة للاستماع إليهم، يبدو من المناسب في هذه المرحلة الإعلان عن ميل المحكمة إلى عدم فرض أي حكم بالسجن، أو حكم بالسجن”. كتب القاضي في حكمه: “أجازته الإدانة لكن الشعب أقر أنهم لم يعودوا يعتبرونها توصية عملية”.
قال ميرشان إن “حكم الإفراج غير المشروط يبدو هو الحل الأكثر قابلية للتطبيق لضمان النهائية والسماح للمدعى عليه بمتابعة خيارات الاستئناف الخاصة به”. ومن شأن مثل هذه العقوبة أن تسمح باستمرار الإدانة، لكن دون تغريم ترامب أو حبسه أو إخضاعه للمراقبة.
ورفض القاضي طلب ترامب إلغاء الحكم.
وكتب: “هنا، وجد 12 محلفين بالإجماع أن المدعى عليه مذنب بـ 34 تهمة تتعلق بتزوير سجلات تجارية بقصد الاحتيال، والتي تضمنت نية ارتكاب أو إخفاء مؤامرة للترويج للانتخابات الرئاسية بوسائل غير قانونية”.
وأُدين ترامب في مايو/أيار الماضي بتزوير سجلات تجارية تتعلق بدفع أموال مقابل الصمت، دفعها محاميه آنذاك مايكل كوهين لنجمة الأفلام الإباحية ستورمي دانييلز في الأيام الأخيرة من الانتخابات الرئاسية عام 2016.
وكتب ميرشان: “لقد كان الخداع المتعمد والمستمر من قبل زعيم العالم الحر هو السبب وراء هذه الجريمة”.
“إن إلغاء هذا الحكم على أساس أن التهم ليست خطيرة بما فيه الكفاية بالنظر إلى المنصب الذي كان يشغله المدعى عليه في السابق، والذي على وشك توليه مرة أخرى، سيشكل نتيجة غير متناسبة ويسبب ضررًا لا يمكن قياسه لثقة المواطنين في سيادة القانون،” القاضي. وأضاف.
انتقد ترامب القاضي والحكم والقضية بشكل عام في منشوراته على موقع Truth Social ليلة الجمعة.
وأضاف أن “هذا الهجوم السياسي غير الشرعي ليس سوى تمثيلية ملفقة”، مضيفاً أن أمر القاضي “سيكون نهاية الرئاسة كما نعرفها”.
وأضاف ترامب في منشور منفصل: “حان الوقت لإنهاء الحرب القانونية مرة واحدة وإلى الأبد”، مستخدمًا المصطلح المفضل لديه للحالات التي يعتقد أن لها دوافع سياسية.
ووصف المتحدث باسم ترامب، ستيفن تشيونغ، الحكم بأنه “انتهاك مباشر لقرار الحصانة الصادر عن المحكمة العليا وغيره من السوابق القضائية القائمة منذ فترة طويلة. وما كان ينبغي رفع هذه القضية الخارجة عن القانون أبدًا، ويطالب الدستور برفضها على الفور”.
وأضاف: “لا ينبغي أن يكون هناك حكم، وسيواصل الرئيس ترامب القتال ضد هذه الخدع حتى يموتوا جميعًا”.
ومن غير الواضح ما إذا كان ترامب يعتزم المثول أمام المحكمة، سواء شخصيًا أو افتراضيًا. وترك القاضي الباب مفتوحًا أمام إمكانية إصدار الحكم عليه عند انتهاء فترة ولايته – وهو البديل الذي اقترحه مكتب المدعي العام لمنطقة مانهاتن ألفين براج.
وقال ميرشان إنه وجد أن هذا الخيار “أقل استحسانًا من فرض الحكم قبل 20 يناير 2025. والأسباب واضحة. ومع ذلك، إذا لم تتمكن المحكمة من فرض الحكم قبل أن يؤدي المدعى عليه اليمين الدستورية، فقد يصبح هذا هو الخيار الوحيد القابل للتطبيق”. “.
ورفض مكتب DA التعليق.
ونفى ميرشان محاولة أخرى لرفض القضية الشهر الماضي، عندما قال ترامب إنه محمي بالفعل بالحصانة الرئاسية نظرا لوضعه كرئيس منتخب.
وكان من المقرر في البداية أن يصدر الحكم على ترامب في هذه القضية في يوليو/تموز الماضي، لكن الإجراءات تأجلت عدة مرات بناء على طلب محامي ترامب، أولا بسبب حكم المحكمة العليا الذي أنشأ معيارا جديدا للحصانة الرئاسية، ولاحقا بسبب فوز ترامب في الانتخابات. .
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com