واشنطن (أ ف ب) – يرى الرئيس دونالد ترامب التعريفات الجمركية – أو التهديد بها – كأداة قوية لإخضاع الدول لإرادته.
وقد استخدمها بطريقة غير مسبوقة، ليس فقط كأساس لأجندته الاقتصادية، بل وأيضاً باعتبارها حجر الزاوية في سياسته الخارجية في ولايته الثانية.
لقد استخدم ضرائب الاستيراد كتهديد لتأمين وقف إطلاق النار من البلدان التي في حالة حرب. لقد استخدمها لإرغام الدول على الوعد ببذل المزيد من الجهود لمنع تدفق الأشخاص والمخدرات عبر حدودها. لقد استخدمها، في حالة البرازيل، كضغط سياسي لأن نظامها القضائي حاكم زعيما سابقا كان حليفا لترامب، وفي الخلاف الأخير مع كندا، كعقاب على إعلان تلفزيوني.
تستمع المحكمة العليا هذا الأسبوع إلى الحجج حول ما إذا كان الرئيس الجمهوري قد تجاوز القانون الفيدرالي بالعديد من تعريفاته الجمركية. إن الحكم ضده يمكن أن يحد أو حتى يزيل هذا النفوذ السريع والصريح الذي اعتمدت عليه الكثير من سياسته الخارجية.
وأعرب ترامب بشكل متزايد عن انزعاجه وقلقه بشأن القرار الوشيك في قضية يقول إنها واحدة من أهم القضايا في تاريخ الولايات المتحدة.
وقال إنها ستكون “كارثة” على الولايات المتحدة إذا فشل القضاة في إلغاء أحكام المحاكم الأدنى التي وجدت أنه ذهب بعيداً في استخدام قانون سلطات الطوارئ لوضع تعريفاته الجمركية موضع التنفيذ. وأشار ترامب إلى أنه قد يتخذ خطوة غير عادية للغاية تتمثل في حضور المرافعات شخصيًا.
وقد سلطت وزارة العدل، في دفاعها عن الرسوم الجمركية، الضوء على الطريقة الموسعة التي استخدمها ترامب، بحجة أن العقوبات التجارية جزء من سلطته في الشؤون الخارجية، وهو مجال لا ينبغي للمحاكم أن تخمن فيه الرئيس.
في وقت سابق من هذا العام، وجدت محكمتان ابتدائيتان وأغلب القضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية أن ترامب لا يتمتع بالسلطة بموجب قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية، أو IEEPA، لتحديد التعريفات – وهي السلطة التي يمنحها الدستور للكونجرس. ومع ذلك، قال بعض القضاة المعارضين في المحكمة إن قانون عام 1977 يسمح للرئيس بتنظيم الواردات أثناء حالات الطوارئ دون قيود محددة.
وتركت المحاكم التعريفات سارية بينما تنظر المحكمة العليا في هذه القضية. ومن ناحية أخرى، واصل ترامب استخدامها في محاولته الضغط على دول أخرى أو معاقبتها بشأن مسائل تتعلق بالتجارة – وغير مرتبطة بها.
وقال المتحدث باسم البيت الأبيض كوش ديساي في بيان: “حقيقة الأمر هي أن الرئيس ترامب تصرف بشكل قانوني باستخدام سلطات التعريفات الجمركية التي منحها له الكونجرس في قانون IEEPA للتعامل مع حالات الطوارئ الوطنية وحماية أمننا القومي واقتصادنا”. “نحن نتطلع إلى النصر النهائي في هذه المسألة مع المحكمة العليا.”
لم يستخدم معظم الرؤساء التعريفات الجمركية كأداة للسياسة الخارجية
وقال جوش ليبسكي، الموظف السابق في البيت الأبيض ووزارة الخارجية في عهد أوباما والذي يشغل الآن منصب رئيس قسم الاقتصاد الدولي في المجلس الأطلسي، إن الرؤساء المعاصرين استخدموا العقوبات المالية مثل تجميد الأصول أو عرقلة التجارة، وليس التعريفات الجمركية، لتحقيق أهداف سياستهم الخارجية وأمنهم القومي.
هناك قوانين أخرى يمكن للرؤساء استخدامها لفرض الرسوم الجمركية. لكنها تتطلب عملية تستغرق أشهرًا لتبرير الأسعار.
يتحرك ترامب، مستشهدا بقانون الطوارئ الاقتصادية الدولية، بشكل أسرع وأكثر دراماتيكية. فهو يوقع أوامر تنفيذية تفرض أسعارًا جديدة ويطلق منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي تهدد بفرض ضرائب استيراد إضافية، كما فعل في أواخر أكتوبر/تشرين الأول عندما أغضبه إعلان تلفزيوني مناهض للتعريفة الجمركية بثته مقاطعة أونتاريو.
وقال ليبسكي: “لقد تعامل الرؤساء عادةً مع الرسوم الجمركية كمشرط، وليس كمطرقة ثقيلة”.
وقال ليبسكي إنه في المقابل، استخدم ترامب التعريفات الجمركية باعتبارها العمود الفقري لأجندة الأمن القومي والسياسة الخارجية. وأضاف: “كل هذا مترابط والتعريفات الجمركية هي في قلبه”.
على سبيل المثال، في وقت سابق من هذا العام، هدد ترامب بفرض تعريفة بنسبة 30% على الواردات الأوروبية، وهي زيادة كبيرة من 1.2% قبل توليه منصبه. وسعياً لتأمين دعم ترامب لحلف شمال الأطلسي العسكري ولضمانات أمنية لأوكرانيا في حربها مع روسيا، أبرم الاتحاد الأوروبي اتفاقاً لتسوية رسوم جمركية بنسبة 15%.
واجهت مفوضية الاتحاد الأوروبي انتقادات من الشركات والدول الأعضاء بسبب التنازل عن الكثير. لكن المفوض التجاري ماروس سيفتشوفيتش قال إن التسوية “لا تتعلق بالتجارة فقط. إنها تتعلق بالأمن. إنها تتعلق بأوكرانيا”.
وقال ليبسكي إن ترامب كان قادراً على “استخدامه في ظروف محددة للحصول على صفقات أفضل – ليس فقط الصفقات التجارية – ولكن صفقات أفضل بشكل عام مما كان يمكن أن يحصل عليه بطريقة أخرى”. “من ناحية أخرى، قد تقول أنه من المحتمل أن تكون هناك بعض ردود الفعل العنيفة”.
قد يؤدي قرار المحكمة العليا إلى زعزعة الجغرافيا السياسية – والمحافظ
وقد أدت التعريفات الجمركية القوية التي فرضها ترامب إلى زعزعة العلاقات مع أصدقاء أمريكا وأعداءها. وقد استجاب البعض لذلك بأن أصبحوا أكثر حمائية أو تطلعوا إلى تعزيز العلاقات مع الصين، التي حاولت أن يُنظر إليها على أنها مروج للتجارة الحرة.
هناك أيضًا تأثير على محفظة الجيب. وقد قامت بعض الشركات بتمرير بعض التكاليف إلى المستهلكين من خلال رفع الأسعار، في حين انتظرت شركات أخرى لترى أين ستنتهي معدلات التعريفة الجمركية.
وقد جرت العادة على استخدام التعريفات الجمركية فقط كأداة لمعالجة الممارسات التجارية.
قالت إميلي كيلكريس، التي كانت نائبة مساعد الممثل التجاري الأمريكي وعملت سابقًا في قضايا التجارة في مجلس الأمن القومي كموظفة مدنية خلال إدارات أوباما وترامب وبايدن: “ليس هناك سابقة حرفيًا للطريقة التي يستخدمها بها الرئيس ترامب”.
وقال كيلكريس، الذي يشغل الآن منصب مدير مركز أبحاث الأمن الأمريكي الجديد: “إن استخدام الرسوم الجمركية بالطريقة التي يستخدمها بها الرئيس ترامب هو مجرد هجوم واسع النطاق على الاقتصاد كوسيلة لتحفيز حكومة أجنبية على تغيير موقفها”.
لكنها قالت إن القضية ليست واضحة المعالم. وقالت كيلكريس إنها تعتقد أن هناك “فرصة جيدة” لأن تقف المحكمة العليا إلى جانب ترامب لأن قانون IEEPA يمنح الرئيس “سلطات طوارئ واسعة ومرنة”.
والقضية معروضة أيضًا أمام المحكمة العليا التي كانت مترددة حتى الآن في التحقق من استخدام ترامب واسع النطاق للسلطات التنفيذية.
وقال الخبراء إنه إذا قيدت المحكمة ترامب، فقد يترك ذلك الحكومات الأجنبية تتساءل عما إذا كانت ستحاول إعادة التفاوض على الاتفاقيات التجارية التي أبرمت مؤخرًا مع إدارة ترامب. ولكن هناك حقائق سياسية مؤثرة أيضا، لأن التراجع عن الاتفاقيات قد يؤثر على السياسة الخارجية أو الأولويات الاقتصادية الأخرى.
وقال كيلكريس إن الإدارة يمكن أن تركز على محاولة استخدام قوانين أخرى لتبرير الرسوم الجمركية، رغم أن ذلك قد يعني عملية أكثر تعقيدا وبيروقراطية.
وأضافت: “من المؤكد أن هذا لا يزيل التعريفات الجمركية عن الطاولة”. “إنه يجعلهم أبطأ قليلاً.”
___
ساهمت الكاتبة في وكالة أسوشيتد برس ليندساي وايتهيرست في إعداد هذا التقرير.