نيويورك – مايكل كوهين، الذي كان في السابق مساعداً للرئيس السابق دونالد ترمبقال في أوراق المحكمة التي تم الكشف عنها يوم الجمعة إنه أعطى محاميه عن طريق الخطأ استشهادات قانونية زائفة تم إنشاؤها بواسطة برنامج الذكاء الاصطناعي Google Bard.
واستخدم محامي كوهين الاستشهادات الوهمية في طلب قدمه إلى القاضي الفيدرالي جيسي فورمان. وكان كوهين، الذي أقر بالذنب في عام 2018 في انتهاكات تمويل الحملات الانتخابية وقضى بعض الوقت في السجن، قد طلب من القاضي إنهاء مبكر لإشراف المحكمة على قضيته الآن بعد أن خرج من السجن وامتثل لشروط إطلاق سراحه.
وفي إقرار تحت القسم تم نشره يوم الجمعة، أوضح كوهين أنه لم يواكب “الاتجاهات الناشئة (والمخاطر ذات الصلة) في التكنولوجيا القانونية ولم يدرك أن Google Bard كانت خدمة نصية مولدة، مثل ChatGPT، يمكنها عرض الاستشهادات والأوصاف بدا ذلك حقيقيًا ولكنه في الواقع لم يكن كذلك.
اشترك في النشرة الإخبارية لصحيفة The Morning الإخبارية من صحيفة نيويورك تايمز
وقال أيضًا إنه لم يدرك أن المحامي الذي قدم الطلب نيابة عنه، ديفيد شوارتز، “سيسقط القضايا في تقديمه بالجملة دون حتى تأكيد وجودها”.
هذه الحادثة – وهي الثانية هذا العام التي يستشهد فيها المحامون في محكمة مانهاتن الفيدرالية بقرارات زائفة أنشأها الذكاء الاصطناعي – يمكن أن يكون لها آثار على قضية جنائية في مانهاتن ضد ترامب والتي من المتوقع أن يكون كوهين الشاهد الرئيسي فيها. ولطالما هاجم محامو الرئيس السابق كوهين باعتباره كاتب خرافات متسلسل. الآن يقولون أن لديهم مثالًا جديدًا تمامًا.
اعترف شوارتز، في إعلانه، باستخدام الاستشهادات الثلاثة المعنية وقال إنه لم يراجع الحالات بشكل مستقل لأن كوهين أشار إلى أن محاميًا آخر، إي. دانيا بيري، كان يقدم اقتراحات لهذا الاقتراح.
وكتب شوارتز: “أعتذر بشدة للمحكمة لعدم التحقق من هذه القضايا شخصيا قبل تقديمها إلى المحكمة”.
ورفض باري كامينز، محامي شوارتز، التعليق يوم الجمعة.
قالت بيري إنها بدأت تمثيل كوهين فقط بعد أن قدم شوارتز الاقتراح. وكتبت إلى فورمان في 8 ديسمبر/كانون الأول أنه بعد قراءة الوثيقة المقدمة بالفعل، لم تتمكن من التحقق من السوابق القضائية التي تم الاستشهاد بها. وقالت في بيان لها في ذلك الوقت: “تماشياً مع التزامي الأخلاقي بالصراحة أمام المحكمة، فقد أبلغت القاضي فورمان بهذه المسألة”.
وقالت في رسالة نُشرت يوم الجمعة إن كوهين، المحامي السابق الذي تم شطبه من نقابة المحامين، “لم يكن يعلم أن القضايا التي حددها لم تكن حقيقية، وعلى عكس محاميه، لم يكن ملزمًا بتأكيد ذلك”.
وكتب بيري: “يجب التأكيد على أن السيد كوهين لم يتورط في أي سوء سلوك”. وقالت يوم الجمعة إن كوهين ليس لديه تعليق وإنه وافق على الكشف عن أوراق المحكمة بعد أن أثار القاضي مسألة ما إذا كانت تحتوي على معلومات محمية بموجب امتياز المحامي وموكله.
بدأ الوضع المعقد عندما قال فورمان في أمر صدر في 12 كانون الأول (ديسمبر) إنه لم يتمكن من العثور على أي من القرارات الثلاثة. وأمر شوارتز بتقديم نسخ أو “شرح شامل لكيفية تقديم الاقتراح للاستشهاد بقضايا غير موجودة وما هو الدور الذي لعبه السيد كوهين، إن وجد”.
ومن الممكن أن يكون للأمر آثار كبيرة، نظرا للدور المحوري الذي لعبه كوهين في القضية التي رفعها المدعي العام لمنطقة مانهاتن والتي من المقرر أن تتم محاكمتها في 25 مارس/آذار.
واتهم المدعي العام ألفين براج ترامب بتدبير مخطط للحصول على أموال سرية تركز على مبلغ دفعه كوهين خلال انتخابات عام 2016 لممثلة أفلام إباحية، ستورمي دانييلز. ودفع ترامب بأنه غير مذنب في 34 تهمة جنائية.
وفي سعيهم لدحض مزاعم محامي ترامب بأن كوهين غير جدير بالثقة، قال المدافعون عنه إن كوهين كذب نيابة عن ترامب لكنه قال الحقيقة منذ انفصاله عن الرئيس السابق في عام 2018 واعترافه بالذنب في التهم الفيدرالية.
استغل محامو ترامب على الفور اكتشاف Google Bard يوم الجمعة. وقالت سوزان نيتشلز، المحامية التي تمثل ترامب في محاكمة مانهاتن المقبلة، إنها “مايكل كوهين النموذجي”.
وقال نيتشليس: “لا ينبغي لمكتب المدعي العام أن يبني قضيته عليه”. وأضاف: “إنه حنث باليمين واعترف بأنه مذنب في عدة جرائم، وهذا مجرد مؤشر إضافي على افتقاره إلى الشخصية وإجرامه المستمر”.
ورفض بيري، المحامي الذي يمثل كوهين الآن في الدعوى، هذا التأكيد.
وقالت: “هذه التسجيلات – وحقيقة أنه كان على استعداد للكشف عنها – تظهر أن السيد كوهين لم يرتكب أي خطأ على الإطلاق”. لقد اعتمد على محاميه، وكان له كل الحق في ذلك. لسوء الحظ، يبدو أن محاميه قد ارتكب خطأً صريحًا في عدم التحقق من الاستشهادات في المذكرة التي صاغها وقدمها.
ورفض متحدث باسم براج التعليق يوم الجمعة.
وقد يزعم المدعون أن تصرفات كوهين لم تكن تهدف إلى الاحتيال على المحكمة، بل كانت، باعترافه الشخصي، سوء فهم مؤسف للتكنولوجيا الجديدة.
القضايا غير الموجودة المذكورة في طلب شوارتز – الولايات المتحدة ضد فيغيروا فلوريس، الولايات المتحدة ضد أورتيز والولايات المتحدة ضد أماتو – جاءت مع ملخصات وملاحظات مقابلة تم تأكيدها من قبل محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية الأمريكية. لقد أصبح من الواضح أنها كانت هلوسة ابتكرها برنامج الدردشة الآلي، حيث أخذ أجزاء وأجزاء من الحالات الفعلية ودمجها مع الخيال الآلي.
وأشار فورمان في أمره الصادر في 12 كانون الأول (ديسمبر) إلى أن اقتباس فيغيروا-فلوريس يشير في الواقع إلى صفحة من قرار “ليس له علاقة بالإفراج تحت الإشراف”.
وقال القاضي إن قضية أماتو المذكورة في الدعوى تتعلق في الواقع بقرار صادر عن مجلس استئناف المحاربين القدامى، وهي محكمة إدارية.
وكتب فورمان أن الاستشهاد بقضية أورتيز يبدو أنه “لا يتوافق مع أي شيء على الإطلاق”.
ساهم ويليام ك. راشبوم في إعداد التقارير.
ج.2023 شركة نيويورك تايمز