-
لا تزال بعض أكبر قضايا المحكمة العليا هذا الفصل معلقة.
-
قضية تتعلق دونالد ترمب يمكن أن تصبح واحدة من أهم الأحكام في البلاد.
-
هناك أيضًا قضية معلقة بشأن القانون الإداري والتي من المحتمل أن تؤثر على مليارات الدولارات.
لم تعالج المحكمة العليا بعد القضايا التي يمكن أن تؤثر على الملاحقات الجنائية للرئيس السابق دونالد ترامب ومستقبل الرئاسة نفسها، وسلطة الوكالات الفيدرالية التي كانت موجودة منذ عقود، وحقوق الإجهاض في عالم ما بعد عهد رو.
عادة ما تنهي أعلى محكمة في البلاد أعمالها بحلول نهاية يونيو/حزيران، لكن مراقبي المحكمة يحسبون ما يقرب من اثني عشر قرارًا رئيسيًا معلقًا. بعض هذه الأحكام المتوقعة، خاصة تلك التي تنطبق على ترامب، يمكن أن تقلب انتخابات 2024 رأسا على عقب.
ومع أخذ ذلك في الاعتبار، إليك خمس حالات رئيسية نبحث عنها.
ترامب ضد الولايات المتحدة: قضية حصانة ترامب
إن الآثار المترتبة على ترامب وحده جعلت هذه القضية الأكثر مراقبة هذا المصطلح. لكن من المرجح أن يمتد حكم المحكمة العليا إلى ما هو أبعد منه، مما قد يجعل هذه القضية واحدة من أهم القضايا في تاريخ البلاد. وكما قال القاضي نيل جورساتش أثناء المرافعات الشفوية، يجوز للمحكمة أن تكتب “قاعدة للأعمار”.
وطلب الرئيس السابق حصانة شاملة من الملاحقات الجنائية التي تمس أقصى حدود وظيفة الرئيس. وأظهرت المرافعات الشفهية أنه على الرغم من أنه من غير المرجح أن يحصل ترامب على كل ما يرغب فيه، إلا أن بعض القضاة كانوا متقبلين لخوفه من أن ترك الباب مفتوحا أمام المحاكمة قد يعيق الرؤساء.
في المقابل، حذر القاضي كيتانجي براون جاكسون من أن المكتب البيضاوي يمكن أن يصبح “مقر النشاط الإجرامي في هذا البلد” إذا ذهب القضاة بعيدا في حماية الرؤساء السابقين من الملاحقة الجنائية.
ومن المرجح أن يكون ترامب قد فاز بالفعل، بغض النظر عما يقرره القضاة. لقد أخرت مسألة الحصانة المستشار الخاص جاك سميثالمحاكمة المتعلقة بـ 6 يناير ضده. من الصعب أن نرى كيف سيحصل سميث على محاكمة قبل يوم الانتخابات.
فيشر ضد الولايات المتحدة: شريان حياة محتمل لمثيري الشغب في 6 يناير
ويمكن للقضاة تعطيل محاكمة ترامب ومئات آخرين على صلة بأحداث 6 يناير، اعتمادًا على كيفية حكمهم في القضية التي رفعها ضابط شرطة سابق في بنسلفانيا.
يقول محامو جوزيف فيشر إن المدعين الفيدراليين قد وسعوا نطاق قانون ما بعد انهيار شركة إنرون إلى حد كبير في استخدامه لتوجيه الاتهام إلى فيشر وأكثر من 350 آخرين فيما يتعلق بأعمال الشغب في الكابيتول. يدور النقاش حول ما إذا كان المدعون العامون قد طبقوا القانون بشكل مناسب عندما اتهموا مثيري الشغب بعرقلة إجراء رسمي بسبب حقيقة أن الكونجرس اضطر إلى وقف التصديق الدستوري على نتائج الهيئة الانتخابية في 6 يناير 2021.
خلال المرافعات الشفهية، رئيس المحكمة العليا جون روبرتس انضمت إلى بعض المحافظين الآخرين في المحكمة في التعبير عن شكوكهم بشأن دفاع إدارة بايدن بأن بند قانون عام 2002 المعني يمكن اعتباره شاملاً.
وجادل فريق سميث بشكل منفصل بأن قضيتهم ضد ترامب يجب ألا تتأثر حتى لو قام القضاة بتضييق نطاق ما يمكن أن يتهمه المدعون بعرقلة الإجراءات الرسمية. وكما أشارت صحيفة واشنطن بوست، فقد تم إطلاق سراح بعض المدانين بالفعل بجرائم تتعلق بأحداث 6 يناير/كانون الثاني قبل صدور الحكم في القضية.
شركة Loper Bright Enterprises ضد رايموندو: سمكة صغيرة يمكن أن تغير الحياة الأمريكية كما نعرفها
قامت الحكومة الفيدرالية لعقود من الزمن بتنظيم كل شيء، من البيئة إلى سلامة المستهلك، بناءً على سابقة المحكمة العليا التي تقضي بأن على القضاة أن يذعنوا لوكالات مثل وكالة حماية البيئة وإدارة الغذاء والدواء فيما يتعلق بتفسيراتهم المعقولة للقوانين الغامضة.
مبدأ القانون الإداري هذا، والمعروف باسم احترام شيفرون، متأصل في القرار التاريخي الذي أصدرته المحكمة العليا عام 1984 في قضية شركة شيفرون الولايات المتحدة الأمريكية ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية، والذي يمكن نقضه أو تقليصه. وقد كافحت مجموعات الأعمال لقتل هذا الحكم لعقود من الزمن. من المحتمل أن يكون هناك مليارات على المحك اعتمادًا على نتيجة القضية.
استمع القضاة إلى مرافعات شفهية في قضية رفعها صيادون تجاريون بشأن قاعدة تلزمهم بدفع تكاليف المراقبين الذين يتتبعون الصيد الجائر المحتمل. أيدت محكمة أدنى درجة قاعدة الرنجة الأطلسية القائمة على احترام شيفرون.
وحذرت إدارة بايدن من أن التخلص من إذعان شيفرون بالكامل يمكن أن يثير صدمة كبيرة. وقالت القاضية إيلينا كاجان خلال المرافعات الشفهية إن 70 حكمًا للمحكمة العليا وأكثر من 17000 قرار من المحاكم الأدنى اعتمدت على شركة شيفرون.
مويل ضد الولايات المتحدة: نزاع كبير حول حقوق الإجهاض في عالم ما بعد رو
يدرس القضاة ما إذا كان القانون المعمول به منذ عقود والذي يحكم المستشفيات التي تتلقى أموالاً فيدرالية يحل محل حظر الإجهاض شبه الكامل في أيداهو. تمثل القضيتان قيد النظر المرة الأولى التي تنظر فيها المحكمة العليا في فرض حظر على دولة واحدة في أعقاب حكم المحكمة العليا التاريخي لعام 2022، وهو حكم رو الملغي.
وقال محامو أيداهو إنه إذا نجحت إدارة بايدن في تحقيق هدفها، فستجد الحكومة الفيدرالية طرقًا لتقويض قوانين الولاية التي تقيد الوصول إلى الإجهاض.
وقال جوشوا تورنر، الذي دافع عن قانون أيداهو، في نهاية مرافعته الشفهية: “هناك 22 ولاية لديها قوانين للإجهاض”. “هذا لن ينتهي في أيداهو. هذا السؤال سيُطرح في ولاية تلو الأخرى.”
وقالت إدارة بايدن إن قانون العلاج الطبي الطارئ والعمل النشط، وهو القانون المعني، يجب أن يتجاوز الحظر الذي تفرضه أيداهو من خلال السماح للأطباء بإجراء عمليات الإجهاض في حالات الطوارئ. يسمح قانون الولاية بالإجهاض فقط ما لم تكن حياة الأم في خطر.
وسلطت القاضية إيلينا كاجان الضوء على كيفية نقل بعض المرضى جواً إلى الولايات التي يظل فيها الإجهاض قانونيًا نتيجة للحظر الذي تفرضه الولاية.
NetChoice LLC ضد باكستون: الاعتدال في وسائل التواصل الاجتماعي في الولاية الحمراء
وسعت الولايات التي يقودها الجمهوريون، بما في ذلك تكساس وفلوريدا، إلى تقييد منصات وسائل التواصل الاجتماعي من الإشراف على المحتوى السياسي. ورفعت مجموعات الصناعة دعوى قضائية لعرقلة القوانين، بحجة أن عمالقة التكنولوجيا لديهم حق التعديل الأول في تحديد ما يسمح به على منصاتهم.
وقع حاكم ولاية فلوريدا رون ديسانتيس على قانون فلوريدا، الذي يستهدف قضية ذات صلة، والذي من شأنه أن يفرض غرامات على الشركات إذا حظرت المرشحين النشطين للمناصب من منصاتهم. كما سهلت فلوريدا أيضًا على المستخدمين مقاضاة منصات التواصل الاجتماعي إذا شعروا أنهم مستهدفون بسبب الاعتدال، وفقًا لصحيفة واشنطن بوست.
ترك مراقبو المحكمة مرافعات شفوية توقعوا فيها أن القضاة من مختلف الطيف الأيديولوجي سوف يلقون القوانين، لكن المستقبل الدقيق للجهود التي يقودها الحزب الجمهوري لمعاقبة شركات التكنولوجيا على أساس الاعتقاد بأنها متحيزة ضد المحافظين لا يزال غير مؤكد.
اقرأ المقال الأصلي على Business Insider